Приговор № 1-33/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 1-33/2019

Дело №1-33/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Архангельск 19 марта 2019 года

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

при секретаре судебного заседания Туровой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Ждановой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Маслевского С.Н., предоставившего удостоверение №538 и ордер №91,

потерпевшей Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... ранее не судимого, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 01 до 19 ноября 2019 года прибыл на территорию ... Приморского района Архангельской области, где, действуя из корыстных побуждений, имея умысенл на тайное хищение чужого имущества, присмотрел земельный участок с кадастровым номером ..., с территории которого он планировал совершить тайное хищение чужого имущества, а именно: пиломатериалов – брус, объемом 17,024 кубических метров общей стоимостью 133810 рублей, принадлежащих Б., после чего территорию ... Приморского района Архангельской области покинул, намереваясь в дальнейшем приискать средства для облегчения совершения кражи и лиц, которые бы совершили хищение, при этом, будучи не поставленными в известность о его (ФИО1) преступных намерениях. Затем, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанный период времени приискал мобильный телефон с абонентским номером ..., принадлежащий П., при помощи которого он намеревался осуществить заказ специализированной автомашины, необходимой ему для вывоза похищаемых пиломатериалов, не поставив при этом П. в известность о своих преступных намерениях. 20 ноября 2018 года в дневное время ФИО1, используя мобильный телефон с абонентским номером ..., приискал транспорте средство – специализированную автомашину для перевозки бревен и пиломатериалов марки КАМАЗ-4311810, государственный регистрационный знак ... регион, (далее – погрузчик) необходимую для вывоза похищаемых пиломатериалов – вышеуказанного бруса с территории земельного участка с кадастровым номером ... ... Приморского района Архангельской области, не поставив при этом водителя данной автомашины П. в известность о своих преступных намерениях, а также приискал лицо, способное оказать ему содействие в погрузке похищаемого имущества – В., также не поставив последнего в известность о своих преступных намерениях. Далее, в период с 12 часов 00 минут до 17 часов 30 минут 20 ноября 2018 года, ФИО1 с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, вместе с В. прибыл в ... Приморского района Архангельской области, где ФИО1 показал В. земельный участок и находящиеся на нем принадлежащие Б. пиломатериалы – брус, объемом 17,024 кубических метра стоимостью 133810 рублей, которые он (ФИО2) намеревался похитить, пояснив В., что данные пиломатериалы необходимо вывезти с этого земельного участка. После этого ФИО1 отвез В. и высадил его рядом с отвороткой в поселок ... на автодороге «...» в Исакогорском округе г.Архангельска, дав ему указания встретить автомашину – погрузчик, после чего на ней вместе с водителем проследовать в ... Приморского района Архангельской области и погрузить пиломатериалы – вышеуказанный брус, передав при этом ему (В.) мобильный телефон с абонентским номером ..., принадлежащий П., для связи с водителем погрузчика. Далее П. и В., в период с 12 часов 00 минут до 17 часов 30 минут 20 ноября 2018 года, будучи не поставленными в известность о преступных намерениях ФИО1, направленных на тайное хищение чужого имущества, а именно, пиломатериалов – бруса, объемом 17,024 кубических метров стоимостью 133810 рублей, принадлежащих Б., прибыли на территорию земельного участка с кадастровым номером: ... в ... Приморского района Архангельской области, где П. подготовил машину–погрузчик для погрузки похищаемых ФИО1 пиломатериалов – бруса. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на территорию указанного земельного участка прибыли Б. и Б.Н., которые пресекли действия П. и В. В случае доведения ФИО1 преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, до конца, Б. был бы причинен значительный материальный ущерб в размере 133810 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Жданова И.Н. и потерпевшая Б. не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося на основании ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, все данные о личности ФИО1, в том числе его возраст, семейное и материальное положение, состав семьи, а также состояние здоровья ФИО1 и все имеющиеся у него заболевания.

ФИО1 судимостей не имеет, ... По месту работы у ИП «...» ФИО1 характеризуется положительно, к работе относится ответственно, дисциплину не нарушает. По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом с положительной стороны, жалоб и заявлений на его поведение в орган внутренних дел не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; явку ФИО1 с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний в ходе всего предварительного следствия с указанием обстоятельств совершения преступления, а также в участии ФИО1 в проверке показаний на месте, где он пояснил обстоятельства совершения им преступления; наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка; принятие ФИО1 мер по заглаживанию вреда, что выразилось в принесение им устных извинений потерпевшей Б. в судебном заседании.

Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом всех материалов дела в их совокупности, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание положения ст.6, ч.2 ст.43 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности ФИО1, в том числе состояние здоровья, семейное положение, состав семьи, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде исправительных работ. Исходя из всех обстоятельств в их совокупности, характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также не усматривает предусмотренных законом оснований для применения ст.762 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления нет.

Положения ч.1 и ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применению не подлежат, поскольку исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, а равно для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения ФИО1, от наказания нет.

Гражданских исков по данному уголовному делу не заявлено.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: автомашина марки КАМАЗ-4311810, государственный регистрационный знак ... регион, - на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит снятию с ответственного хранения и оставлению у её законного владельца П.,; сим-карта с абонентским номером ..., находящаяся в камере хранения вещественных доказательств ... подлежит на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвращению её законному владельцу П., детализация услуг абонентского номера ... на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению при материалах данного уголовного дела в течение всего срока его хранения.

По данному уголовному делу из федерального бюджета были выплачены вознаграждения адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме 6494 рубля 00 копеек и в ходе судебного заседания в сумме 3060 рублей 00 копеек. Указанные суммы на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками по данному уголовному делу. Процессуальные издержки по данному уголовному делу в общей сумме 9554 (Девять тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек, исходя из положений ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании ст.110 УПК РФ мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене с момента вступления данного приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 9554 (Девять тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокатам за оказание ими юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: автомашину марки КАМАЗ – 4311810, государственный регистрационный знак ... регион, - снять с ответственного хранения и оставить у её законного владельца П., сим-карту с абонентским номером ..., находящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский» - возвратить её законному владельцу П., детализацию услуг абонентского номера ... - хранить при материалах данного уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить с момента вступления в законную силу данного приговора суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий П.В. Тарнаев