Приговор № 1-567/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 1-567/2025

Дело № 1-567/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Бийск 21 июля 2025 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Южанинова М.Б.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора города Бийска Качуры М.В.,

потерпевшей Т.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Козловой Е.И., действующей на основании удостоверения и ордера,

при секретаре Малыгиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского городского суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

22 мая 2014 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы; освободившегося из мест лишения свободы 30 июня 2023 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Бийского городского суда Алтайского края от 22 мая 2014 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 30 июня 2023 года ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

В период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 25 минут 31 марта 2025 года ФИО1, на основании п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ являющийся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> вместе со своей сожительницей Т.Т., на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате произошедшей между ними словесной ссоры, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, умышленно ударил ладонью своей руки по щеке Т.Т., причинив последней физическую боль. После этого ФИО1 А..А. самостоятельно прекратил свои преступные действия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме; от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, данным ему ст.51 Конституции РФ.

В ходе допроса в качестве подозреваемого на стадии предварительного расследования ФИО1 показал, что 31 марта 2025 года в вечернее время находился дома по адресу <адрес> совместно со своей сожительницей Т.Т. Они вдвоем распивали спиртное, кроме них в квартире никого не было. В ходе распития спиртного между ними около 23 часов 00 минут произошел словесный конфликт, они начали друг на друга кричать, в результате чего он не сдержался «на эмоциях» и ударил Т.Т. левой ладонью по лицу в область правой щеки. После этого Т.Т. позвонила в полицию. Вину в умышленном причинении Т.Т. физической боли признает полностью, в содеянном раскаивается.

(том №, л.д.№)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме подтвердил изложенные выше показания, данные им на стадии предварительного расследования.

Кроме признательных показаний ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами.

Так, потерпевшая Т.Т. в судебном заседании показала, что проживает по адресу <адрес> со своим сожителем ФИО1 Около 23 часов 31 марта 2025 года, во время совместного распития спиртного по указанному адресу, между ней и ФИО1 произошла ссора на почве ревности, в ходе которой ФИО1 нанес ей один удар левой рукой по лицу, в область правой щеки, от чего она испытала физическую боль. Она вызвала сотрудников полиции. За медицинской помощью она после этого не обращалась. В дальнейшем ФИО1 извинился за свой поступок, она его простила, просит строго не наказывать. На применение насилия она ФИО1 никак не провоцировала, не оскорбляла его, не пыталась ударить, ничем не угрожала.

Аналогичные сведения об обстоятельствах совершения в отношении неё преступления Т.Т. изложила в своем письменном заявлении

(том №, л.д.№

Допрошенный на стадии предварительного расследования в качестве свидетеля полицейский ОБППСП МУ МВД России «Бийское» Д.А. показал, что 31 марта 2025 года в вечернее время в составе автопатруля ППС выезжал на адрес <адрес>, для проверки сообщения о том, что ФИО1 ударил свою сожительницу Т.Т. На момент прибытия наряда ППС и ФИО1 и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения, и оба были доставлены в ДЧ ОП «Приобский» для дальнейшего разбирательства.

(том №, л.д.№

Протоколом осмотра места происшествия от 07 апреля 2025 года, с прилагающейся фототаблицей, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления

(том №, л.д.№)

Все перечисленные доказательства добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ, у суда не имеется оснований для признания какого либо из доказательств недопустимым.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей Т.Т., поскольку они последовательны, объективны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, дополняют друг друга и не противоречат им. Поводов для оговора подсудимого со стороны потерпевшей суд не установил.

Признательные показания самого подсудимого ФИО1 суд также признает достоверными, поскольку эти показания давались им добровольно, в присутствии защитника, и согласуются с остальными доказательствами по делу; показания, данные ФИО1 на стадии предварительного расследования, полностью подтверждены им в судебном заседании.

Признаков самооговора со стороны подсудимого ФИО1, заявившего в судебном заседании о полном признании вины и подтвердившего фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте, судом не установлено.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшего и обвиняемой.

Физическое насилие со стороны подсудимого ФИО1 в отношении потерпевшей Т.Т. носило умышленный характер и было прямо направлено на причинение последней физической боли.

При этом ФИО1 в момент нанесения удара не находился как в состоянии необходимой обороны, так и при превышении пределов необходимой обороны, поскольку в этот момент нападения на подсудимого со стороны потерпевшей не было; никаких активных противоправных действий по отношению к подсудимому непосредственно перед ударом потерпевшая Т.Т. не предпринимала.

Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

(том №, л.д№)

С учетом установленных обстоятельств дела, заключения комиссии экспертов, адекватного поведения ФИО1 на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым к инкриминируемому ему деянию.

Принимая во внимание изложенное, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести, в период погашения судимости. Участковым уполномоченным полиции подсудимая характеризуется посредственно; по месту работы и гражданами по месту жительства характеризуется положительно; на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает: признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие в материалах дела объяснения ФИО1 с признательными пояснениями, данное им до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает в качестве явки с повинной; действия подсудимого, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда путем принесения извинений потерпевшей; <данные изъяты>; участие подсудимого в боевых действиях по защите конституционного строя РФ, наличие у него наград.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, судом признается и учитывается совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку судом установлено, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями потерпевшей Т.Т. и не отрицается самим обвиняемым ФИО1 При этом из пояснений ФИО1 следует, что преступление совершено им именно в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, и в трезвом виде он не совершил бы данные действия. Таким образом, проанализировав перечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что именно алкогольное опьянение ФИО1 снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм, правил поведения, тем самым, способствовало совершению преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом по делу не установлено; при этом не подлежит учету в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, поскольку в данном случае наличие непогашенной судимости у ФИО1 по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 22 мая 2014 года является одним из признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и не подлежит повторному учету при назначении наказания.

Размер наказания подсудимому суд определяет с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, наказание ФИО1 судом назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ; оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

С учетом личности, возраста, состояния здоровья подсудимого, характера и степени общественной опасности им содеянного, конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что цели исправления подсудимого могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.

В соответствии с п.4,5 ч.2 ст.131 УПК РФ, ст.132 УПК РФ, с учетом трудоспособного возраста, физического состояния подсудимого, отсутствия обстоятельств, освобождающих ФИО1 от обязанности выплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки в сумме 9 416, 20 рублей (из которой 5 437, 20 рублей по оплате труда адвоката на стадии предварительного расследования и 3 979 рублей по оплате труда адвоката на стадии судебного разбирательства) подлежат взысканию в полном объеме с осужденного ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

не покидать жилище по месту постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов до 06 часов следующих суток без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы территории муниципального образования город Бийск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни и часы, установленные указанным органом.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 сумму процессуальных издержек по оплате труда адвоката в общем размере 9 416, 20 рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в вышеуказанный срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Б.Южанинов