Решение № 12-299/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 12-299/2017

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №-

299

/2017


Р Е Ш Е Н И Е

01

июня

2017 г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Бутырин А.В.,

при секретаре судебного заседанияс участиемзащитника

ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО «УК «СПАС-Дом» на постановление административной комиссии <адрес> № от 14.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.<адрес> «Об административных правонарушениях» в отношении ЗАО «УК «СПАС-Дом»,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «УК «СПАС-Дом» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 8.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>», подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 12000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ЗАО «УК «СПАС-Дом» обжаловало его в судебном порядке, просит постановление Административной комиссии <адрес> № от 14.03.2017г. о привлечении ЗАО «УК «СПАС-Дом»» к административной ответственности в виде штрафа в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей - отменить.

В обоснование жалобы указал, что административной комиссией в обжалуемом постановлении дана неверная квалификация административного правонарушения. Изготовление паспорта фасада многоквартирного дома не входит в состав минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от 03.04.2013г. «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее - Постановление №). В соответствии с ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения». Как следует из ст. 158 ЖК РФ, п. 28 и 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме. В соответствии со ст.ст. 44, 156, 162 ЖК РФ, п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер платы собственников помещений за содержание и ремонт общего имущества определяется на общем собрании собственников помещений. Управляющая компания в соответствии со ст. 162 ЖК РФ работает по заданию собственников, в течении согласованного срока, за плату и на условиях, оговоренных в договоре управления. Пунктами 16 и 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размер финансирования. Таким образом, собственники помещений не только самостоятельно определяют перечень необходимых к проведению работ, но и в полном объеме производят их финансирование, что обуславливает деятельность управляющей компании за счет собственных средств жильцов, которые и расходуются на утвержденный перечень работ, следовательно, любые дополнительные услуги финансируются и утверждаются дополнительно. В сентябре 2016 года по инициативе управляющей организации проводилось общее собрание собственников многоквартирного <адрес> утверждение был предложен перечень работ, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, в т.ч.собственникам предлагалось оформление паспорта фасада многоквартирного дома, однако собственники проголосовали «Против». ЗАО «УК «СПАС-Дом» не может выполнить указанные работы без утверждения таковых собственниками помещений и выделения на это соответствующего финансирования. При таких обстоятельствах, считают, что в действиях ЗАО «УК «СПАС-Дом» отсутствуют нарушения действующего законодательства РФ, в связи с чем нет оснований для привлечения к административной ответственности.

Кроме того, допущенное управляющей организацией правонарушение в целом не влечет угрозы безопасности конструкции многоквартирного дома, собственники решение о финансировании работ по изготовлению паспорта фасада не принимают. В действиях ЗАО «УК «СПАС-Дом» не усматривается пренебрежительное отношение к исполнению своих обязанностей, в связи с чем, возможно применение ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник по доверенности ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы, дала соответствующие пояснения.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд полагает его законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях - жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьёй единолично, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статья 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений: -в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст. 8.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» нарушение установленных требований по содержанию фасадов и других конструктивных элементов зданий и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ члены коллегиального органа, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность за нарушение установленных требований по содержанию фасадов и других конструктивных элементов зданий и строений установлена ч.2 ст. 8.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес> ».

Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. установлено нарушение требований по содержанию фасадов и других конструктивных элементов зданий и строений - ЗАО «УК «СПАС-Дом» не обеспечило оформление паспорта фасада дома, расположенного по адресу <адрес>, что является нарушением п. 4.2.1 Решения Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах благоустройства территории <адрес>».

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

Согласно пункту 4.2.1. Правил благоустройства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ содержание зданий, строений и сооружений должно предусматривать: своевременный поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов и ограждений, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов; обеспечение наличия и содержание в исправном состоянии водостоков, водосточных труб и сливов; герметизацию, заделку и расшивку швов, трещин и выбоин; восстановление, ремонт и своевременную очистку отмосток, приямков цокольных окон и входов в подвалы; поддержание в исправном состоянии размещенного на фасадах и ограждениях электроосвещения и включение его с наступлением темноты; своевременную очистку и промывку поверхностей фасадов и ограждений в зависимости от их состояния и условий эксплуатации; своевременное мытье окон и витрин, вывесок и указателей; очистку от надписей, рисунков, объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции; своевременную очистку крыш, козырьков, карнизов, балконов и лоджий от сосулек, снежного покрова и наледи; немедленный вывоз в снегоотвал сброшенного с крыш, козырьков, карнизов, балконов и лоджий снега и наледи; установку, замену, ремонт указателей с наименованиями улиц, переулков, площадей, иных элементов у лично-дорожной сети, номерами домов, номерами подъездов; установку, ремонт и очистку информационных досок, размещенных у входов в подъезды жилых домов, иных местах.

Согласно п. 4.2.2. Правил благоустройства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ответственные лица обязаны иметь паспорт фасадов здания, строения, сооружения (далее -паспорт фасадов), за исключением объектов индивидуального жилищного строительства, выданный в порядке, утвержденном правовым актом мэрии.

Согласно пункту 1.3 Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственными за благоустройство прилегающих территорий, в том числе содержание зданий (включая жилые дома ), строений, сооружений, элементов благоустройства (далее - ответственные лица) являются: физические и юридические лица, являющиеся собственниками (владельцами, пользователями, арендаторами) земельных участков, зданий (помещений в них), строений, сооружений, объектов транспортной инфраструктуры, подземных инженерных коммуникаций, нестационарных объектов, иных элементов благоустройства; физические лица (индивидуальные предприниматели) и юридические лица, осуществляющие деятельность по благоустройству территории (далее - специализированные организации); физические и юридические лица, осуществляющие выполнение земляных, строительных и иных работ, влекущих за собой нарушение благоустройства территорий.

Ответственные лица, не являющиеся собственниками объектов, перечисленных в абзаце втором настоящего пункта, несут права и обязанности по благоустройству прилегающих территорий в пределах обязательств, возникших из заключенных ими договоров, а также из иных оснований, предусмотренных законодательством.

Специальными субъектами ( специализированными организациями), которые несут ответственность по данному правонарушению, являются лица, осуществляющие управление многоквартирными домами ( ТСЖ, управляющие компании и т.д.), как лица, заключившие договор управления многоквартирным домом.

С учетом установленных обстоятельств, привлечение ЗАО «УК «СПАС-Дом» к административной ответственности по ч.2 ст.8.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» является законным и обоснованным, поскольку именно на управляющей компании в силу действующего законодательства лежит обязанность по оформлению паспорта фасада.

При этом, суд не принимает доводы заявителя, как основанные на неправильном толковании действующего законодательства.

Иные доводы заявителя, в том числе, об отсутствии решения собственников, не могут являться основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

По результатам проверки муниципальной жилищной инспекцией ЗАО «УК «СПАС-Дом» было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости обеспечения оформления паспорта фасада многоквартирного дома по <адрес>, которое в установленном порядке не оспорено, не признано незаконным.

Суд также не находит оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности по малозначительности, руководствуясь следующим.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной, критерии оценки Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, суд не находит оснований применения малозначительности в данном случае.

ЗАО «УК «СПАС-Дом» имело возможность соблюдения законодательства, своевременно исполнить обязанность по оформлению паспорта фасада дома, однако данную обязанность не исполнило ни на дату рассмотрения дела административной комиссией, ни на дату рассмотрения жалобы в суде, в установленный предписанием срок до ДД.ММ.ГГГГ паспорт фасада также не изготовлен, доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения норм о малозначительности правонарушения, принимая во внимание, в том числе, длительный срок неисполнения обязанности. Ссылка заявителя на отсутствие согласия собственников в несении расходов по оформлению паспорта фасада не освобождает ЗАО «МКС-Новосибирск» от административной ответственности и также не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Процессуальных нарушений при привлечении лица к административной ответственности судами не выявлено.

При назначении наказания в пределах санкции статьи административным органом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности правонарушения, повторность его совершения.

Таким образом, жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.<адрес> «Об административных правонарушениях» в отношении ЗАО «УК «СПАС-Дом», оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Бутырин А.В.