Решение № 2-360/2018 2-360/2018 ~ М-251/2018 М-251/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-360/2018

Дело №2-360/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 26 июня 2018 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Вердян Н.Н.,

с участием прокурора Округ Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 500000 рублей.

В обоснование исковых требований истица ФИО1 указала, что 17.03.2017 г. около 20 часов 10 минут на 14 км + 840 м автодороги «Мамоново-Пограничный-Корнево» ФИО3, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», имеющим регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на придорожное дерево справа по ходу движения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ей, находившейся в указанном автомобиле в качестве пассажира, были причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью, повлекшие установление ей инвалидности 3 группы. Вследствие дорожно-транспортного происшествия, в связи с указанными повреждениями, ей причинен моральный вред, выразившийся в ее физических и нравственных страданиях, размер компенсации которого она оценила в сумме 500000 рублей.

Истица ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.<данные изъяты>), в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы представителю ФИО2 (л.д.<данные изъяты>).

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 – ФИО2 исковые требования своего доверителя поддержал и дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик ФИО3, не возражая по существу исковых требований, не согласился с размером компенсации морального вреда, считая его чрезмерно завышенным.

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Овсянников П.Г. поддержал доводы своего доверителя.

Выслушав объяснения представителя истицы, ответчика и его представителя, заключение прокурора об обоснованности исковых требований о компенсации морального вреда и исследовав материалы дела, а также материалы проверки по факту рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17.03.2017 г. около 20 часов 10 минут на 14 км + 840 м автодороги «Мамоново-Пограничный-Корнево» ФИО3, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», имеющим регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на придорожное дерево справа по ходу движения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия находившейся в данном автомобиле в качестве пассажира ФИО1 была причинена сочетанная травма головы и правого бедра в виде закрытого многооскольчатого перелома правой бедренной кости в средней нижней трети со смещением отломков.

Согласно заключению эксперта, данному по результатам производства судебно-медицинской экспертизы, обнаруженные у ФИО1 телесные повреждения могли образоваться 17.03.2017 г. от действия выступающих деталей салона автомобиля в момент его столкновения с препятствием в условиях дорожно-транспортного происшествия. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, как повлекшие за собой стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (более 30%) (л.д.<данные изъяты>).

Установленные судом обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалам проверки, по результатам которой постановлением следователя от 29.01.2018 г. было отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Данной нормой закона предусмотрено возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, независимо от вины причинителя вреда.

Автомобиль марки «<данные изъяты>», имеющий регистрационный знак <данные изъяты>, которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял ФИО3, принадлежит на праве собственности Ш.Н.П. (л.д.<данные изъяты>).

Из объяснений Ш.Н.П., данных следователю в ходе проверки по факту указанного дорожно-транспортного происшествия, следует, что он предоставил право пользования данным автомобилем ФИО3 (л.д.<данные изъяты>).

Предусмотренное вышеуказанными положениями статьи 1079 Гражданского кодекса РФ законное владение предполагает не только получение согласия собственника на передачу управления транспортным средством третьему лицу, но и отсутствие обстоятельств, препятствовавших допуску такого третьего лица к управлению транспортным средством.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия имел право управления транспортными средствами категории «В» (л.д.<данные изъяты>).

Гражданская ответственность ФИО3 как владельца указанного транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается страховым полисом, удостоверяющим заключение с ПАО СК «Росгосстрах» договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ФИО3 был допущен к управлению указанным транспортным средством (л.д.<данные изъяты>).

Таким образом, в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3 владел данным транспортным средством на законном основании.

Данных о том, что вред здоровью ФИО1 был причинен водителем ФИО3, управлявшим указанным выше автомобилем на законном основании, вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, судом не установлено.

Таким образом, лицом, ответственным за вред, причиненный ФИО1 в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, является ФИО3

В связи с причиненными в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями ФИО1 находилась на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), а в дальнейшем – на амбулаторном лечении.

Причиненные ФИО1 телесные повреждения повлекли установление ей ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ инвалидности 3 группы (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что данные телесные повреждения были причинены ФИО1 действиями ФИО3, управлявшего транспортным средством, при изложенных выше обстоятельствах.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса РФ здоровье отнесено к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, неотчуждаемым и непередаваемым иным способом (пункт 1); нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2).

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрена компенсации морального вреда.

Учитывая характер телесных повреждений, причинивших ФИО1 физическую боль, а также неудобства, вследствие временного ограничения ее двигательной деятельности, в связи с повреждением нижней конечности, суд приходит к выводу о причинении ей указанными действиями ФИО3 при использовании им транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, морального вреда, выразившегося в ее физических и нравственных страданиях.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

На основании вышеприведенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что ответственность по компенсации ФИО1 морального вреда, причиненного ей в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, несет ФИО3, управлявший на законном основании транспортным средством, при использовании которого ФИО1 был причинен указанный вред.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд находит исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда обоснованными.

В силу статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, указанные в статье 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, в частности степень и характер физических и нравственных страданий ФИО1, вызванных причинением ей вышеуказанных телесных повреждений, характер данных телесных повреждений, их последствия, потребовавшие проведения стационарного и амбулаторного лечения, повлекшие установление ей инвалидности 3 группы, и требующие в настоящее время наблюдения врача, неудобства, связанные с временным ограничением ее двигательной деятельности и необходимостью использования при ходьбе костылей, изменение привычного уклада и образа жизни ФИО1 в связи с последствиями травмы, физические и эстетические последствия травмы в виде хромоты на больную ногу.

Умысла ФИО3 на причинение ФИО1 указанного вреда судом не установлено, что также суд принимает во внимание при определении размера компенсации морального вреда.

Учитывая указанные обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации причиненного ФИО1 морального вреда в сумме 250000 рублей.

Грубой неосторожности, которая бы содействовала возникновению или увеличению вреда, являющейся основанием, предусмотренным пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ, для уменьшения размера вреда, в действиях потерпевшей ФИО1 судом не установлено.

Данных об имущественном положении ФИО3, которые бы могли являться основанием для уменьшения на основании пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ размера взыскиваемого с него морального вреда, суду не представлено, учитывая при этом его молодой возраст и трудоспособность.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: <адрес>, денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 250000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 27.06.2018 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.

Копия верна: Судья Багратионовского

районного суда ______________ ЖОГЛО С.В.