Решение № 12-54/2020 12-773/2019 от 27 февраля 2020 г. по делу № 12-54/2020

Мировой судья 12-го судебного участка Ленинского района города Новосибирска

Сураев А.С.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

27 февраля 2020 года город Новосибирск

Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Кишенская Н.А.,

при секретаре судебного заседания Лебзак Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1,

прокурора Хорева М.С.,

рассмотрев жалобу ФИО2 – председателя правления ТСЖ «Титова 18/1» на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей 12-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска 12.12.2019, ФИО2 - председатель правления ТСЖ «Титова 18/1» была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.19.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Согласно постановлению, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужило то, что она, как председатель правления, не разместила в полном объеме информацию в соответствии с законодательством РФ в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства: отсутствует бухгалтерский квартальный отчет за 3 квартал 2019 года, который в соответствии с пунктом 16.3 раздела 10 Приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее приказ) должен быть размещен до 30 числа месяца, следующего за отчетным, то есть до 30.10.2019.

ФИО2 обратилась с жалобой на данное постановление, в которой указала, что у ТСЖ упрощённая система налогообложения, отчётность сдаётся раз в год, в связи с чем, квартальная отчетность не составляется, выполнить ее невозможно. Кроме того, пункт 16.3 раздела 10 «промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчётность за квартал» противоречит частям 2,4 статье 13 Федерального закона «О бухгалтерском учете», поскольку составление организациями промежуточной бухгалтерской «финансовой отчётности» является исключением из общего правила и применяется только в определённых случаях. При этом данная норма ограничивает круг лиц и разновидность нормативных и локальных актов, которыми может вводиться обязанность по ведению подобной отчётности. Также ФИО2 ссылается на отсутствие технической возможности по размещению ежеквартальной отчётности, о чем было направлено письменное обращение Министру строительства.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что в программе соответствующая вкладка, позволяющая разместить квартальный отчет, отсутствует, в целях исполнения требований закона связывалась со специалистами, предпринимала иные доступные меры. Согласно полученному ответу необходимые изменения в программное обеспечение будут разработаны в 2020 – 2021 годах.

Прокурор полагал, что в действиях ФИО2 имеется состав вмененного правонарушения, указал, что в иных ТСЖ также проводились проверки, внесены представления, нарушения устранены, информация размещена, что подтверждает наличие технической возможности исполнить нормативное требование.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 18 статьи 7 Федерального закона «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных услуг, размещают в системе информацию, предусмотренную пунктами??, 2, 6, 7, 21 - 25, 28 - 33, 35 - 40 части 1 статьи 6 Федерального закона.

Состав сроки и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства определены Приказом.

Неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, иными организациями, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось ФИО2, что ТСЖ «Титова 18/1» необходимая информация, а именно бухгалтерский квартальный отчет за 3 квартал 2019 года в информационной системе не размещены.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в ходе разбирательства по делу доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 4.12.2019, согласно которому при проведении проверки в период с 19.11.2019 по 29.11.2019 на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.dom.gosuslugi.ru установлено, что отсутствует бухгалтерский квартальный отчет за 3 квартал 2019, который в соответствии с пунктом 16.3 раздела 10 Приказа должен быть размещен до 30 числа месяца, следующего за отчетным, то есть до 30.10.2019.

Оспаривая названное постановление, ФИО2, ссылалась на незаконность Приказа и отсутствие технической возможности исполнить его предписания.

Статья 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.04.2001№ 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что ФИО2, как должностное лицо, не предприняла достаточных мер для исполнения требований закона.

Не может служить основанием для освобождения ФИО2 от ответственности ее ссылка на отсутствие в программном обеспечении соответствующей вкладки.

Надлежащее заполнение информации иными поставщиками информации на момент рассмотрения дела подтверждает наличие объективных возможностей исполнения нормативного акта.

Так, согласно представленной прокурором информации об исполнении иными проверяемыми ТСЖ требований и размещении такой информации на официальном сайте государственной системы жилищно-коммунального хозяйства в сети «Интернет», необходимая информация – бухгалтерские балансы за третий квартал размещены.

Обращение ФИО2 в Минстрой России, АО «Почта России», а также ответы на них также не подтверждают невозможность размещения информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. Из представленных ответов не усматривается признание факта отсутствия технической возможности размещения в системе квартальных балансов. В ответе Минстроя России на обращение ТСЖ лишь сообщено о направлении обращения в АО «Почта России». Почта России уведомила заявителя, что реализация функционала системы, позволяющего размещать промежуточную (финансовую) отчетность за квартал включена в планы по развитию ГИС ЖКС. Таким образом, поскольку, как указывает заявитель, отсутствует отдельная вкладка, позволяющая размещать квартальные отчеты, адресатом предприняты меры к улучшению программного обеспечения в целях удобства его использования.

Вместе с тем, данное обстоятельство (отсутствие отдельной вкладки) не исключает возможность исполнения предписаний Приказа и размещение необходимой информации в иных разделах.

Кроме того, в суд не представлено доказательств принятия ФИО2 до истечения установленного Приказом срока размещения информации достаточных и необходимых мер к его исполнению. Все обращения по вопросу порядка размещения информации, представленные в материалы дела, направлены ФИО2 после вынесения постановления о привлечении ее к административной ответственности.

Более того, в жалобе ФИО2 ссылалась на отсутствие обязанности по составлению отчетности, что косвенно свидетельствует о несоставлении такой отчетности.

Должностное лицо может быть признано невиновным, если приняло все зависящие от него меры к исполнению требований закона.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ФИО2 приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований нормативного акта, ссылок на такие доказательств доводы жалобы также не содержат, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства в сфере связи и информации, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, что свидетельствует о его вине.

Довод о противоречии пункта 16.3 раздела Приказа в части возложения обязанности по составлению и размещению «промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчётности за квартал» частям 2, 4 статьи 13 Федерального закона «О бухгалтерском учёте», а также требованиям налогового законодательства несостоятелен, поскольку указанные акты регулируют общественные отношения в иной сфере.

В частности, Федеральный закон «О бухгалтерском учете» устанавливает единые требования к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности, формированию документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных Федеральным законом.

Налоговый кодек РФ регулирует правоотношения в сфере налогообложения, определяя состав прав и обязанностей, в том числе налогоплательщиков.

Тогда как Приказ определяет объем информации, подлежащей размещению в системе лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, товариществами собственников жилья, осуществляющими управление многоквартирным домом, фактически создает условия реализации потребителями права на информацию в сфере оказания услуг по управлению многоквартирным домом.

Таким образом, отсутствие в налоговом законодательстве, законодательстве о бухгалтерском учете обязанности по предоставлению промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности, не может отменять или изменять обязанность председателя правления ТСЖ по размещению информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, сокращать ее объем.

Приказ в установленном законом порядке не признан недействительным, не отменен.

В связи с изложенным, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава вмененного правонарушения.

Процедура привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдена.

Следовательно, доводы ФИО2 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд находит несостоятельными.

Иные доводы жалобы не содержат сведений о фактах, которые опровергали бы выводы суда мирового судьи, в связи с чем признаются судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не допущено.

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы, установив, что постановление по административному делу вынесено без нарушений требований закона, выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

р е ш и л:

оставить без изменения постановление мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска от 12.12.2019 о привлечении должностного лица – председателя правления ТСЖ «Титова 18/1» ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 13.19.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его оглашения.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в деле № (12-54/2020), хранящемся у мирового судьи 12- го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>.