Решение № 12-54/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 12-54/2020

Дело № 12-54/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 января 2020 года г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г.Новосибирска Котин Е.И.

при секретаре Захорольных И.Р.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственной жилищной инспекции Новосибирской области на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от /дата/ о прекращении производства по делу по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Сибирская»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от /дата/ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО УК «Сибирская».

С данным постановлением Государственная жилищная инспекция Новосибирской области не согласна, просит его отменить. В обоснование жалобы указано, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, а именно воспрепятствование ООО УК «Сибирская» законной деятельности ГЖИ НСО, имело место быть в период с /дата/ по /дата/.

Исходя из вышеизложенного, срок привлечения ООО УК «Сибирская» начинал течь с /дата/ и истек, вопреки выводам судьи, /дата/, а не /дата/.

Таким образом, на момент вынесения /дата/ постановления по делу об административном правонарушении срок привлечения ООО УК «Сибирская» к административном ответственности, предусмотренный ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, не истек.

В судебное заседание представители ООО УК «Сибирская», Государственной жилищной инспекции Новосибирской области не явились, судом извещены.

Суд рассматривает дело в отсутствие невившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и исследовав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Из п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Материалами дела подтверждается, что ООО УК «Сибирская» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес><адрес> на основании договора управления от /дата/

Частью 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки (воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса).

Согласно ч. 3 ст. 20 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных ч. ч. 4.1 и 4.2 указанной статьи.

Пунктом 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ установлена обязанность проводивших проверку должностных лиц органа, осуществляющего контроль (надзор), принять меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

При этом соответствующие доказательства в подтверждение выявленных нарушений должны быть получены с соблюдением установленного законом порядка.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Сибирская» обвиняется в совершении /дата/ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения ООО УК «Сибирская» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в рассматриваемом случае составляет три месяца (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).

В соответствии с положениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как видно из протокола об административном правонарушении, вменяемое правонарушение состоит в том, что по приказу ГЖИ НСО от /дата/ запрошенные для проверки документы не были предоставлены управляющей компанией в установленный срок – не позднее /дата/

Таким образом, срок давности привлечения юридического лица ООО УК «Сибирская» к административной ответственности за административное правонарушение по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ по данному делу об административном правонарушении к моменту рассмотрения данной жалобы в районном суде истек.

Следовательно, на момент рассмотрения жалобы Государственной жилищной инспекции Новосибирской области на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от /дата/ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Сибирская», Октябрьским районным судом, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек. При этом суд отмечает, что дело вместе с жалобой поступило в Октябрьский районный суд г. Новосибирска /дата/, т.е. по истечении срока давности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких данных, постановление мирового 1-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от /дата/ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Сибирская» отмене не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 30.1, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от /дата/ о прекращении производства по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Сибирская», оставить без изменения, жалобу Государственной жилищной инспекции Новосибирской области – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Котин Е.И.