Приговор № 1-71/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-71/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Ушаковой К.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Ливадного И.С.,

адвоката коллегии адвокатов №№... Орджоникидзевского района города Новокузнецка ФИО1, представившей удостоверение №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г..,

адвоката Бордун Н.Н., представившей удостоверение №... от .. .. ....г. ордер №... от .. .. ....г.

подсудимого ФИО2,

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 20февраля 2018 года материалы уголовного дела №1-71/2018 (№...) в отношении

ФИО2, родившегося .. .. ....г. в городе ул.....г....., гражданина РФ, имеющего ......., проживающего и зарегистрированного по ул.....г....., ул.....г....., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ,

ФИО3, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г....., гражданина РФ, имеющего ......., проживающего и зарегистрированного по адресу: ул.....г....., ......., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 каждый совершили преступления - хранение в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, .. .. ....г. ФИО2, совместно с ФИО3, проживая в ул.....г....., не имея легальных источников дохода от трудовой, предпринимательской и иной деятельности, а так же, иных законных средств к существованию, не желая получать средства к существованию законным путем, из корыстных побуждений, в целях систематического получения доходов от преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей - спиртосодержащей жидкости, желая получать максимальный доход от незаконного хранения в целях сбыта товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей - спиртосодержащей жидкости, вступили между собой в предварительный сговор на незаконное хранение с целью последующего сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости, распределив между собой роли таким образом: ФИО2 и ФИО3 на общие денежные средства в целях сбыта приобретают данный товар и впоследствии совместно сбывают данный товар потребителям, а вырученные от продажи денежные средства делят поровну, подыскали место сбыта и хранения спиртосодержащей жидкости - дом по адресу: ул.....г....., который они на тот момент арендовали и откуда впоследствии осуществлялся ими сбыт данной спиртосодержащей жидкости.

В целях дальнейшего распространения спиртосодержащей продукции, действуя согласно общего преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору, заведомо зная, что употребление данной жидкости в пищевых целях запрещено, так как ФИО2 .. .. ....г., а ФИО3 .. .. ....г. были предупреждены о том, что за хранение и сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей предусмотрена уголовная ответственность по ст.238 УК РФ, ФИО2 и ФИО3 в период с .. .. ....г. по .. .. ....г., находясь в доме по адресу: ул.....г....., умышленно, из корыстных побуждений, совместно хранили с целью сбыта товар - спиртосодержащую жидкость в количестве не менее №... не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

.. .. ....г. в период времени с ....... часов до ....... часов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», ФИО2 умышленно группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, с целью извлечения материальной прибыли,путем продажи П.А.В., хранящуюся у них в целях сыта спиртосодержащую жидкость в количестве ....... После чего, в тот же день, ФИО2 и ФИО3 выдали сотрудникам полиции аналогичную спиртосодержащую жидкость объемом ........, которая согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г. содержит ацетон, изобутилацетат, этилбутират и мелкие примеси, которые не характерны для спирта этилового из пищевого сырья по ГОСТ 5962-2013, используемом для изготовления алкогольной продукции, отмечено превышения содержания метанола, сложных эфиров (этилацетата), сивушного масла, что свидетельствует о том, что данная жидкость не пригодна для употребления в пищевых целях и представляет опасность для жизни и здоровья человека потребителей, т.е. не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимым ФИО2, ФИО3 по п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ – хранение в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с которым ФИО2 и ФИО3 согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимыми ФИО2, ФИО3 обвинение понятно, они с ним согласны, свою вину в предъявленном обвинении признают полностью, поддержали свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство ими заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитниками. Подсудимые ФИО2 и ФИО3 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитники не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО2 и ФИО3 по п.«а» ч.2 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи, суд отмечает, что по месту жительства ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ....... ул.....г...... ФИО3 по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным инспектором удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит. У ФИО3 имеется .......

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, ФИО3 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование соучастника преступления, что ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, состояние их здоровья, наличие у ФИО2 ......., их молодой возраст, особый порядок рассмотрения данного дела. Объяснение ФИО3 от .. .. ....г. объяснение ФИО2 от .. .. ....г. суд расценивает как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, ФИО3 предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Поскольку преступление совершено при соучастии, при назначении наказания суд учитывает роль, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

ФИО2 и ФИО3 совершили тяжкое преступление, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, суд не находит возможным назначить ФИО3, ФИО2 менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи 238 ч.2 УК РФ, чем лишение свободы, так как менее строгий вид наказания в данном случае не обеспечит достижение целей наказания.

При назначении наказания подсудимым ФИО3, ФИО2, суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие явки с повинной, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО2, ФИО3 наказание по правилам, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ФИО2 и ФИО3 ст. 64 УК РФ суд не установил.

Суд считает, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным для подсудимых, поэтому ФИО2 и ФИО3 дополнительную меру наказания в виде штрафа суд не назначает.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, ФИО2, ФИО3 возможно назначить наказание условно с применением ст.73 УК РФ.

Поскольку суд назначает наказание подсудимым не связанное с реальным лишением свободы, то в целях исполнения приговора, мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, должна быть оставлена в отношении каждого подсудимого прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ....... пластиковые бутылки объемом ....... с прозрачной жидкостью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по ул.....г..... следственного управления Следственного комитета РФ по ул.....г..... по адресу: ул.....г.....,по вступлении приговора в законную силу должны быть уничтожены;

мультифора с денежной купюрой номиналом №... рублей, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по ул.....г..... следственного управления Следственного комитета РФ по ул.....г..... по адресу: ул.....г....., по вступлении приговора в законную силу, должна быть возвращена в ....... по ул.....г......

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде 1 ( одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде 1 ( одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2, ФИО3 обязанность по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественное доказательство - две полимерные бутылки с прозрачной жидкостью, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Вещественное доказательство - мультифору с денежной купюрой ....... рублей, по вступлении приговора в законную силу возвратить в ....... по ул.....г......

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2, ФИО3 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в пункте 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.О. Полюцкая