Приговор № 1-97/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-97/2024

Дело № 1-97/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе «06»июня 2024 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Милинчук И.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника Туапсинского межрайонного прокурора Кочневой А.А.,

подсудимого: ФИО1,

адвоката: Киреевой И.А., представившей ордер № 163638 от 12.04.2024 года, удостоверение № 2645, выданное 28.12.2005 года УФРС по Краснодарскому краю,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зашихиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ... г.р., уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, образования полного среднего, разведенного, на иждивении имеющего двоих малолетних детей- Е.А.., ... г.р., О.А.., ... г.р., работающего ..., военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

20.03.2024 около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в рабочее время в служебном кабинете № 105 отдела кадров ООО «PH-Туапсинский НПЗ», расположенном по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного диплома о высшем образовании серии ВСБ № 6758926, регистрационный номер 265 от 25 июля 2006 года, выданный ГОУ ВПО «Южно- Российский государственный технический университет» (Новочеркасский политехнический институт) на имя ФИО1, предоставляющего право на замещение должности главного специалиста по договорной работе отдела главного метролога в ООО «РН-Туапсинский НПЗ», с целью перевода на вышестоящую должность, умышленно предъявил указанный заведомо поддельный иной официальный документ сотрудникам отдела кадров ООО «РН- Туапсинский НПЗ», использовав в качестве официального документа, предоставляющего право ФИО1. на замещение указанной должности в организации.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся. После консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кочнева А.А. не возражала против проведения судебного заседания без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, признал свою вину, государственный обвинитель против этого не возражал, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства, в ходе которого вина подсудимого обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по поводу предъявленного обвинения, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по ч.3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетних детей у виновного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

На основании вышеизложенного, при назначении наказания суд учитывает положения ст. 53 УК РФ и не усматривает оснований для применения ст.ст. 53.1, 56, 64, 73 УК РФ и главы 12 УК РФ.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, суд полагает, что достижение установленных законом целей наказания, в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, возможно путем назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не изменять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, являться в данный орган 1 раз в месяц.

Контроль за условно - осужденным возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по месту проживания осужденного.

Меру пресечения ФИО1 -подписка о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства:

Диплом о высшем образовании серии ... № ..., регистрационный номер ... от 25.07.2006 года, выданный ГОУ ВПО «Южно-Российский государственный технический университет (Новочерскасский политехнический институт) на имя ФИО1, -по вступлению приговора в законную силу- хранить при уголовном деле.

Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора, в Краснодарский краевой суд, через Туапсинский городской суд.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: