Приговор № 1-60/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 1-60/2023

Дело №

68RS0№-98


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 г. <адрес>

Сампурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байрак А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Башкатова М.С.,

подсудимой: ФИО1,

защитника Кочеткова Н.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бобрак М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, жительницы <адрес>, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление в сфере экономической безопасности при следующих обстоятельствах:

В январе 2023 года, точное время и дата дознанием не установлено, ФИО1, находилась на центральном рынке, расположенном по адресу: <адрес> А, <адрес>, где имея преступный умысел, направленный на приобретение и хранения в целях сбыта немаркированных табачных изделий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде не поступления акцизных сборов в бюджет государства и желая их наступления, действуя из личной корыстной заинтересованности, приобрела у неустановленного дознанием лица немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками РФ в количестве не менее 1 650 пачек различных наименований.

После чего, ФИО1, достоверно зная, что табачные изделия подлежат маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования, а также в нарушение требований действующего законодательства, а именно: ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», п.3 ст. 18 Федерального закона №15-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О специальных марках для маркировки табачной продукции», устанавливающих, что табачная продукция, производимая и предназначенная для реализации на территории Российской Федерации, подлежит обязательной маркировке специальными (акцизными) марками установленного образца, приобретенные ею табачные изделия положила на хранения в складское помещение здания магазина «Соседка», расположенное по адресу <адрес>, так как на тот момент выполняла организационные функции в магазине по устной договоренности со своим сыном ФИО2, который является индивидуальным предпринимателем и с ДД.ММ.ГГГГ призван на военную службу по мобилизации, с целью дальнейшего сбыта в место проведения специальной военной операции, где хранила до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в складском помещении магазина «Соседка» сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты немаркированные табачные изделия в количестве 1 650 пачек, а именно сигареты «Корона» в количестве 340 пачек; сигареты «Kalipso» в количестве 30 пачек; сигареты «NZ Gold» в количестве 310 пачек; сигареты «Корона Слим» в количестве 240 пачек; сигареты «Dove Platinum compact» в количестве 60 пачек; сигареты «Р1ау» в количестве 30 пачек; сигареты «Parliament Reserve» в количестве 220 пачек; сигареты «Dove Gold» в количестве 50 пачек; сигареты «KENT NANO 4» в количестве 190 пачек; сигареты «SOBRANIB» в количестве 180 пачек.

Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №504-ФЗ « О внесении изменений в статью 13 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» подлежит применению единая минимальная цена на единицу потребительской упаковки (пачки) сигарет, рассчитываемая и официально публикуемая федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая оборот табачной продукции. Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в соответствии с формулой, установленной ч. 3 ст. 1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ рассчитано значение единой минимальной цены табачной продукции в размере 117 рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (информационное сообщение Министерства сельского хозяйства РФ № МА-21-27/23884 от ДД.ММ.ГГГГ).

В результате своих преступных действий ФИО7 E.Л. приобрела и хранила с целью последующего сбыта немаркированную табачную продукцию, подлежащую обязательной маркировке специальными акцизными марками общей стоимостью 193 050 рублей, что является согласно примечания п. 2 к ст. 171.1 УК РФ крупном размером.

В предъявленном обвинении подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объеме, и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявленные ею на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Башкатов М.С., поддерживающий обвинение, адвокат Кочетков Н.Н., осуществляющий защиту подсудимой, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке подлежащим удовлетворению, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, соблюдены.

При наличии таких обстоятельств суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает ее вину доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ – приобретение, хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает:

Обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ суд не усматривает.

Между тем, полное признание вины, свидетельствующее о раскаянии подсудимой, готовности передать себя в руки правосудия и понести заслуженное наказание, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Помимо этого, желание рассмотреть дело в особом порядка судебного разбирательства, суд так же признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание.

Об иных, смягчающих наказание обстоятельствах, подсудимой и ее защитник в суде не заявляли.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. Согласно характеристике с места жительства со стороны администрации ФИО3 <адрес> ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, суд руководствуется принципом, предусмотренным ст.6 УК РФ, согласно которого наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, с учетом положения ст. 56, 46 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, наиболее эффективно по сравнению с другими видами наказания, предусмотренными санкциями ч.5 ст.171.1 УК РФ приведет к достижению целей наказания, исправлению осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд, исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а так же исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Наказание ФИО1 суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств в соответствии с положениями ст.ст. 43, 46, 56, 60 УК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме пятьдесят тысяч рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <***>; КПП 682901001; получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>); р/с 03№; банк получателя: Отделение Тамбов Банка России // УФК по <адрес>; БИК 016850200; счет банка получателя: 4010281064537ОКТМО57; КБК: 18№; ОКТМО: 68632000; УИН:18№.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке – отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: табачные изделия в количестве 1650 пачек сигарет – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Сампурский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий: подпись А.В. Байрак