Решение № 2-1731/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-3453/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Краснодар 14 марта 2019года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Чабан И.А.,

при секретаре Макаровой Р.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествия, в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15000рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 1500рублей, штраф в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей.

Свои требования мотивированы тем, что 12.01.2017 года водитель ФИО4, управляя автомобилем «RENAULT Logan» г/н №,принадлежащим ООО Такси «Везет», допустил столкновение с автомобилем «Опель Астра» г/н №, под управлением истца, в последствии получившегося удара, допустил столкновение с автомобилем «Mercedes-Benz» г/н №, под управлением ФИО5 25.05.2018 года истица в адрес ответчика направила уведомление о ранее заключенном договоре уступки прав(цессии) от 26.08.2017 года, заключенный между истцом (Цессионарием) и ФИО6(Цедент) Согласно указанного договора ФИО7 уступил права требования, существующие у него на момент заключения настоящего договора, возникающее из обязательства компенсации ущерба, причиненного ФИО7 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.01.2017 года. Цедент передал цессионарии, помимо прав, указанных вп.1.1 Договора права требования расходов, понесенных в связи с обращением в страховую компанию или виновнику ДТП, права требования возмещения утраты товарной стоимости автомобиля и всех иных прав требования, возникших у цедента в связи с произошедшим ДТП. Страховой полис на момент ДТП отсутствовал. 06.02.2017 года в страховую компанию было направлено заявление о страховой выплате. Страховая компания произвела осмотр. ФИО7обратился к независимому эксперту ИП ФИО8, согласно заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель Астра» г/н № с учетом износа составляет 401 385, 26 рублей. Истец обратился к ответчику с требованием выплатить страховое возмещение, однако требования оставлены ответчиком без внимания.

В судебное заседание истица не явилась. О времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что 31.08.2018 года в Октябрьский районный суд г. Краснодара ФИО6 был подан иск к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения по страховому полюсу ОСАГО ЕЕЕ №. В указанном исковом заявлении ФИО7 не указывает факт передачи права требования выплаты страхового возмещения какому-либо третьему лицу, просит взыскать страховую выплату в свою пользу. Полагает, что факт заключения договора уступки прав (цессии) от 26.08.2017 года, заключенного между истцом (Цессионарием) и ФИО6(Цедент) не доказан.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку уступка права требования в обязательстве, возникшем из причинения вреда в соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 ГК РФ, допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям, выгодоприобретатель (потерпевший) может передать свое право требования иным лицам

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, в случае, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы

Выгодоприобретателем является лицо, в пользу которого заключается договор страхования и которому страхователь обязан выплатить страховое возмещение в случае причинения ему вреда.

Из договора уступки права требования от 26.08.2017 года, первоначальным кредитором уступлено новому кредитору право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба причиненного первоначальному кредитору в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.01.2017 года.

Однако, до заключения цедентом указанного договора уступки права (требования) ФИО10 предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения.

При этом договором цессии не установлен объем передаваемых прав, то есть не определена конкретная сумма, в отношении которой было уступлено право требования страховой выплаты по ДТП.

Таким образом, у истца не возникло право на получение страховой выплаты от ответчика, при заключении между сторонами договор уступки права требования (цессии) было передано несуществующее право, поскольку, на момент заключения договора цессии размер ущерба, подлежащего выплате страховщиком, определен не был.

С учетом возмездности договора цессии, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт перехода прав и обязанностей потерпевшего ФИО10 к истцу по спорному правоотношению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествия - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца.

Судья: