Решение № 12-371/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 12-371/2024

Дело № 12-371/2024

УИД № 78MS0147-01-2023-005160-90


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 03 июня 2024 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Д.Ю. Шмелева,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 206 Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>

жалобу главного специалиста Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Санкт-Петербурга ФИО2 от 21 февраля 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Санкт-Петербурга ФИО2 от 21 февраля 2024 года производство по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, главный специалист Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО7 обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, с жалобой, в которой просит мирового судьи судебного участка № 63 Санкт-Петербурга ФИО2 от 21 февраля 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, материалы дела возвратить мировому судье судебного участка № 63 Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы ведущий главный Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО4 приводит доводы, которые по существу сводятся к тому, что на момент вынесения оспариваемого постановления, сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях не истекли, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. В связи с вышеизложенным, полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 63 Санкт-Петербурга ФИО2 от 21 февраля 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а материалы дела возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В судебное заседание главный специалист Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО4 не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным провести настоящее судебное заседание в отсутствии главного специалиста Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО4

ФИО1 в ходе судебного разбирательства просила оспариваемое постановление оставить без изменения, а жалобу главного специалиста Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО4 без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы главного специалиста Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО4, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого конкретного дела, разрешение его в соответствии с законом, а также установление всех юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренных ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положения ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляют, что судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет административное дело в полном объеме.

Часть 1 ст. 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет обязательность исполнения постановления по делу об административном правонарушении всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Требованиями ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования.

В силу ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями в соответствии с территориальной подведомственностью.

Из материалов дела усматривается, что должностным лицом Комитета по транспорту Санкт-Петербурга в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и дело об административном правонарушении с указанным протоколом было передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № 63 Санкт-Петербурга.

По результатам рассмотрения вышеназванного дела мировым судьей судебного участка № 63 Санкт-Петербурга было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Однако согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 12 октября 2023 года в 00 часов 01 минуту ФИО1 по адресу: <адрес> не уплатила в установленный законом срок штраф в размере 3000 рублей, наложенный постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО5 № 0321695310123071000006988 от 10 июля 2023 года, вступившим в законную силу 12 августа 2023 года. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральным законом от 04 августа 2023 года № 425-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с 15 августа 2023 года составляет один год.

Таким образом, учитывая, что к правоотношениям возникшим после 15 августа 2023 года, в соответствии с изменениями, внесенными в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, применим установленный срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - один год, а датой вменяемого ФИО1 административного правонарушения установлено 12 октября 2023 года, судом первой инстанции неверно были применены нормы материального права, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления срок привлечения ФИО1 к административной ответственности в рамках настоящего дела об административном правонарушении не истек.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела мировой судья допустил неправильное применение норм материального права, указанное в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену постановления мирового судьи и возвращение материалов дела на новое рассмотрение, так как срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел в настоящее время не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу главного специалиста Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Санкт-Петербурга ФИО2 от 21 февраля 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 63 Санкт-Петербурга ФИО2 от 21 февраля 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить мировому судье судебного участка № 63 Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд в порядке и сроки, установленные главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.Ю. Шмелева