Апелляционное постановление № 22-747/2024 от 1 апреля 2024 г.

Судья: Коровенко А.В. Дело № 22-747/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 2 апреля 2024 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - судьи Сивкова Л.С.

при секретаре Леоновой Е.И.

с участием прокурора Плахотич И.Р.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Машкалева А.Д. на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 23 января 2024 года, которым

ФИО1, ..., ранее судимый:

- 20.06.2019 мировым судьей Речного судебного участка г. Печора Республики Коми по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- 24.01.2020 мировым судьей Юбилейного судебного участка г. Печора Республики Коми по ст. 159.1 ч. 1, ст. 175 ч. 1, ст. 69 ч. 2, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 310 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи того же судебного участка от 04.06.2020 не отбытый срок обязательных работ заменен на 30 дней лишения свободы;

- 05.06.2020 Печорским городским судом Республики Коми по ст. 157 ч. 1, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден 11.09.2020 по отбытии наказания;

- 11.11.2021 Печорским городским судом Республики Коми по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден 01.04.2022 по отбытии наказания;

осужден по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде 6 месяцев лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ сроком 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства;

мера пресечения ФИО1 на апелляционный период оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислен со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр, куда ему постановлено следовать самостоятельно за счет государства по предписанию, которое осужденный обязан получить по вступлению приговора в законную силу в территориальном органе уголовно-исполнительной системы - в отделе по г. Печора ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми.

Доложив материалы дела, заслушав выступление прокурора Плахотич И.Р., поддержавшей апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за неуплату им как родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено ФИО1 в г. Печора Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционном представлении поставлен вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона и усилении наказания, назначенного осужденному ФИО1

Указывается о том, что: во вводной части приговора необоснованно приведены судимости ФИО1 по приговору от 20.06.2019 (ст. 158 ч. 1 УК РФ) и по приговору от 24.01.2020 (ст. 159.1 ч. 1, ст. 175 ч. 1 УК РФ), которые с учетом отбытия виновным 11.09.2020 наказания в силу действия ст. 86 УК РФ являются погашенными до совершения преступления по настоящему приговору;

необоснованно признано смягчающим наказание обстоятельством принятие мер к частичному добровольному возмещению причиненного ущерба; из показаний ФИО9 следует, что осужденный каких-либо мер к погашению задолженности по алиментам, а также участия в воспитании ребенка не принимает; сведения ОСП по г. Печора УФССП России по Республике Коми о принудительном взыскании сумм в размере 50 рублей, приведенные в обвинении, не свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 данного смягчающего обстоятельства, что привело к назначению чрезмерно мягкого наказания.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления нашла подтверждение в судебном заседании на основе достаточно полно исследованной и получившей надлежащую оценку совокупности доказательств, приведенных в приговоре.

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам и неподтвержденности их представленными доказательствами, наличия в этих выводах существенных противоречий, не учета каких-либо обстоятельств, могущих повлиять на выводы суда, а равно каких-либо сомнений и неясностей по делу не имеется.

Признательные показания ФИО1, данные в ходе дознания и подтвержденные подсудимым в заседании по обстоятельствам уклонения его от исполнения алиментных обязательств, согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, ее законного представителя ФИО9, свидетелей ФИО13 и ФИО14. Содержание показаний указанных лиц достаточно подробно изложено в приговоре, допрошенные последовательно изобличают ФИО1 в совершении преступлении.

Кроме того, вина ФИО1 установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе: письменными сведениями и документами, согласно которым ФИО1 является отцом несовершеннолетней Потерпевший №1 (<Дата обезличена> г.р.); судебным приказом мирового судьи ... от 19.12.2007, которым ФИО1 начиная с 18.12.2007 обязан к уплате алиментов в размере 1/4 части заработка и/или иного дохода ежемесячно на содержание Потерпевший №1 до ее совершеннолетия; постановлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 от 13.01.2010; свидетельством от 29.09.2010 о расторжении брака ФИО1 с ФИО9; решением ... суда от 08.11.2022 о лишении ФИО1 родительских прав в отношении Потерпевший №1; постановлением мирового судьи ... по делу об административном правонарушении от 20.06.2023 (вступило в законную силу 14.07.2023) о привлечении ФИО1 к ответственности за невыплату алиментов (ч. 1 ст. 5.35.1 Ко АП РФ; наказание - обязательные работы); постановлением о расчете задолженности ФИО1 за период с 14.07.2023 по 31.08.2023 (с учетом взысканных в принудительном порядке денежных средств в размере 50 рублей), которая составляет 27 389 рублей 57 копеек, а общая сумма задолженности по состоянию на 14.11.2023 - 1 665 221 рубль 10 копеек; сведениями ГУ РК «ЦЗН г. Печора», согласно которым в период с 14.07.2023 по 14.11.2023 ФИО1 в службу занятости в целях трудоустройства не обращался; сведениями ГБУЗ РК «Печорской ЦРБ», согласно которым в период с 14.07.2023 по 14.11.2023 ФИО1 за медицинской помощью не обращался.

Дознание и судебное следствие по уголовному делу проведено с достаточной полнотой и всесторонностью, в соответствии с требованиями, регламентированными главами 21-39 УПК РФ.

Совокупность собранных по делу доказательств являлась достаточной для установления виновности лица в инкриминируемом деянии.

Оснований для оговора со стороны лиц, изобличающих ФИО1 в совершении преступления, а также для его самооговора не установлено.

Не усматривается и чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности и осуждении, фактов фальсификации материалов дела, доказательств и намеренного использования таковых.

Все доказательства, положенные в основу принятого решения, судом должным образом проанализированы и оценены в соответствии с требованиями УПК РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления по делу обвинительного приговора.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 157 ч. 1 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания в виде лишения свободы судом были приняты во внимание обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, включая такие смягчающие наказание обстоятельства, как признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, принятие мер к частичному добровольному возмещению причиненного ущерба), учтены отягчающие наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, а также данные о личности и иные сведения, имеющие значение для определения вида и размера наказания, в т.ч. возраст подсудимого, его материальное, семейное положение, общественное поведение, состояние здоровья, характер и степень общественной опасности содеянного.

ФИО1 в зарегистрированном браке, на учете нарколога и психиатра не состоит, имеет иждивенцев, постоянное место жительства, по которому зарекомендовал себя отрицательно, места работы и официального источника доходов не имеет; содеянное им относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Выводы об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела), ст. 73 УК РФ (назначение наказания условно), а также о возможности применения к нему положений, предусмотренных ст. 53.1 ч. 2 УК РФ (назначение наказания в виде принудительных работ), суд первой инстанции в приговоре надлежащим образом мотивировал, находит их обоснованными и апелляционная инстанция.

Вместе с тем апелляционная инстанция полагает необходимым удовлетворить представление путем исключения из вводной части приговора указаний на судимости ФИО1 по приговору мирового судьи ... от 20.06.2019 и по приговору мирового судьи ... от 24.01.2020, когда ФИО1 был осужден за преступления небольшой тяжести к наказанию, не связанному с лишением свободы. Наказание в виде лишение свободы, назначенное ФИО1 приговором от 05.06.2020, в том числе по совокупности преступлений (приговор от 24.01.2020), отбыто осужденным 11.09.2020.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания

Судимости ФИО1 по приговору от 20.06.2019 и по приговору от 24.01.2020 погашены 11.09.2021, поэтому в силу действия уголовного закона, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 3 Постановления Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», не подлежали указанию во вводной части приговора.

Кроме того, апелляционная инстанция находит обоснованными, подлежащими удовлетворению и доводы апелляционного представления о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания о признании в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание, такого как «принятие мер к частичному добровольному возмещению причиненного ущерба». Судом не приведены каких-либо конкретные активные действия ФИО1, направленные на возмещение причиненного преступлением ущерба, тогда как из показаний потерпевшей стороны, исследованных при участии сторон материалов уголовного дела следует, что ФИО1 проживает отдельно от несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого обязан выплачивать алименты, в инкриминируемый период времени участия в воспитании ребенка не принимал, официально не работал, мер к своему трудоустройству не предпринимал, какой-либо материальной помощи в содержании ребенка не оказывал, а денежные средства в размере 50 рублей были списаны со счета ФИО1 в принудительном порядке в рамках возбужденного исполнительного производства.

Таким образом, оснований для признания вышеназванного обстоятельства смягчающим наказание не имелось, поэтому ссылка на него подлежит исключению из приговора суда.

Несмотря на вносимые в приговор изменения, апелляционная инстанция с учетом установленных по делу иных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, его поведения не усматривает оснований для усиления наказания, назначенного осужденного, как о том поставлен вопрос в представлении.

Наказание, назначенное виновному за совершенное преступление, по своему виду и размеру несправедливым и несоразмерным ввиду чрезмерной мягкости не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Печорского городского суда Республики Коми от 23 января 2024 года в отношении ФИО1 изменить по доводам апелляционного представления:

исключить из вводной части приговора указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми от 20.06.2019 и по приговору мирового судьи Юбилейного судебного участка г. Печоры Республики Коми от 24.01.2020;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, такого как принятие мер к частичному добровольному возмещению причиненного ущерба.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий Л.С. Сивков