Приговор № 1-54/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-54/2025

Дело № 1-54/2025

50RS0036-01-2025-000015-47


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино

Московской области 4 февраля 2025 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора Колесниковой А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Юдиной Т.А. - удостоверение № 9602, ордер № 077310,

при секретаре Гараниной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, образование среднее, работающего по договору оказания услуг с ООО «РБЕ Глобал Сервисиз», зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, судимого <дата> Долгопрудненским городским судом Московской области по ч.1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 24.03.2022 г. по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

16 декабря 2024 года в период времени с 11.10 час. до 12.15 час., более точное время не установлено, ФИО1 находился в качестве гостя в <адрес>, где увидел у Потерпевший №1 мобильный телефон и решил его похитить. С указанной целью ФИО1 в выше указанное время и месте, воспользовавшись тем, что Свидетель №1 находится в другой комнате, а Потерпевший №1 спит и не обозревает его преступные действия, тайно похитил с кровати мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A52» 256гб стоимостью 19 579 руб. и не представляющие материальной ценности защитное стекло, сим-карту, чехол-книжка черного цвета на магнитном замке, принадлежащие Потерпевший №1 ФИО1 убрал похищенный мобильный телефон в карман и с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 19 579 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и подтвердил свои показания, которые дал на предварительном следствии в присутствии защитника о том, что <дата> с 9.00 час. находился в гостях у своей знакомой Свидетель №1, в квартире <адрес>, и распивал спиртное с Свидетель №1 Примерно в 10.30 час. он увидел, что из комнаты вышла незнакомая ему женщина, которая поздоровалась и представилась Ульяной (Потерпевший №1), прошла в туалет, а затем вернулась обратно в комнату. Через некоторое время Свидетель №1 пошла спать в одну из комнат, а он зашел в комнату, где спала Потерпевший №1 и увидел на диване телефон марки «Samsung А52» черного цвета в чехле. Он решил похитить этот телефон, чтобы потом продать, так как ему были нужны деньги. Он убедился, что Потерпевший №1 спит, что его действия носят тайный характер, подошел к дивану, забрал вышеуказанный телефон и положил его в карман своей куртки, после чего ушел из квартиры. Этот телефон он сдал в магазин «Скупка», расположенный <адрес>, стр. 2 за 4 000 руб., сообщив сотруднику магазину, что это телефон его, но он забыл от него пароль. Был составлен договор купли-продажи. Вырученные деньги потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 47-49,54-56,77-79).

Вина подсудимого ФИО1, помимо его полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 10.00 час. по 12.00 час. <дата> похитило её телефон марки «Samsung Galaxy А52» из <адрес> причинив значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира <адрес>, с участием потерпевшей Потерпевший №1, которая указала место, откуда был похищен её телефон (том 1 л.д. 8-10);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Скупка» <адрес> в ходе которого был изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A52», договор купли-продажи, диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за <дата> (том 1 л.д. 11-15);

-протоколом выемки от 18.12.2024г., согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята копия кассового чека от телефона «Samsung Galaxy A52» (том 1 л.д. 26-27);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен телефон марки «Samsung Galaxy A52» в корпусе черного цвета, изъятый в магазине «Скупка» (том 1 л.д.28-32)

-протоколом предъявления предмета для опознания от 18.12.2024г., согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 опознала свой телефон «Samsung Galaxy A52», который был похищен 16.12.2024г. (том 1 л.д.33-34);

- распиской потерпевшей Потерпевший №1 от 18.12.2024г., согласно которой она получила от следователя свой телефон (том 1 л.д.36);

- протоколом осмотра предметов от 18.12.2024г., согласно которому осмотрен диск, изъятый в магазине «Скупка», содержащий файл с видеозаписью от 16.12.2024г., с участием ФИО1 и его защитника; ФИО1 пояснил, что на видеозаписи зафиксировано как он сдает в скупку похищенный телефон (том 1 л.д.58-60);

- протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрены: кассовый чек, который содержит информацию о покупке телефона «Samsung Galaxy A52» <дата> за 19 579 руб.; договор купли-продажи от 16.12.2024г., согласно которому ФИО1 продал ИП Ш. телефон «Samsung Galaxy A52» за 4 000 руб. (том 1 л.д. 80-82);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что в октябре 2024г. на маркетплейсе «Яндекс Маркет» купила себе телефон марки Samsung Galaxy A52 5G. Он был в хорошем состоянии, новый, на задней панели имелась небольшая потертость от чехла, чек от покупки телефона сохранился. С 15 на <дата> она находилась в гостях у своей знакомой Свидетель №1, в квартиру <адрес>, Примерно в 10.30 час. она проснулась, позвонила дочери, пошла в туалет, продолжая разговаривать с дочерью. Когда она вышла из комнаты, увидела, что на кухне Свидетель №1 распивает спиртное с мужчиной, который не был ей знаком. Потом она пошла спать. Проснулась она примерно в 11.20 час., не обнаружила свой мобильный телефон. Свидетель №1 спала в соседней комнате, а мужчины в квартире не было. На её вопрос, Свидетель №1 пояснила, что мужчина, который с ней распивал спиртное, ушел в 11.10 час. У неё был похищен её телефон в чехле –книжке черного цвета с магнитным замком и сим картой. Ей причинен материальный ущерб 19 579 руб., который является для неё значительным, так как у неё двое малолетних детей, работает она не официально и её ежемесячный доход составляет 50 000 руб., из них ежемесячный платеж по кредиту в размере 11 000 руб., оплата коммунальных услуг 10 500 руб. Телефон ей нужен для работы, составления отчетов, для связи с родственниками, купить новый телефон она не может (том 1 л.д.23-24, 70-71)

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показала, что Потерпевший №1 помогает ей по хозяйству и присматривает за ней (Свидетель №1), так как она пенсионерка, злоупотребляет алкоголем, дети живут далеко. <дата>г. Потерпевший №1 осталась у неё на ночь. Примерно в 9 час. <дата>г. к ней в гости пришел её знакомый ФИО1, с которым они распивали спиртное на кухне. Потерпевший №1 проснулась примерно в 10.30 час., сказала, чтобы ФИО1 ушел. Через некоторое время они перестали распивать спиртное, и она ушла в комнату спать. ФИО1 оставался на кухне. Примерно в 11.30 час. <дата> её разбудила Потерпевший №1 и спросила, где ФИО1, и сообщила о пропаже своего телефона. Чем занимался ФИО1 после того как она легла спать ей не известно, во сколько он ушел не знает (том 1 л.д.68-69).

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показал, что работает в магазине "Скупка" ИП Ш. <адрес><дата>г. был на рабочем месте, около 12.00 час. пришел мужчина, предъявил паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и предложил купить у него мобильный телефон марки Samsung Galaxy а 52 на 256 ГБ в корпусе чёрного цвета в чехле -книжка чёрного цвета, сообщил ему, что телефон его, но код от телефона забыл. Он осмотрел телефон и предложил за него 4000 руб. ФИО1 согласился. Был составлен договор купли-продажи. на имя Загорского. Он отдал ему 4000 руб. после чего тот ушел. Позже сотрудникам полиции он предоставил запись с камер видеонаблюдения магазина за 16.12.2024г., мобильный телефон Samsung Galaxy а 52 (том 1 л.д. 39-41).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

Судом исследована личность подсудимого ФИО1: на учете у психиатра не состоит (том 1 л.д.95-100), по месту фактического проживания <адрес> и по месту постоянной регистрации в <адрес> участковыми характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (том 1 л.д. 101,103).

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления путем сообщения сотрудникам полиции о месте нахождении похищенного телефона, который был обнаружен и возвращен потерпевшей, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, о чем она сообщила суду в своём заявлении, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений с учетом наличия судимости за умышленное тяжкое преступление, наказание по которому отбывалось реально.

С учетом изложенного оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, наказание назначается с учетом положений ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы.

Не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения, принимая во внимание при этом всю совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в условиях принудительного привлечения к трудовой деятельности, заменив наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания и исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения при рецидиве преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей не имеется, так как ФИО1 имеет не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Адвокатом Юдиной Т.А., которая осуществляла защиту ФИО1 по назначению суда, в порядке ст. 51 УПК РФ, подано заявление об оплате труда за участие в данном уголовном деле в сумме 5 190 руб. Оплата труда адвоката в соответствии со ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 является трудоспособным лицом, согласен с взысканием с него процессуальных издержек, в связи с чем вознаграждение адвокату за участие в данном уголовном деле подлежит возмещению из средств федерального бюджета с последующим взысканием процессуальных издержек с осужденного в соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания. Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ, либо признания злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: телефон марки Samsung Galaxy A52, хранящийся у Потерпевший №1, оставить у неё по принадлежности; кассовый чек от 21.09.2024г., договор купли-продажи от 16.12.2024г., диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 5 190 (пять тысяч сто девяносто) рублей - процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Юдиной Т.А. за участие в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: