Апелляционное постановление № 22-3377/2024 22К-3377/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 3/1-15/2023

Судья – Сотников И.А. Дело № 22-3377/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 13 мая 2024 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Шульгиной Е.В.

с участием:

прокурора Серого Д.Н.

адвоката ...........5

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........5 в защиту обвиняемого ...........1, на постановление Кропоткинского городского суда Краснодарского края от .........., которым:

обвиняемому ...........1, .......... года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 29 суток, то есть по ..........г.,

У С Т А Н О В И Л:

...........1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ.

Старший следователь СО ЛО МВД России на ............ ...........4 обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ...........1, так как его причастность к совершенному преступлению установлена совокупностью собранных по делу доказательств. Основаниями и мотивами избрания в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, является то, что он был застигнут непосредственно во время совершения преступления, а так же при нем обнаружены явные следы преступления, кроме того ...........1 обвиняется в совершении преступления, которое уголовным законом отнесено к категории особо тяжких преступлений, за совершение которого предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы до 20 лет. Оставаясь на свободе, он может продолжать заниматься преступной деятельностью, или иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу, а также может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя указал, что совокупность представленных материалов дела дает достаточно оснований полагать, что обвиняемый, с учетом тяжести предъявленного ему обвинения, может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат ...........5, действующий в интересах обвиняемого ...........1, с решением суда не согласен просит его отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, полагая что суд безосновательно пришел к выводу, что обвиняемый может скрыться от суда, без подтверждения объективными доказательствами по делу. Ранее ...........1, находясь под домашним арестом и подпиской о невыезде, попыток скрыться от правоохранительных органов и суда не предпринимал, проведению расследования не препятствовал. Суд не в должной мере выяснил вопрос о возможности применения в отношении обвиняемого домашнего ареста.

В судебном заседании обвиняемый ...........1 и его адвокат ...........5 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании прокурор ...........6 просил постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, апелляционная инстанция находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Из представленных материалов следует, что решение вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1 проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для избрания меры пресечения.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о подозрении ...........1 в причастности к инкриминируемому ему деянию. И с учетом личности обвиняемого, а также фактических обстоятельств дела, характера общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ...........1, не нашел возможным согласиться с позицией стороны защиты об избрании меры пресечения не связанной с заключением под стражу.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требования ст.108 УПК РФ.

Согласно представленным материалам, .......... уголовное дело возбуждено в отношении ...........1 по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ.

.......... в 14 часов 25 минут ...........1 был задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в соответствии со ст.91 УПК РФ, от дачи показаний отказался, пользуясь ст.51 Конституции РФ.

.......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ. Вину в предъявленном обвинении ...........1 признал, от дачи показаний отказался.

Согласно сведениям информационного центра ГИАЦ ГУ МВД России, обвиняемый ...........1 .......... осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

.......... по постановлению Апшеронского районного суда ...........1 заменено лишение свободы на исправительные работы сроком на 1 год 22 дня. Судимость не снята и не погашена.

Кроме того, в производстве 1-го отдела по ОВД СУ СК РФ по Краснодарскому краю находится уголовное дело, возбужденное .......... в отношении ...........1 по ч.2 ст.2822 УК РФ. В отношении ...........1 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста и наложены ограничения, в том числе не выходить за пределы жилого помещения по адресу: Краснодарский край, ............, ул.50 лет СССР, ............, однако ...........1, будучи уведомленным об установленных в отношении него ограничениях, умышленно допустил нарушение ограничений .........., .........., 06.10.2023г., 08.12.2023г., что свидетельствует о невозможности избрания домашнего ареста.

При решении вопроса об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст.97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что сведений о невозможности содержания ...........1 под стражей по состоянию здоровья не имеется, семейное положение и возраст не препятствуют его содержанию под стражей. ...........1 обвиняется в совершении преступления, которое уголовным законом отнесено к категории особо тяжких, за совершение которого предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы до 20 лет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что ...........1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Выводы суда об этом основаны на представленных органами следствия материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование своего ходатайства.

Судом в полной мере учтены данные о личности обвиняемого.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого ...........1 заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится.

Постановление суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката о наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого ...........1 иной более мягкой меры пресечения, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, а суд первой инстанции исходил из всей совокупности фактических обстоятельств дела, требований уголовно-процессуального закона и обоснованно пришел к выводу об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда первой инстанции об обоснованности подозрения ...........1 в причастности в совершении инкриминируемого преступления, суд апелляционной инстанции находит обоснованными, поскольку подтверждается представленными материалами дела.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу ...........1 основаны как на требованиях уголовно-процессуального закона, так и на представленных материалах, и оснований для отмены судебного постановления и изменения меры пресечения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кропоткинского городского суда Краснодарского края от .........., которым обвиняемому ...........1, .......... года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 29 суток, то есть по .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда ...........7