Решение № 2-519/2020 2-519/2020~М-465/2020 М-465/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-519/2020

УИД 55RS0014-01-2020-000822-42

Дело № 2-519/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Шестаковой О.Н., при и.о. секретаря судебного заседания помощнике судьи Чемеренко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, в котором указала, что в 1993 году они семьей купили у ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи не составлялся. В данном доме истец проживала и была зарегистрированной с 25.10.1993 по 14.11.2017. Оформить право собственности в установленном порядке не представляется возможным в виду отсутствия правоустанавливающих документов. Согласно справке БТИ от 17.06.2020 зарегистрированные прав и обременения на указанный дом отсутствуют. Просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ее представитель ФИО3 исковые требования поддержала, дала пояснения по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить Пояснила, что истица в 1993 году приобрела дом у ФИО2, после передачи денег продавцу истица приняла у продавца документы, подтверждающие право собственности истца на приобретаемое жилое помещение и въехала в дом, в котором проживала с сыном ФИО4 до 2017 года, после чего переехала в принадлежащую ей на праве собственности квартиру по <адрес> оставила сыну. Впоследствии сын истицы ФИО4 умер, в связи с чем ФИО1 стала заниматься оформлением права собственности на жилой дом за собой. В настоящее время в спорном жилом доме никто не проживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд заявление, в котором против удовлетворения исковых требований не возражал, указал, что претензий к ФИО1 не имеет.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается техническим паспортном по адресу: <адрес> расположен индивидуальный жилой дом, площадью 67,9 кв.м., 1963 года постройки (л.д.13-26).

Земельный участок, расположенный под домом по адресу Омская <адрес>, площадью 2436 кв.м., на основании выписки из похозяйственной книги от 11.06.2013 принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.07.2013 (л.д.11).

В материалах дела имеется договор от 25.12.1989, заключенный между ФИО5 и ФИО2 (ответчиком), согласно которому ФИО2 купил у ФИО5 жилой дом, площадью 67,9 кв.м., расположенный на территории Осокинского сельского Совета Калачинского района Омской области (л.д.31).

В техническом паспорте на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 67,9 кв.м. по состоянию на 30.12.1988 в числе собственников значится ФИО2 (л.д.32-33).

На основании Постановления главы Осокинской сельской администрации Калачинского муниципального района омской области № от 15.01.2002 произведено уточнение адресного хозяйства с. Осокино, в том числе и ФИО1 – <адрес>. (л.д.9-10).

Согласно справке БУОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» № от 17.06.2020 зарегистрированные права и сведения об обременении на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д.27).

Согласно справке администрации Осокинского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области от 25.06.2020 № ФИО1 значиться зарегистрированной в жилом помещении по адресу: <адрес> с 25.10.1993 года (л.д.28).

Совокупность собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств указывают на то, что ФИО1, начиная с 1993 года непрерывно, добросовестно и открыто владеет и пользуется жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные платежи. За указанный промежуток времени третьи лица каких-либо прав на имущество не заявляли. Учитывая изложенное, а также отсутствие со стороны ФИО2 претензий к ФИО1 и возражений относительно исковых требований, суд приходит к выводу о возможности признания за ФИО1 права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2020 года.

Судья Шестакова О.Н.