Решение № 2-519/2020 2-519/2020~М-501/2020 М-501/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-519/2020

2-519/2020

55RS0008-01-2020-000629-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

23.11.2020 г. с. Азово Омская область

Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Иордан Н.А., при секретаре Демьяновой Е.В., при помощнике судьи Логиновой Ю.А., которая осуществляла подготовку и организацию судебного процесса, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что .... около 10-40 час на 512 км автодороги Ялуторовск-Ишим-Омск произошло ДТП, в результате которого столкнулись автомобиль «MAZDA PREMACY», государственный регистрационный знак ...., под управлением ответчика, и автомобиль «VOLKSWAGEN TIGUAN», государственный регистрационный знак ...., под управлением истца. Указанное ДТП совершено по вине ответчика ФИО2, у которого отсутствовал страховой полис. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта – 1 279 800 руб., расходы по оплате экспертизы – 13000 руб., расходы по оплате госпошлины – 14 600 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

Привлеченный в качестве третьего лица ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещен.

Суд полагает рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

С учетом ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом, .... около 10-40 час на 512 км автодороги Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск ФИО2, управляя автомобилем «MAZDA PREMACY», государственный регистрационный знак ...., при совершении обгона, не убедившись в том, что полоса, предназначенная для обгона свободна, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «VOLKSWAGEN TIGUAN», государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО1

Тем самым, причиной ДТП явилось нарушение водителем автомобиля «MAZDA PREMACY» ФИО2 требований пп. 8.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, а также прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно приговору Тюкалинского городского суда Омской области от .... ФИО2 признан виновным в совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Автогражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована.

Согласно представленному отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля «VOLKSWAGEN TIGUAN», государственный регистрационный знак ...., на .... без учета износа составляет 2 450 200 руб., с учетом износа – 2 365 600 руб., стоимость транспортного средства на момент ДТП – 1 487 700 руб., стоимость годных остатков транспортного средства на момент ДТП – 207 900 руб.

Истец просит взыскать сумму ущерба в размере 1 279 800 руб. = (1 487 700 руб. – 207 900 руб.)

В отличие от законодательства об ОСАГО, Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда, что дает потерпевшему лицу право потребовать полного возмещения вреда за счет виновного лица.

Суд полагает, что, исходя из установленной вины ответчика в совершении ДТП, заявленные требования о взыскании материального ущерба в размере 1 279 800 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Убытки, понесенные истцом в виде расходов на оплату услуг для дачи экспертного заключения в размере 13 000 руб., и подтвержденные копией кассового чека, подлежат включению в размер ущерба, а, следовательно, и взысканию их с ответчика.

С учетом ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Оплата госпошлины подтверждается чек-ордером.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ...., в размере 1 279 800 руб., расходы по оплате экспертного заключения – 13 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 14 600,00 руб., всего – 1 307 400 руб.

Ответчик вправе подать в Азовский районный суд Омской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Иордан