Решение № 12-37/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 12-37/2020Богородский городской суд (Нижегородская область) - Административное г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ Судья Богородского городского суда Нижегородской области Михин А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>. Постановлением мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она выражает свое несогласие с принятым решением, указывая на суровость назначенного наказания. В судебное заседание лицо, привлекаемой к административной ответственности ФИО1, представитель ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствии. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Х час. в <адрес> управляла транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения при управлении транспортным средством подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются собственноручные записи правонарушителя о согласии с существом правонарушения, протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> А.О., видеозаписью зафиксированного в отношении ФИО1 административного правонарушения и другими материалами дела. На основании изложенного суд приходит к выводу, что, мировым судьей обоснованно сделан вывод о наличии в деянии ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, нарушений процессуального законодательства, повлиявших на полноту и законность рассмотрения дела, не установлено. Доводы жалобы сводятся к оспариванию назначенного наказания, при этом указывается, что судом не учтен факт привлечения правонарушителя за данное правонарушение впервые, личностные характеристики, наличие двух несовершеннолетних детей на иждивении, факт нахождения в момент совершения правонарушения в сложной жизненной ситуации. Указанные доводы обсуждены судом, однако оснований для изменения назначенного мировым судьей наказания не усматривается по следующим основаниям. Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ впервые учтен мировым судьей при вынесении постановления, так как за совершение данного правонарушения повторно предусмотрена не административная, а уголовная ответственность (ст.264.1 УК РФ). Также мировым судьей принято во внимание то, что у ФИО1 на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. При назначении наказания мировым судьей правильно учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, характеристика личности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства совершения правонарушения (в частности, значительное содержание алкоголя в крови правонарушителя). Таким образом, мировой судья вынес законное и обоснованное постановление назначив ФИО1 административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством на минимально возможный срок. Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья постановление мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Судья А.В. Михин Суд:Богородский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Михин Александр Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 7 октября 2020 г. по делу № 12-37/2020 Решение от 4 октября 2020 г. по делу № 12-37/2020 Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № 12-37/2020 Решение от 23 июля 2020 г. по делу № 12-37/2020 Решение от 20 мая 2020 г. по делу № 12-37/2020 Решение от 22 апреля 2020 г. по делу № 12-37/2020 Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № 12-37/2020 Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № 12-37/2020 Решение от 16 февраля 2020 г. по делу № 12-37/2020 Решение от 16 февраля 2020 г. по делу № 12-37/2020 Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № 12-37/2020 Решение от 27 января 2020 г. по делу № 12-37/2020 Решение от 26 января 2020 г. по делу № 12-37/2020 Решение от 20 января 2020 г. по делу № 12-37/2020 Решение от 20 января 2020 г. по делу № 12-37/2020 Решение от 12 января 2020 г. по делу № 12-37/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |