Решение № 12-5/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 12-5/2019

Дело № 12-5/2019


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Белый Яр 06 июня 2019 года

Судья Верхнекетского районного суда Томской области Хаматнурова О.В., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП «Верхнекетский водоканал» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Томской области в области охраны окружающей среды № 11-12 от 17.04.2019 года по ч. 1 ст. 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Томской области в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области № 11-12 от 17.04.2019 года (далее – ст. гос. инспектор) директор МУП «Верхнекетский водоканал» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Правонарушение выразилось в нарушении правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты с 09.03.2019 года по 25.03.2019 года, сбросе неочищенных сточных вод в водный объект – реку Кеть от центральной КНС, расположенной по адресу: <...>, без решения о предоставлении водного объекта в пользование, с превышением нормативов предельно допустимых веществ.

Не согласившись с указанным постановлением, директор МУП «Верхнекетский водоканал» ФИО1 обратился в суд с жалобой, где указал, что считает его незаконным и подлежащим отмене, дело об административном правонарушении подлежащим прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что 10 марта 2019 года на КНС, расположенной в , произошла авария, вышли из строя агрегаты: насос СМ-150-125-315/4, электропроводка, пускатель, автоматы защиты, что подтверждается актом от 22.03.2019 года, в этот же день об аварии была уведомлена служба ЕДС Администрации Верхнекетского района и Белоярская РЭС. Авария была устранена собственными силами МУП «Верхнекетский водоканал» 21.03.2019 года в 09 часов. 16.04.2019 года было заявлено ходатайство об отложении вынесения постановления о назначении административного наказания в связи со служебной командировкой директора МУП «Верхнекетский водоканал» ФИО1, однако в нарушение административно-правовых норм в удовлетворении данного ходатайства было отказано. Считает, что производство по делу велось с грубыми нарушениями действующего законодательства, в частности были нарушены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Также действиями должностного лица был нарушен порядок производства по делам об административном правонарушении.

Директор МУП Верхнекетский водоканал» ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал, суду пояснил, что 10.04.2019 года в МУП «Верхнекетский водоканал» поступило уведомление о вызове его в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды в р.п. Белый Яр, он явился в назначенное время вместе с юристом предприятия ПВМ Ст. гос. инспектор ФИО2 возмутилась, что он пришел не один, сказала, что нужно его опросить по поводу сброса сточных вод в р. Кеть, он ответил, что хочет узнать, в чем его обвиняют, в чем суть правонарушения, на что получил ответ, что его ознакомят с делом после того, как он представит документы, удостоверяющие его личность. Не получив ответа, в чем состоит правонарушение, он ушел. В этот день он находился лично на аварии, в офисе не появлялся, ему никто не звонил, ни о чем не уведомлял, а на следующий день до обеда он находился в больнице на повторном приеме у врача и проходил назначенные процедуры. О составлении протокола об административном правонарушении 12.04.2019 года он не знал. Сам протокол был направлен почтой в адрес предприятия, поэтому о том, что он составлен, он узнал позднее. 16.04.2019 года он узнал, что его на 17.04.2019 года вызывают в Департамент, он в этот день явиться не мог, так как был вызван на этот день в Департамент тарифного регулирования и на заседание инспекции по труду в г. Томске, готовился к командировке, поэтому направил в адрес ФИО2 ходатайство, при этом лично к гос.инспектору не ездил, но уверен, что в тот же день это ходатайство было адресатом получено. 17.04.2019 года к инспектору не явился, так как находился в г. Томске в командировке. С материалами дела в процессе его сбора не знакомился, ознакомлен с материалами лишь в суде. Полагает, что его право на защиту нарушено, так как он был лишен возможности давать объяснения, представить свои доказательства, подтверждающие отсутствие вины. Не согласен и с назначением наказания, поскольку правонарушения не совершал, умышленного сброса стоков в р. Кеть не было, была утечка в результате аварии на КНС, при этом сточные воды сливались в специальную канаву. Полагает, что расследование было проведено незаконно, поскольку он не привлекался при заборе воды для проб, места, где взяты пробы, не зафиксированы.

В судебное заседание старший государственный инспектор ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (телефонограмма).

Дело рассмотрено в отсутствие должностного лица.

Ранее в судебном заседании старший государственный инспектор Томской области в области охраны окружающей среды ФИО2 поясняла, что она сама выявила правонарушение 18.03.2019 года. Она выехала на реку и обнаружила, что канализационные стоки текли прямо в реку со стороны КНС, написала служебную записку, возбудила дело об административном правонарушении по факту сброса. Далее сделала запросы в МУП «Верхнекетский водоканал», выслала уведомление о вызове директора МУП для составления протокола на 11.04.2019 года. В указанный день явился ФИО1 вместе с юристом МУП «Верхнекетский водоканал» ПВМ Она предупредила, что к ответственности будет привлечен ФИО1, как должностное лицо, а не предприятие, попросила представить удостоверение личности. ФИО1 ответил, что не даст документы, пока не посмотрит материалы проверки, затем демонстративно ушли. В этот же день она вручила уведомление о дате составления протокола об административном правонарушении на 12.04.2019 года ПВМ В момент вручения уведомления ФИО1 на месте на работе не было. 12.04.2019 года для составления протокола ФИО1 не явился, она составила протокол в его отсутствие, направила уведомление о рассмотрении дела на 17.04.2019 года, ФИО1 в указанный день принес ходатайство, которое было датировано 16 апреля 2019 года об отложении рассмотрения дела, в связи с его убытием в служебную командировку в г. Томск, она отказала в удовлетворении ходатайства и вынесла обжалуемое постановление.

Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Положения п. 8 ч.2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ устанавливают, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 8.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Из п. 1 и 3 ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" следует, что в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов; за превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 35 Водного кодекса Российской Федерации количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В силу требований ч. 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Пунктом 4 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Из материалов дела следует, что 18 марта 2019 года ст. гос. инспектором Томской области в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области в районе центральной КНС МУП «Верхнекетский водоканал» в 30 метрах в сторону реки Кеть обнаружен сброс, предположительно хозяйственно-бытовых сточных вод в реку, что подтверждается служебной запиской от 21.03.2019 года ст. гос. инспектора в адрес заместителя председателя Комитета государственного экологического контроля. К служебной записке приложены фотоснимки, отображающие стоки с пояснительным текстом.

21.03.2019 года возбуждено дело об административном правонарушении по факту обнаружения сброса хозяйственно-бытовых сточных вод.

В жалобе, поданной директором МУП «Верхнекетский водоканал» ФИО1, он просит отменить постановление ст. гос. инспектора Томской области в области охраны окружающей среды по настоящему делу, приводя доводы о его незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

КоАП РФ установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

При этом следует учитывать, что под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении № составлен должностным лицом- старшим государственным инспектором Томской области в области охраны окружающей среды ФИО2 в отношении директора МУП «Верхнекетский водоканал» ФИО1 12 апреля 2019 г. в его отсутствие.

При этом в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих об извещении ФИО1 о том, что составление протокола об административном правонарушении состоится 12 апреля 2019 года.

В материалах дела имеется копия адресованного директору МУП «Верхнекетский водоканал» ФИО1 уведомления от 11.04.2019 года № 44, в котором ему предложено явиться 12 апреля 2019 года к 10 часам в помещение Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области по адресу: для составления административного протокола по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ. Внизу на уведомлении имеется рукописная запись: «получил 11.04.2019 года гл. специалист – юрисконсульт ПВМ».

Свидетель ПВМ в суде пояснил, что он работает в МУП «Верхнекетский водоканал» специалистом-юрисконсультом. Директор ФИО1 был вызван на 11.04.2019 года ст. гос. инспектором ФИО2 Он, как юрист, сопровождал директора. 11.04.2019 года они явились в Департамент природных ресурсов по вызову. ФИО1 пояснил, что он его представитель. ФИО2 попросила ФИО1 дать объяснение, но по поводу чего, не объяснила. ФИО1 стал спрашивать, в качестве кого он был вызван, попросил показать материалы дела, на что получил отказ. Они посовещались и решили в таком случае не давать объяснения, ушли. В этот же день ФИО2 пришла в МУП, вручила ему уведомление о явке ФИО1 на 12.04.2019 года ему, ФИО1 в конторе не было, он был на авариях. Он смог сообщить ФИО1 об уведомлении только 12.04.2019 года после обеда, так как его на работе до обеда не было. Доверенности на представление интересов самого ФИО1 у него нет. Позже они узнали, что 12.04.2019 года был составлен протокол об административном правонарушении. 15.04.2019 года предприятием получено уведомление о вызове ФИО1 на 17.04.2019 года для рассмотрения дела, 16.04.2019 года ФИО1 составил ходатайство об отложении рассмотрения, так как в тот же день выехал в командировку в Томск. ФИО2 его получила, но отказала в его удовлетворении.

В судебное заседание представлен журнал регистрации поступающих документов МУП «Верхнекетский водоканал», в графе под № указано, что уведомление о вызове для составления административного протокола от Департамента природных ресурсов получил ПВМ, в графе под № указано, что 15.04.2019 года получен протокол об административном правонарушении, получила МАА

Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ФИО1 12.04.2019 года. Данных о направлении ФИО1 каких-либо иных извещений в материалах дела не имеется. Извещение ПВМ, являющегося сотрудником (юристом) МУП «Верхнекетский водоканал» не является надлежащим извещением. Кроме того, ФИО1 представил справку о посещении врача 12.04.2019 года.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при составлении протокола об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту. Кроме того, материалы не содержат сведений о вручении ФИО1 копии протокола об административном правонарушении.

В дальнейшем на рассмотрение дела ФИО1, в отношении которого был составлен протокол, не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с командировкой, ходатайство было отклонено, вынесено обжалуемое постановление. При этом, как следует из представленных материалов дела, а также пояснений привлекаемого к административной ответственности лица, объяснения по поводу правонарушения он не давал, возможности ознакомиться с материалами дела у него не было в связи с поздним получением копии протокола, направленной в адрес МУП «Верхнекетский водоканал», а также в связи с необходимостью выезда в командировку. В обоснование указанных доводов ФИО1 представил приказ о направлении в командировку от 16.04.2019г. (аналогичная копия содержится в материалах дела), в соответствии с которым директор МУП «Верхнекетский водоканал» направляется в г. Томск на три календарных дня с 17 по 19 апреля 2019г. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 представил определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 08.04.2019г., в котором имеются сведения о назначении рассмотрения дела в отношении него государственным инспектором труда Томской области 19 апреля 2019 года. При таких обстоятельствах неявка лица, привлекаемого к административной ответственности на рассмотрение дела, носила объективно уважительный характер, а ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела, с учетом срока давности привлечения к административной ответственности, отклонено государственным инспектором необоснованно.

Таким образом, учитывая, что отмеченные процессуальные нарушения являются существенными, вынесенное постановление подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дела данной категории, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек.

С учетом того, что обжалуемое постановление отменено в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями, иные доводы жалобы подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора Муниципального унитарного предприятия «Верхнекетский водоканал» ФИО1 удовлетворить в части.

Постановление старшего государственного инспектора Томской области № от 17.04.2019 года по ч. 1 ст. 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора МУП «Верхнекетский водоканал» отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд Томской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) О.В. Хаматнурова

На момент размещения на сайт решение не вступило в законную силу.