Приговор № 1-87/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-87/2018

Дело № 1-87/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 30 мая 2018 года

Судья Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Келехсаев Б.Д., с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Промышленного района г.Владикавказа РСО-Алания ФИО1,

подсудимой ФИО2

,

защитника-адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания ФИО3, представившей удостоверение ... и ордер № 1576 от 13 апреля 2018 года,

при секретаре судебного заседания Блиевой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, с использованием системы видеоконференц – связи, материалы уголовного дела в отношении ФИО2

, ... года рождения, уроженки ... ... зарегистрированной по адресу: ...

..., проживающей по адресу: ..., ..., владеющей русским языком, гражданки РФ, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, не работающей, ранее судимой: 24 ... по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к наказанию в виде 5-ти (пяти) лет и 3-х (трёх) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной условно-досрочно 28 апреля 2015 года, по постановлению ..., на не отбытый срок четыре месяца и шестнадцать дней; 16 августа 2017 года ... по ч.1 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде 1-го (одного) года и 6-ти (шести) месяцев лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком один год и шесть месяцев, осужденной 23 марта 2018 года, ... по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением положений ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, к наказанию в виде 1-го (одного) года и 6-ти (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (не отбытый срок наказания составляет один год два месяца и двадцать восемь дней), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное преступление – хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах. ФИО2, имея умысел, направленный на незаконный сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации (далее по тексту: билеты Банка России) достоинством ... рублей и ... рублей, до 23 февраля 2018 года приобрела и хранила, с целью последующего сбыта заведомо для нее поддельные билеты Банка России, в количестве не менее 6 штук: 5 билетов достоинством ... рублей серий и номеров: «...», «...» и один билет достоинством ... рублей серии и номера «..», изготовленные не акционерным обществом «Гознак».

Согласно ч.1 ст.75 Конституции РФ, денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются.

В соответствии с п.2 ч.4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", ЦБР монопольно осуществляет эмиссию наличных денег и организует наличное денежное обращение.

В соответствии со ст.140 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличные расчеты в РФ осуществляются посредством банковских билетов и металлической монеты.

В нарушение вышеперечисленных нормативно-правовых актов, реализуя свой преступный замысел направленный на сбыт поддельных денег, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, ФИО2, 23 февраля 2018 года, примерно в ... минут, находясь возле ... ..., в ходе проводимых сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий, сбыла А. за ... рублей, вышеуказанные хранящиеся при ней в целях сбыта, заведомо для нее поддельные билеты Банка России в количестве 6 штук: 5 билетов достоинством ... рублей серий и номера: «...» и 1 билет достоинством ... рублей серии и номера «...», на общую сумму ... рублей.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2, в присутствии защитника заявила и подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением и полностью признала свою вину по инкриминированным ей обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено ею добровольно, в присутствии и после консультации с защитником как при ознакомлении с материалами уголовного дела, по результатам предварительного расследования, так и в судебном заседании, последствия удовлетворения ходатайства ей были разъяснены и понятны.

Защитник ФИО2, адвокат Адвокатской палаты РСО-Алания ФИО3 пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства ФИО2 заявила добровольно после проведенной с защитником консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании государственный обвинитель, старший помощник прокурора Промышленного района г.Владикавказа РСО-Алания ФИО1 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку ходатайство заявлено ею добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по результатам предварительного расследования в присутствии защитника и впоследствии заявлено и подтверждено после консультации с защитником в судебном заседании.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия, добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и верхний предел санкции ч.1 ст.186 УК РФ не превышает 10-ти (десяти) лет лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует преступные действия ФИО2 по ч.1 ст.186 УК РФ, а именно как хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, а также ст.ст.6,18,58,60,61,62,63,68,69 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. В частности, совершенное ФИО2 преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений, в сфере экономической деятельности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, является наличие в действиях опасного рецидива преступлений, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ.

Подлежат применению положения ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО2 суд учитывает, что ФИО2 по месту содержания под стражей, администрацией учреждения характеризуется положительно (...). На учете в ... ФИО2 не состоит (л....). На учете в ... ФИО2 состоит с 2005 года с диагнозом: «....», диагноз подтвержден заключением экспертизы ... от 5 сентября 2017 года. Также с 6 июля 2017 года ФИО2 состоит на учете в .... «...», с диагнозом «....». Согласно копии приговора ... от 23 марта 2018 года, ФИО2 поставлен диагноз «.... По данным ИЦ МВД РСО-Алания, и согласно копий приговоров судов (л...), ФИО2. ранее привлекалась к уголовной ответственности и была судима: 24 августа 2011 года ....1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к наказанию в виде 5-ти (пяти) лет и 3-х (трёх) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной условно-досрочно 28 апреля 2015 года, по постановлению ... от 15 апреля 2015 года, на не отбытый срок четыре месяца и шестнадцать дней; 16 августа 2017 года ... по ч.1 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде 1-го (одного) года и 6-ти (шести) месяцев лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком один год и шесть месяцев. Судом установлено, что ФИО2 осуждена 23 марта 2018 года, ... по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением положений ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, к наказанию в виде 1-го (одного) года и 6-ти (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (не отбытый срок наказания составляет один год два месяца и двадцать восемь дней). Указанная судимость в силу требований ст.18 УК РФ не создает в действиях ФИО2 рецидива преступлений, так как преступление по настоящему уголовному делу совершено ею до вынесения этого приговора, в связи с чем, она не является обстоятельством, отягчающим её наказание. Однако это обстоятельство характеризует подсудимую как лицо, склонное к противоправному поведению и наказание ФИО2 следует назначать по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, судом не выявлено, так как данными о заболевании подсудимой после совершения преступления психическим расстройством, лишающим её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, суд не располагает и таковые ему не представлены.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ею деяния, наличия в действиях опасного рецидива преступлений, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции её от общества и ей следует назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией ч.1 ст. 186 УК РФ. По тем же основаниям суд не считает возможным применение к ФИО2 условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ. Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также каких - либо исключительных и других обстоятельств, материалы дела не содержат, в суд стороной защиты и самой подсудимой не представлены, и суд не находит оснований для применения к ФИО2 правил назначения наказания, предусмотренных ст.64 УК РФ - ниже низшего предела. Суд также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления, на менее тяжкую. Для достижения целей исправления подсудимой, применение не обязательного дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.186 УК РФ, суд полагает нецелесообразным.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой ФИО2 в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд полагает необходимым произвести вознаграждение адвоката за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст.81 УПК РФ – подлежат возвращению законным владельцам, хранению при уголовном деле, а также уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2-х (двух) лет и 8-ми (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к указанному наказанию в виде лишения свободы, частично присоединить не отбытое ФИО2 наказание в виде лишения свободы назначенное по приговору ... ... ... от 23 марта 2018 года и окончательно, путем частичного сложения, назначить ФИО2, наказание в виде 3-х (трёх) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу. ФИО2 взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 наказание в виде лишения свободы отбытое ею по приговору ... от 23 марта 2018 года, с 28-го февраля 2018 года по 30 мая 2018 года.

Срок наказания ФИО2, исчислять с 30 мая 2018 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежную купюру - билет Банка России достоинством ... рублей с серийной нумерацией «...», по вступлении приговора в законную силу – возвратить по принадлежности в ОЭБ и ПК УМВД России по ...; DVD-R диск с видеозаписью встречи ФИО2 и А. от 23.02.2018 года, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле; поддельные денежные купюры: билет Банка России, достоинством ... рублей «...», достоинством .... рублей в количестве 5 штук, с серийными нумерациями «...», по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 - не подлежат.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10-ти (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок, с момента получения ею копии приговора суда. с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Келехсаев Б.Д.

Копия верна: судья Келехсаев Б.Д.

Приговор вступил в законную силу « ____ » ______________ 2018 года.

Судья Келехсаев Б.Д.