Приговор № 1-416/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 1-416/2025

Дело № 1-416/2025 (у.д. №)

УИД 65RS0001-01-2025-002201-13


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 09 июня 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Шаула А.С.,

с участием:

секретаря судебного заседания и помощника судьи Касаткиной И.А., Щербакова А.И.,

государственного обвинителя Красноруцкого В.А., Гавриченко О.М.,

потерпевшей ФИО,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Артемьева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Южно-Сахалинского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, под стражей домашним арестом не содержащегося, судимого:

07 ноября 2024 года приговором Южно-Сахалинского городского суда по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 07 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства (неотбытая часть наказания составляет 03 месяца 16 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «В, Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере с банковского счета.

Преступление совершено в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часа 48 минут по 01 час 50 минут 15 января 2025 года ФИО1 находясь на пятом этаже в третьем подъезде дома расположенного <адрес> имея при себе переданный владельцем мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro Max» черного цвета, принадлежащий ФИО в мобильном приложении ПАО «<данные изъяты>» увидел, что на банковском счете последней находятся денежные средства, после чего возымел корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств потерпевшего с банковских счетов.

Реализуя который ФИО1, в указанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, используя установленное в принадлежащем ФИО мобильном телефоне марки «iPhone 14 Pro Max», приложение ПАО «<данные изъяты>», осуществил следующие переводы на банковский счет №, и находящийся в пользовании ФИО1, а именно:

-15.01.2025 в 01 час 48 минут перевод в сумме 300 000 рублей с банковского счета №;

-15.01.2025 в 01 час 49 минут перевод в сумме 350 000 рублей с банковского счета №;

-15.01.2025 в 01 час 50 минут перевод в сумме 35 000 рублей с банковского счета №.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 01 часа 48 минут по 01 час 50 минут 15.01.2025 года тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» № и с банковского счета №, денежные средства в крупном размере на сумму 685 000 рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. При этом дополнительно указал о том, что имеет намерения в ближайшее время возместить имущественный ущерб потерпевшей в полном объеме.

Согласно показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенным в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 14.01.2025 примерно в 19 часов 00 минут ему позвонил его друг ФИО, который попросил вызвать девушек по вызову. У него имелись такие знакомые, которые оказывают интимные услуги одну из них зовут ФИО, а другую ФИО. Он позвонил ФИО и предложил приехать к его другу <адрес> (квартиру не помнит и показать ее не сможет, но помнит, что квартира на пятом этаже в третьем подъезде) в с. <адрес>, на что та согласилась. Далее в ходе телефонного разговора ФИО предложил ему приехать к нему домой, чтоб они вместе отдохнули, на что он ответил согласием. Примерно в 22 часа 00 минут 14.01.2025 он приехал к ФИО домой по вышеуказанному адресу. Прибыв домой к ФИО, он увидел, что в квартире уже находятся ФИО и ФИО, которые <данные изъяты> ФИО, а также распивали спиртные напитки. Он стал распивать алкоголь вместе с ними. ФИО был уже в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он увидел, что ФИО и ФИО, стали завышать стоимость своих услуг пользуясь состоянием ФИО. Он сказал ФИО, чтоб та не делала так, но она отказалась его слушать. Он примерно посчитал, что ФИО заплатили ФИО и ФИО около 120 000 рублей за оказание услуг. Он сильно разозлился и так как ему были необходимы деньги для погашения долгов то он решил похитить у ФИО денежные средства с ее банковской карты. После того как он и ФИО решили поехать домой, и они вышли из квартиры то находясь в подъезде, он попросил ее дать ему свой мобильный телефон с целью вызова такси до дома, поскольку ФИО находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, то последняя разблокировала ему свой мобильный телефон и передала его, он открыв приложение ПАО «<данные изъяты>» на ее мобильном телефоне, обнаружил пароль. Так как ФИО была сильно пьяна он попросил ее ввести пароль от приложения ПАО «<данные изъяты>», что та и сделала. Обнаружив, что на ее банковском счете хранятся денежные средства в сумме примерно 687 000 рублей. Он перевел 300 000 рублей с банковского счета ФИО, на банковский счет банковской карты №, своего друга ФИО, которым он пользуется сам, так как его банковские счета заблокированы, и он временно пользуется его аккаунтом в ПАО «<данные изъяты>» с его разрешения. После чего со счета ФИО он сразу осуществил перевод в размере 350 000 рублей и 35 000 рублей на банковский счет ФИО Во время перевода денежных средств ФИО на мобильный телефон с номера № стали приходить сообщения о переводе и чтоб ФИО не увидела их то он удалил. К тому времени приехал автомобиль такси. Примерно в 01 час 50 минут 15.01.2025 он вышел с ФИО из дома, и они сели в такси, на котором направились до его места проживания, где он вышел, а ФИО направилась дальше, о том, что он похитил у нее денежные средства она не знала. После чего он вновь вызвал автомобиль такси, чтоб снять денежные средства, и примерно в 02 часа 00 минут 15.01.2025 к нему подъехал автомобиль марки <данные изъяты>, на котором он направился до адреса ул. <данные изъяты>, где расположен банкомат ПАО <данные изъяты>. Там он попросил разрешения у водителя что бы он перевел на его банковский счет денежные средства, а он их обналичил в банкомате расположенном <адрес>, попросил он его потому что у него не было банковской карты. Водитель такси согласился, и он перевел ему на банковскую карту 300 000 рублей, получатель №, водитель пошел обналичил деньги и передал их ему, за данную услугу он передал ему 3 000 рублей. После чего он вышел из автомобиля и направился в супермаркет <данные изъяты> где встретил неизвестного мужчину и попросил его также обналичить денежные средства, как и таксиста, и перевел денежные средств по номеру №, получатель ФИО, в размере 369 000 рублей двумя платежами. После этого он вышел из супермаркета и направился обратно к автомобилю такси, а затем поехал домой. В содеянном чистосердечно раскаивается, в впредь обязуется подобного не совершать. (т. 1 л.д. 45-49, 111-113)

Помимо признательной позиции подсудимого, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей ФИО данных ею в ходе судебного заседания и исследованных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в период с 22 часов 14.01.2025 по 01 час 30 минут 15.01.2025 она находилась <данные изъяты>, квартиру не помнит. По указанному адресу она находилась в гостях у подруги ФИО и малознакомого ФИО1 Примерно в 01 час 30 минут 15.01.2025 года она решила поехать домой, и для этого решила заказать автомобиль такси, о чем узнал ФИО1 и предложил заказать один автомобиль такси на два адреса, так как им было по пути, на что она согласилась. ФИО1 пояснил, что он не может вызвать такси в приложении <данные изъяты> так как что-то не так с его телефоном и попросил её дать ему свой телефон, что бы он вызвал автомобиль такси. Она согласилась, и разблокировав свой телефон «iPhone 14 Pro max» передала ему телефон. ФИО1 вызвал автомобиль такси и вернул ей телефон. Телефон находился в его руках примерно 5 минут. Примерно через 10 минут приехал автомобиль такси, и они поехали домой, он до адреса: <данные изъяты> она до адреса: <данные изъяты>. Примерно в 02 часа 00 минут она легла спать и решила зайти в свой личный кабинет ПАО «<данные изъяты>», в котором увидела, что на её банковском кредитном счету осталось 5 000 рублей, а на дебетовом примерно 1700 рублей. После этого она зашла в историю операций, в которой обнаружила следующие переводы:

-14.01.2024 в 17:48 перевод денежных средств в сумме 300 000 рублей по номеру телефона № на банковский счет № открытого на имя ФИО с банковского счета №;

-14.01.2024 в 17:49 перевод денежных средств в сумме 350 000 рублей по номеру телефона № на банковский счет № открытого на имя ФИО с банковского счета №;

-14.01.2024 в 17:50 перевод денежных средств в сумме 35 000 рублей по номеру телефона № на банковский счет № открытого на имя ФИО с банковского счета №.

В этот же момент она позвонила ФИО1, но на звонок тот не ответил, как и не ответил в дальнейшем и утром. После чего она решила обратиться в полицию. Таким образом ей причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 685 000 рублей. Данный ущерб является для неё значительным так как у нее нет постоянного источника дохода. Денежные средства в сумме 335 000 рублей являются ее личными накоплениями, а деньги в сумме 350 000 рублей находились на банковском счету её кредитной карты. (т.1 л.д. 59-61)

Из показаний свидетеля ФИО, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в период с 22 часов 14.01.2025 года по 01 час 30 минут 15.01.2025 года она находилась <адрес>, квартиру она не помнит. По указанному адресу она находилась в гостях со своей подругой ФИО и малознакомым ФИО1 Примерно в 02 часа 00 минут 15.01.2025 к ней подошла ее подруга ФИО и сказала, что та поедет домой. Из квартиры по вышеуказанному адресу она ушла примерно в 04 часа 15.01.2025 года. В это же время ей начала писать ФИО о том, что у нее похитили денежные средства в сумме примерно 700 000 рублей. Она испугалась за свою подругу и поехала к ней домой, что бы ее успокоить. Находясь с ФИО последняя сказала ей, что когда находилась с ФИО1 тот попросил у нее ее телефон для того, чтобы вызвать автомобиль такси, после чего ФИО передала ему свой сотовый телефон, а ФИО1 в свою очередь вызвал автомобиль такси на два адреса, вернув телефон. По приезду домой ФИО заметила, что на ее банковском счету нет денежных средств, и она написал ей. (т. 1 л.д. 63-65).

Из показаний свидетеля ФИО, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что осенью 2024 года он находился в г. Южно-Сахалинск и встретился с ФИО1, который рассказал ему, что принадлежащие ему банковские счета в ПАО «<данные изъяты>» арестованы. Так как они хорошо знакомы то он предложил ему, на время, пользоваться его банковскими счетами в банке ПАО «<данные изъяты>». После чего, он передал ему свой логин и пароль от личного кабинета «<данные изъяты> онлайн», то есть ФИО1 мог беспрепятственно пользоваться его счетами, в частности банковским счетом №, однако самих банковских карт, привязанных к счетам, он ему не давал, они остались у него. Так же он не отвязывал от банковских счетов свой номер телефона, и поэтому он видел все поступления и списания со счетов, находящихся в пользовании ФИО1 Так, в ночь с 14.01.2025 по 15.01.2025 он увидел поступления суммами 300 000 рублей, 350 000 рублей и 35 000 рублей, а после увидел переводы части указанных денег на счета другим людям. Так как его счетом пользуется его друг, которому он доверяет, то он не спрашивал его, что за деньги поступили на его банковский счет и куда он их потом перевел, так как его это не интересовало. О том, что это были похищенные денежные средства ему не было известно. Обстоятельства их поступления на его банковский счет и списания ему не известны. ( т.1 л.д. 90-92)

Из показаний свидетеля ФИО, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в ночь с 14.01.2025 по 15.01.2025 он находился на работе примерно в 01 час 30 минут 15.01.2025 ему поступил заказ по адресу <данные изъяты>, где к нему в автомобиль сел неизвестный мужчина в состоянии алкогольного опьянения, и они направились по адресу <данные изъяты>. Доехав до места назначения мужчина попросил его снять денежные средства в банкомате ПАО <данные изъяты>, путем перевода на его банковскую карту, сообщив, что он забыл свою карту, он согласился, после он сообщил ему номер своей банковской карты № ПАО <данные изъяты>, и тот перевел ему 300 000 рублей отправитель ФИО. Он вышел из автомобиля и направился в магазин <адрес>, а мужчина остался в его автомобиле, где через банкомат ПАО <данные изъяты> обналичил денежные средства, после чего вернулся обратно в свой автомобиль и отдал мужчине денежные средства, за данную услугу он получил 2000 рублей. После чего мужчина вышел из автомобиля и направился в магазин <адрес>, он тоже вышел и пошел за ним, и увидел, что данный мужчина подошел к другому неизвестному ему мужчине и также попросил обналичить денежные средства путем перевода на счет, какую сумму он перевел он не знает. После этого они вышли из магазина и направился обратно к его автомобилю, после чего поехали обратно <адрес>. После чего мужчина покинул его автомобиль и направился в неизвестном направлении. (т.1 л.д. 32-36)

Помимо приведенных показаний виновность подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах также подтверждается следующими документальными доказательствами.

Протоколом выемки от 15 января 2025 года, в котором отражен факт изъятия в кабинете № СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску у подозреваемого ФИО1 сотового телефона №. (т. 1 л.д. 52-56)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 17 января 2025 года в котором отражен факт осмотра информации, содержащейся в изъятом сотовом телефоне «iPhone 15 pro» imei – №, а именно:

-мобильное приложение ПАО «<данные изъяты>», личный кабинет которого зарегистрирован на имя ФИО. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что мужчиной по имени ФИО, которому принадлежит личный кабинет в приложении ПАО «<данные изъяты>», является его друг ФИО, который передал ему во временное пользование свою учетную запись в мобильном приложении ПАО «<данные изъяты>».

Во вкладке «История операций» имеются следующие сведения:

-15.01.2025 в 01:48 поступление денежных средств в сумме 300 000 рублей от ФИО на банковский счет №;

-15.01.2025 в 01:49 поступление денежных средств в сумме 350 000 рублей от ФИО на банковский счет №;

-15.01.2025 в 01:50 поступление денежных средств в сумме 35 000 рублей от ФИО на банковский счет №. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данные переводы произвел он используя мобильное приложение ПАО «<данные изъяты>» установленное в телефоне ФИО Данный телефон признан вещественным доказательством и приобщены к материалам дела в данном качестве. (т. 1 л.д. 66-69, 70-71).

Протоколом осмотра места происшествия от 15 января 2025 года, в котором отражен факт осмотра в кабинете № СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинск, изъятого у потерпевшей ФИО сотового телефона №. ( т.1 л.д. 8-11)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 15 января 2025 года в котором отражен факт осмотра сотового телефона «iPhone 14 Pro Max» - imei1:№, в котором установлено приложение ПАО «<данные изъяты>» во вкладке «История операций» содержится информация о переводах:

-14.01.2024 в 17:48 перевод денежных средств в сумме 300 000 рублей по номеру телефона № на банковский счет № открытого на имя ФИО с банковского счета №;

-14.01.2024 в 17:49 перевод денежных средств в сумме 350 000 рублей по номеру телефона № на банковский счет № открытого на имя ФИО с банковского счета №;

-14.01.2024 в 17:50 перевод денежных средств в сумме 35 000 рублей по номеру телефона № на банковский счет № открытого на имя ФИО с банковского счета №.

Скриншот переписки выполненный на 1-ом бумажном листе формата А-4, согласно которого имеются следующие сообщения:

- 12:42 «Исходящий аудиозвонок

- 12:52 «Я еду писать заявление»

- 12:56 «Возьми трубку»

- 13:05 «Имей ввиду я поехала в полицию, юрист есть»

- 13:05 «Сядет твоя «нецензурно»

- 13:07 «И ты еще сверху заплатишь за моральный ущерб»

- 13:08 «Слова юриста, все по закону»

- 13:24 «Я не шучу»

- 13:34 «Ты реально хочешь судебных разбирательств?»

- 14:40 «Юрист мой близкий все будет оперативно сделано»

- 15:07 «Нужно отправить, там уже подключат следственную группу». Данный телефон и документ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в данном качестве. (т. 1 л.д. 12-16, 70-71).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 02 февраля 2025 года в котором отражен факт осмотра документов предоставленных ПАО «<данные изъяты>»:

-отчета о движении денежных средств по банковской карте № банковского счета №, согласно которого 14.01.2025 в 17:19 перевод денежных средств в сумме 350 000 рублей на банковский счет № открытый на имя ФИО

-документа со сведениями о дате и месте открытии банковского счета, согласно которого банковский счет №.

-отчета о движении денежных средств по банковской карте №, согласно которого:

-14.01.2025 в 17:48 перевод денежных средств в сумме 300 000 рублей на банковский счет № открытый на имя ФИО

-14.01.2025 в 17:50 перевод денежных средств в сумме 35 000 рублей на банковский счет № открытый на имя ФИО

-документа со сведениями о дате и месте открытии банковского счета, согласно которого банковский счет №.

-документа со сведениями о дате и месте открытии банковского счета, согласно которого банковский счет №

Копии электронных чеков согласно которых:

-14.01.2025 в 18:39 перевод денежных средств банковского счета банковской карты № открытого на имя ФИО на банковский счет банковской карты № открытого на имя ФИО в сумме 300 000 рублей.

-14.01.2025 в 19:29 перевод денежных средств банковского счета банковской карты № открытого на имя ФИО на банковский счет банковской карты № открытого на имя ФИО в сумме 219 000 рублей.

-14.01.2025 в 19:27 перевод денежных средств банковского счета банковской карты № открытого на имя ФИО на банковский счет банковской карты № открытого на имя ФИО в сумме 150 000 рублей. Данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в данном качестве (т.1 л.д. 83-86, 87)

Протоколом осмотра места происшествия от 05 февраля 2025 года, в котором отражен факт осмотра подъезда пятого этажа дома <адрес>. (т.1 л.д. 93-97)

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признаёт каждое из приведённых в приговоре доказательств относимым, допустимым, и достоверным, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершенного преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Протоколы следственных действий, в том числе осмотров мест происшествия, предметов (документов) составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность зафиксированных в них сведений подтверждена подсудимым, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Перечисленные выше вещественные доказательства, а равно сведения, изложенные в иных документах, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные в суде доказательства, суд приходит к следующему.

Так, показания потерпевшей ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, данные ими, в ходе предварительного следствия, являются допустимыми доказательствами, поскольку согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и юридическую квалификацию действий подсудимого. Сведения, изложенные в показаниях вышеперечисленных участников уголовного судопроизводства, нашли объективное подтверждение в материалах уголовного дела.

Оснований, в силу которых свидетели и потерпевшая, предупрежденные об уголовной ответственности за лжесвидетельство, могли бы оговорить подсудимого, судом не установлено.

Показания ФИО1, данные им на досудебной стадии производства по делу, суд признает достоверными в части, не противоречащей фактическим установленным обстоятельствам.

Признавая показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования, допустимыми, суд исходит из того, что перед дачей показаний указанному лицу разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе положения указанных норм закона о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний. Перед дачей показаний подсудимому также разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, гарантирующей право каждого гражданина не свидетельствовать против себя. Показания подсудимого даны в присутствии квалифицированного защитника, наделенного статусом адвоката.

Показания ФИО1 согласуются с информацией, сообщенной свидетелями и потерпевшей, а также сведениями, содержащимися в документальных доказательствах по делу. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что в этих показаниях имел место самооговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 , по п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере с банковского счета.

В судебном заседании достоверно установлено, что при вышеописанных обстоятельствах, подсудимый тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие потерпевшей ФИО, денежные средства с принадлежащего ей банковского счета в сумме 685 000 рублей 00 копеек.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение. Суд, квалифицируя действия подсудимого вышеуказанным образом, исходит из того, что для квалификации действий лица по указанной норме УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, совершил хищение денежных средств с банковского счета №, а также с банковского счета №.

Квалифицирующий признак совершения преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, тогда как судом установлено, что сумма ущерба, причиненного потерпевшей ФИО составила 685 000 рублей 00 копеек.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 <данные изъяты>.

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО1 во время предварительного следствия и в суде, его образование и жизненный опыт, суд признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает, в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении подробных обстоятельств совершения преступления, а равно по ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, частичное возмещение потерпевшей вреда причиненного преступлением в размере 10 000 и 50 000 рублей соответственно, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

В связи с фактическими обстоятельствами совершенного ФИО1 преступления и степенью его общественной опасности, суд не усматривает возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и оснований для изменения категории инкриминированного ему преступления на менее тяжкую не находит.

Также суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его ответственность, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания - исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

При этом, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку оно является альтернативным, и назначение наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточным для достижения целей наказания.

Поскольку в действиях ФИО1 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении подсудимому наказания, руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, которые носят в целом удовлетворительный характер и не свидетельствуют о криминальной направленности личности ФИО1, суд считает, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому, руководствуясь положениями ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным.

Определяя размер испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая подсудимому условное осуждение, приходит к убеждению о необходимости возложения на ФИО1 в период испытательного срока исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Решая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о гражданском иске, заявленного потерпевшей ФИО на сумму 675 000 рублей, суд, руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ и ст. ст. 39, 198 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично с подсудимого ФИО1 как с причинителя вреда с учетом сведений о частичном возмещении ущерба на сумму в размере 50 000 рублей подсудимым.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования и в суде защиту прав и законных интересов подсудимого ФИО1 по назначению осуществлял адвокат Жигалов В.В., и на оплату его труда из федерального бюджета выплачена (подлежит выплате) в качестве вознаграждения, денежная сумма, которая в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам, в том числе, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Адвокату Жигалову В.В. за участие в уголовном судопроизводстве по настоящему делу по назначению, за оказание юридической помощи ФИО1 из федерального бюджета выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей (на предварительном следствии), которая является процессуальными издержками.

Подсудимый ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Учитывая работоспособный возраст подсудимого ФИО1, <данные изъяты>, позволяющие возместить государству суммы, затраченные на защиту его прав и интересов, и отсутствие предусмотренных ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек, суд в силу положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ находит процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей подлежащими взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «В, Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 03 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

-встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться в указанный государственный орган на регистрацию в установленные им дни;

-не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-об изменении места жительства, письменно не позднее 5 суток сообщать в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

-ежемесячно принимать меры для возмещения материального ущерба потерпевшей ФИО по гражданскому иску;

-при каждой явке на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, представлять документы, подтверждающие принятие мер для возмещения материального ущерба потерпевшей ФИО

Приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 07 ноября 2024 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО в размере 675 000 рублей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО, в счет компенсации материального вреда, причиненного преступлением 625 000 (шестьсот двадцать пять тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

-отчеты о движении денежных средств по банковской карте №; копии электронных чеков о выполненной операции, скриншот переписки в мессенджере «Whats app», продолжить хранить в материалах уголовного дела. (т. 1 л.д. 4, 27-29, 76-82)

-сотовый телефон «iPhone 15 Pro» imei №, возвращенный подсудимому ФИО1 оставить в распоряжении последнего как законного владельца (т. 1 л.д. 71)

-сотовый телефон «iPhone 14 Pro Max» imei1 № возвращенный потерпевшей ФИО оставить в распоряжении последней как законного владельца (т. 1 л.д. 71)

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Южно-Сахалинский суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий А.С. Шаула

10.09.2025 Сахалинский областной суд судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.