Приговор № 1-113/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 1-113/2025

Дело № 1-113/2025

УИД № 23RS0030-01-2025-002385-41


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года Краснодарский край

станица Ленинградская

Ленинградский районный суд

Краснодарского края, в составе: судьи Горлова В.С.,

с участием секретаря Чувило Е.Л.,

государственного обвинителя Кучеренко В.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Солонина Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>:

- 10.08.2022 г. Ленинградским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту - УК РФ), назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, 02.12.2022 г. освобожден по отбытию срока наказания;

- 08.09.2025 г. Ленинградским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на 5 месяцев, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14.02.2023 года решением Ленинградского районного суда Краснодарского края по делу № <...> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до истечения срока погашения судимости по приговору Ленинградского районного суда Краснодарского края от 10.08.2022 года (осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ), то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с возложением следующих административных ограничений: запрещения выезда за пределы муниципального образования Ленинградский район без разрешения органа внутренних дел, обязательной явки в Отдел МВД России по <адрес> в <адрес> (далее также - ОМВД по Ленинградскому району) 1 раз в месяц, запрета посещения мест проведения массовых или иных мероприятий и участия в них.

Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 10.08.2023 года по делу № <...> ранее установленные ограничения дополнены обязательной явкой в ОМВД России по Ленинградскому району 2 раза в месяц.

Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 27.02.2025 года по делу № <...> установленные ограничения дополнены обязательной явкой в ОМВД России по Ленинградскому району 3 раза в месяц, запретом находиться вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением нахождения нарабочем месте, сроком до конца погашения судимости, то есть до 02.12.2025.

03.03.2023 г. ФИО1 поставлен на учет в Отделе МВД России по Ленинградскому району и 25.09.2023 и 28.02.2025 ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленных в отношении него обязанностями, а также ему разъяснена уголовная и административная ответственность.

Однако, в период пребывания под административным надзором ФИО1, 25.12.2024 в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в целях уклонения от административного надзора, не прибыл для регистрации в ОМВД России по Ленинградскому району, чем нарушил возложенную на него обязанность регистрации три раза в месяц согласно установленному графику 5, 15 и 25 числа каждого месяца.

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, то есть за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничения, установленного ему судом.

Постановлением мирового судьи судебного участка №176 Ленинградского района Краснодарского края от 10.01.2025 по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 21.01.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста, скором на 5 суток.

Он же, 02.05.2025 г. в 05 часов 25 минут, имея умысел на нарушение ограничения, установленного в отношении него административным надзором, без уважительных причин, находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, расположенного по <адрес> муниципального округа, а именно в Ленинградском муниципальном округе <адрес>, около домовладения № <адрес> о чем вотношении последнего 12.05.2025 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, то есть за совершение повторного, в течение одного года, административного правонарушения в части несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом.

Постановлением мирового судьи судебного участка №176 Ленинградского района Краснодарского края от 12.05.2025 по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 23.05.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ.

Он же, 20.08.2025 в 04 часа 30 минут, имея умысел на нарушение ограничения, установленного в отношении него административным надзором, без уважительной причины, умышленно находился в общественном месте, а именно в Ленинградском муниципальном округе <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, о чем в отношении последнего 22.08.2025 составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении вынесенном заместителем начальника полиции Отдела МВД России по <адрес> от 22.08.2025 года, вступившим в законную силу 04.09.2025, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей 00 коп.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, т.е. неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что в обвинительном акте обстоятельства совершения преступления изложены правильно, дополнений он не имеет, просит строго не наказывать.

С согласия участников процесса государственным обвинителем были оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей по делу (приведены далее), согласно которых на предварительном следствии они дали следующие пояснения.

Свидетель Свидетель №1 поясняла, что работает инспектором административного надзора в ОМВД по Ленинградскому району. На профилактическом учете состоит ФИО1, который систематически не соблюдал установленные судом ограничения, а также привлекался к административной ответственности.

Кроме показаний свидетелей, виновность подсудимого так же подтверждается следующими доказательствами, исследованными и проверенными в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от 05.09.2025 г., в ходе которого были осмотрены и приобщены светокопии из административных материалов в отношении ФИО1, согласно которого было установлено, что ФИО1 состоит под административным надзором и допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

- решением Ленинградского районного суда № <...> от 14.02.2023 г., в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком до истечения срока погашения судимости по приговору Ленинградского районного суда Краснодарского края от 10.08.2022 г, то есть до 02.12.2025 г.;

- постановлением Мирового судьи с/у №176 Ленинградского района Краснодарского края по делу № <...> от 10.01.2025 об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток;

- постановление Мирового судьи с/у №<адрес> по делу № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание ввиде 20 часов обязательных работ;

- постановление № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 рублей. Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- предупреждение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с административными ограничениями своих прав и свобод, установленных в отношении него обязанностями, а также ему разъяснена административная ответственность по ст. 19.24 ч. 1,2,3 КоАП РФ и уголовная ответственность по ст. 314.1 ч. 1,2 УК РФ;

- предупреждение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с административными ограничениями своих прав и свобод, установленных в отношении него обязанностями, а также ему разъяснена административная ответственность по ст. 19.24 ч. 1,2,3 КоАП РФ и уголовная ответственность по ст. 314.1 ч. 1,2 УК РФ.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах или какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела, а собранные доказательства свидетельствуют о доказанности совершения преступления.

Свидетели перед началом их допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они дали показания по тем событиям по делу, участниками которых они непосредственно являлись.

Их показания являются последовательными, достаточно подробными, согласуются между собой и с другими доказательствами, не содержат существенных противоречий по значимым для дела обстоятельствам, объективных оснований для оговора указанными лицами подсудимого, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не установлено.

ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, ему в судебном порядке дополнялись ограничения, однако должных выводов он не делал.

При предварительном расследовании по делу не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, обвинительное заключение соответствует требованиям закона, в представленных материалах отсутствуют данные, свидетельствующие о фальсификации материалов дела, а также основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Оценив каждое имеющееся доказательство с точки зрения его относимости, достоверности, допустимости, а все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Исследовав материалы дела и выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы, а вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ установлена полно, объективно, всесторонне, нашла полное подтверждение в судебном заседании и обоснована вышеуказанными доказательствами.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства их совершения и личность подсудимого.

Суд принимает во внимание, что подсудимый характеризуется отрицательно по месту жительства, его семейное положение, род занятий.

Поведение подсудимого после совершения преступления, то есть на момент предварительного следствия и судебного разбирательства и его отношение к содеянному не дает суду оснований усомниться в его вменяемости, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности.

Смягчающим наказание обстоятельством, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Судимость ФИО1 по приговору от 10.08.2022 года явилась основанием для установления в отношении подсудимого административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, соответственно в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ она исключает учет рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Однако непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных правовых последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания и вида исправительного учреждения.

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, которое следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Из установленных по уголовному делу обстоятельств суд приходит к выводу, что лишь в условиях изоляции от общества могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же для применения ст. 53.1 УК РФ и назначения принудительных работ, как альтернативы лишению свободы и ст. 73 УК РФ для назначения условной меры наказания.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания судом также не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

При постановлении приговора суд учитывает положения ст. 131 УПК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", согласно которым в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

В данном случае размер вознаграждения адвоката за участие в рассмотрении уголовного дела составляет 3460 рублей (по делу с участием адвоката проведено 2 заседания), возражений относительно возмещения указанной суммы подсудимый не заявлял, обстоятельств, позволяющих освободить его от возмещения издержек, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56,58,60,61,62,63,69 УК РФ, ст. ст. 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (Пять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Ленинградского районного суда от 08.09.2025 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу на срок до вступления приговора в законную силу включительно.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Ленинградского районного суда от 08.09.2025 года в период с 08.09.2025 года по14.10.2025 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в размере 3460 (Три тысячи четыреста шестьдесят) рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета в полном объеме.

Вещественные доказательства по настоящему делу: копии материалов административного надзора и другие письменные документы продолжать хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

Судья В.С. Горлов