Приговор № 1-113/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 1-113/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ейск «26» ноября 2025 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Колойда А.С.,

при секретаре Саркисян А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Шуть А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой, адвоката Ковалевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, разведенной, имеющей несовершеннолетнего ребенка Б.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанной, работающей у ИП Р.Н.А. в должности продавец-кассир, ранее судимой:

- приговором мирового судьи судебного участка № 19 г. Ейска Краснодарского края от 05.12.2024 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей. Штраф оплачен 14.01.2025 года;

- приговором Красноармейского районного суда Краснодарского края от 26.08.2025 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно. Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27.10.2025 года приговор изменен, наказание снижено до 11 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно. К отбытию наказания не приступила;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила мелкое хищение чужого имущества (эпизод в отношении ООО «Военторг-Ритейл»).

Она же, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила мелкое хищение чужого имущества (эпизод в отношении ООО «Агроторг»).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 230 г. Ейска Краснодарского края от 30 октября 2024 года признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. Постановление вступило в законную силу 10.11.2024.

В соответствии с ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 является лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1 17 ноября 2024 года примерно в 18 часов 40 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Военторг-Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, с витрины похитила принадлежащий ООО «Военторг-Ритейл» товар, а именно: банку тушенной говядины «Семидаль» массой нетто 325 г. стоимостью 146,15 рублей; упаковку творожного рулета «ФИО2 гостинчик» массой нетто 450 г. стоимостью 160,42 рублей; конфеты «CHOKOLATE CARAMEL» весом 0,3 кг. стоимостью 152,36 рублей за 1 кг., на сумму 45,70 рублей; бутылку пивного напитка «TOVIC ГАРРЕТ ХАРД Лимон» объемом 0,4 л. стоимостью 42,03 рублей; 3 плитки шоколада «Alpen Gold белый с миндалем и кокосовой стружкой» массой нетто 80 г., стоимостью за 1 плитку 50,23 рублей на общую сумму 150,69 рублей; упаковку чая «ASSAND» стоимостью 47,13 рублей; натуральные жевательные конфеты из манго весом 0,3 кг. стоимостью 282,50 рублей за 1 кг, на сумму 84,75 рублей; 2 плитки шоколада «MILKA молочный с карамельной начинкой» массой нетто 90 г. стоимостью за 1 плитку 63,02 рублей на общую сумму 126,04 рублей; бутылку водки «Русский стандарт» объемом 1 л. стоимостью 500,49 рублей; бутылку водки «Архангельская» объемом 0,7 л. стоимостью 350,22 рублей; упаковку козинак «MIXBAR» массой нетто 150 г. стоимостью 16,09 рублей; упаковку мороженного «Коровка из Кореновки» массой нетто 80 г. стоимостью 55,89 рублей; палку колбасы TOTLC «С маслинами» массой нетто 150 г. стоимостью 166,20 рублей; упаковку гель-крема для душа «Palmolive» объемом 750 мл. стоимостью 282,80 рублей; 3 плитки шоколада «Alpen Gold молочный с фундуком» массой нетто 80 г. стоимостью за 1 плитку 50,23 рублей на общую сумму 150,69 рублей; 2 плитки шоколада «MILKA молочный с цельным фундуком» массой нетто 80 г. стоимостью за 1 плитку 71,27 рублей на общую сумму 142,54 рублей, а всего на сумму 2 467,80 рублей, сложив указанный товар в находящуюся при ней сумку. После чего с похищенным товаром ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями ООО «Военторг-Ритейл» материальный ущерб в размере 2 467,80 рублей.

Она же, ФИО1 18 ноября 2024 года примерно в 09 часов 22 минуты, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, с витрины похитила принадлежащий ООО «Агроторг» товар, а именно: бутылку водки «Ледниковая Талка» объемом 0,5 л. стоимостью 215,82 рублей; бутылку пивного напитка «Крон Бланш Бьер» объемом 0,45 л. стоимостью 46,63 рублей; бутылку «Добрый кола» объемом 0,25 л. стоимостью 27,23 рублей; 2 упаковки патчей «EYE» стоимостью за 1 упаковку 19,15 рублей на общую сумму 38,30 рублей; упаковку козинак «MIXBAR» массой нетто 150 г. стоимостью 16,09 рублей, а всего на общую сумму 344,07 рублей, сложив указанный товар в находящуюся при ней сумку. После чего с похищенным товаром ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 344, 07 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Однако, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ, показания подсудимой ФИО1 были оглашены в судебном заседании.

Так, допрошенная ранее в качестве подозреваемой ФИО1 пояснила, что 17.11.2024 примерно в 18 часов 40 минут она зашла в магазин «Военторг-Пятерочка» расположенный по адресу: <...>, где у нее возник умысел на хищения имущества, реализуя который она взяла товар, а именно: банку тушенной говядины «Семидаль» массой 325 гр. стоимостью 146,15 рублей, упаковку творожного рулета «ФИО2 гостинчик» весом 450 гр. стоимостью 160,42 рублей, конфеты «CHOKOLATE CARAMEL» весом 0,3 кг. стоимостью 45,70 рублей, бутылку пивного напитка «Гараж лимон» объемом 0,4 л. стоимостью 42,03 рублей, 3 плитки шоколада «Alpen Gold белый с миндалем и кокосовой стружкой» массой 80 гр. общей стоимостью 150,69 рублей, упаковку чая «ASSAND» стоимостью 47,13 рублей, натуральные жевательные конфеты манго весом 0,3 кг. на сумму 84,75 рублей, 2 плитки шоколада «MILKA молочный с карамельной начинкой» массой 90 гр. общей стоимостью 126,04 рублей, бутылку водки «Русский стандарт» объемом 1 л. стоимостью 500,49 рублей, бутылку водки «Архангельская» объемом 0,7 л. стоимостью 350,22 рублей, упаковку козинак «MIXBAR» массой 150 гр. стоимостью 16,09 рублей, упаковку мороженного «Коровка из Кореновки» массой 80 гр. стоимостью 55,89 рублей, палку колбасы с маслинами весом 150 гр. стоимостью 166,20 рублей, упаковку геля для душа «Palmolive» объемом 750 мл. стоимостью 282,80 рублей, 3 плитки шоколада «Alpen Gold молочный с фундуком» массой 80 гр. общей стоимостью 150,69 рублей, 2 плитки шоколада «MILKA молочный с цельным фундуком» массой 80 гр. общей стоимостью 142,54 рублей, при этом вышеуказанный товар она складывала в находящуюся при ней сумку, после чего не оплачивая данный товар, минуя кассу она вышла из магазина, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Также 18.11.2024 года примерно в 09 часов 22 минуты она зашла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, где у нее возник умысел на хищение, реализуя который она взяла продуктовую корзину и стала складывать в него товар, а именно: бутылку водки «Ледниковая Талка» объемом 0,5 л. стоимостью 215,82 рублей, бутылку пивного напитка «Крон Бланш Бьер» объемом 0,45 л. стоимостью 46,63 рублей, бутылку «Добрый кола» объемом 0,25 л. стоимостью 27,23 рублей, 2 упаковки патчей «EYE» общей стоимостью 38,30 рублей, упаковку козинак «MIXBAR» массой 150 гр. стоимостью 16,09 рублей, после чего данный товар она сложила в находящуюся при ней сумку, а также в карман куртки, после чего подошла к кассе, где приобрела пачку сигарет и ушла из магазина, не оплачивая товар, который сложила в сумку и карман, после чего распорядилась им по своему усмотрению.

Вину в хищении товарно-материальных ценностях, принадлежащих ООО «Военторг-Ритейл» на сумму 2 467,80 рублей и принадлежащих ООО «Агроторг» на сумму 344,07 рублей признала полностью, в содеянном раскаялась (т. 1 л.д. 219-221).

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, и пояснила, что они соответствуют действительности. Вину в содеянном она признала полностью, раскаялась.

Вместе с тем, виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (эпизод в отношении ООО «Военторг-Ритейл»), подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- Показаниями представителя потерпевшего ООО «Военторг-Ритейл» П.Н.В., которые в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, согласно которым она работает в ООО «Военторг-Ритейл» в должности директора магазина «Военторг-Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес> 18.11.2024 от администратора указанного магазина ей стало известно о том, что при просмотре камер видеонаблюдения ею было обнаружено, как 17.11.2024 примерно в 18 часов 40 минут в магазин зашла женщина, которая находясь в торговом зале с витрин брала продукцию, принадлежащую ООО «Военторг-Ритейл», при этом складывала ее в находящуюся при ней сумку, после чего не оплачивая данный товар, минуя кассы та покинула торговое помещение магазина «Военторг-Пятерочка», причинив ООО «Военторг-Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 2 467,80 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что гражданкой, совершившей вышеуказанные хищения товарно-материальных ценностей принадлежащих ООО «Военторг-Ритейл» является ФИО1, которая ущерб возместила в полном объеме (т. 1 л.д. 267-269);

- Показаниями свидетеля Г.Л.А., которые в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, согласно которым она работает в должности администратора магазина «Военторг-Пятерочка» расположенного по адресу: <...>. 18.11.2024 в ходе просмотра видеоархива с камер видеонаблюдений, установленных в помещении магазина «Военторг-Пятерочка», ею было установлено, что 17.11.2024 примерно в 18 часов 40 минут в магазин зашла женщина, которая находясь в торговом зале, с витрин брала продукцию, принадлежащую ООО «Военторг-Ритейл», при этом складывала ее в находящуюся при ней сумку, после чего не оплачивая данный товар, минуя кассы покинула торговое помещение магазина «Военторг-Пятерочка», причинив своими действиями материальный ущерб на общую сумму 2 467,80 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что вышеуказанное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Военторг-Ритейл» на общую сумму 2 467,80 рублей совершила ФИО1, которая ущерб возместила в полном объеме (т. 1 л.д. 270-272);

Виновность подсудимой ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- Заявлением Г.Л.А., зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по Ейскому району за № 23071 от 18.11.2024, согласно которому 17.11.2024 в период времени с 18:40 час до 19:00 час неустановленное лицо находясь в помещении магазина «Военторг-Пятерочка», расположенном по <адрес>, тайно похитило имущество принадлежащее ООО «Военторг-Ритейл» (т. 1 л.д. 9);

- Протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому в период времени с 10 часов 30 минут по 10 часов 40 минут с участием ФИО1 и Г.Л.А. осмотрено торговое помещение магазина «Военторг-Пятерочка», по адресу: <адрес>, где ФИО1 указала, откуда 17.11.2024 ею был похищен товар, принадлежащий ООО «Военторг-Ритейл» (т. 1 л.д. 16-31);

- Справкой — расчетом, согласно которой, общая сумма причиненного имущественного ущерба ООО «Военторг-Ритейл» составила 2 467,80 рублей (т. 1 л.д. 33-34);

- Протоколом осмотра предметов от 13.12.2024 и фототаблицей к нему, согласного которому осмотрен диск с записью от 17.11.2024 с камер видеонаблюдения магазина «Военторг-Пятерочка» расположенного по адресу: <...>, где отображен факт хищения товара ФИО1 (т. 1 л.д. 239-244).

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (эпизод в отношении ООО «Агроторг»), подтверждается совокупностью следующих доказательств:- Показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Г.Д.В., которые в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, согласно которым он работает в должности менеджера по безопасности ООО «Агроторг». 18.11.2024 от администратора магазина «Пятерочка» расположенного по адресу <адрес>, К.М.А., ему стало известно, что при просмотре камер видеонаблюдения ею было установлено, что 18.11.2024 года в период времени с 09 часов 22 минуты до 09 часов 26 минут в магазин зашла женщина, которая с витрин с алкогольной продукцией стала брать товар. Сложив товар в находящуюся при ней сумку, указанная женщина, не оплачивая данный товар, минуя кассы покинула торговое помещение магазина «Пятерочка», причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 344,07 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что вышеуказанное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», совершила ФИО1 (т. 1 л.д. 233-235);

- Показаниями свидетеля К.М.А., которые в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, согласно которым она трудоустроена в ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: <...>, в должности администратора. 18.11.2024 в ходе просмотра видеоархива с камер видеонаблюдений, установленных в помещении магазина «Пятерочка», ею было выявлено что 18.11.2024 года в период времени с 09 часов 22 минуты до 09 часов 26 минут в магазин зашла женщина, которая с витрин с алкогольной продукцией, взяла товар и, сложив его в находящуюся при ней сумку, не оплачивая его, минуя кассы покинула торговое помещение магазина «Пятерочка», причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 344,07 рублей.

От сотрудников полиции ей стало известно, что вышеуказанное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», совершила ФИО1, которая возместила ущерб в размере 359 рублей (т. 1 л.д. 236-238).

Виновность подсудимой ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- Заявлением К.М.А., зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по Ейскому району за № 23096 от 18.11.2024, согласно которому 18.11.2024 в период времени с 09:22 час до 09:26 час неустановленное лицо находясь в помещении магазина «Военторг-Пятерочка», расположенном по ул. Ясенская, д. 2/1, в г. Ейске, тайно похитило имущество принадлежащее ООО «Агроторг» (т.1 л.д. 176);

- Протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 40 минут с участием ФИО1 и К.М.А. осмотрено торговое помещение магазина «Пятерочка», по адресу: <...>, где ФИО1 указала, откуда 18.11.2024 ею был похищен товар, принадлежащий ООО «Агроторг» (т.1 л.д. 196-203);

- Справкой-расчетом, согласно которой, общая сумма причиненного имущественного ущерба ООО «Агроторг» составила 344,07 рублей (т.1 л.д. 180);

- Протоколом осмотра предметов от 13.12.2024 с фототаблицей к нему, согласного которому осмотрен диск с записью от 18.11.2024 с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <...>, где отображен факт хищения товара ФИО1 (т.1 л.д. 248-254).

Судом установлено, что вышеназванные доказательства, подтверждающие виновность подсудимой ФИО1 получены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, то есть являются допустимыми.

Проверив, сопоставив и оценив, в соответствии с требованиями ст.87 и 88 УПК РФ, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и признав все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что приведенные доказательства полностью подтверждают вину подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления.

Из материалов дела следует, что показания представителей потерпевших П.Н.В., Г.Д.В., свидетелей К.М.А., Г.Л.А., данные ими в ходе предварительного следствия, и показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе судебного следствия, последовательны и непротиворечивы, они объективно согласуются между собой, не содержат противоречий, дополняют друг друга, соотносятся и согласуются с исследованными в судебном заседании другими доказательствами, протоколами осмотра предметов (документов) и другими документами.

В связи с этим, суд признает показания представителей потерпевших, свидетелей допустимыми, достоверными и правдивыми и принимает их в совокупности с другими письменными доказательствами за основу при установлении фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступлений.

Показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, являются допустимыми доказательствами, поскольку она была допрошена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения ей положений ст.51 Конституции РФ, в присутствии профессионального защитника. По окончании допросов, а также впоследствии никаких замечаний и заявлений на протоколы об отсутствии в ходе допросов защитника, от нее не поступало, что свидетельствует о ее согласии с содержанием протоколов и процедурой допроса. Показания она давала свободно и изменяла их в зависимости от складывающейся следственной ситуации.

Проверив представленные доказательства, которым дана соответствующая оценка, с точки зрения их достоверности, допустимости и отношения к рассматриваемому делу, суд приходит к выводу, что оснований для признания каких-либо доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения их из перечня доказательств, не имеется.

Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимой ФИО1 доказанной полностью, а ее действия правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ (эпизод в отношении ООО «Военторг-Ритейл»), поскольку ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила мелкое хищение чужого имущества; по ст. 158.1 УК РФ (эпизод в отношении ООО «Агроторг»), поскольку ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила мелкое хищение чужого имущества.

Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления ФИО1 действовала последовательно, целенаправленно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, она обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. С учетом данных обстоятельств, суд, в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ, признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, 06.08.2024 в ЕФ ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КК установлен наркологический диагноз: «Синдром зависимости от алкоголя», судима.

При назначении наказания ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ (эпизод в отношении ООО «Военторг-Ритейл») суд признает в соответствии с п. « к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка Б.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, ее материальное положение, обстоятельства смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений необходимо ей назначить наказание в виде исправительных работ.

При назначении наказания ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ (эпизод в отношении ООО «Агроторг») суд признает в соответствии с п. « к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка Б.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, ее материальное положение, обстоятельства смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений необходимо ей назначить наказание в виде исправительных работ.

Наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ.

Преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора Красноармейского районного суда Краснодарского края от 26.08.2025 года, поэтому окончательное наказание ей должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой ФИО1 до дня вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости оставления меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст.8, п.12 ч.1 ст.299, п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод в отношении ООО «Военторг-Ритейл») в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод в отношении ООО «Агроторг») в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства;

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Красноармейского районного суда Краснодарского края от 26.08.2025 года, с учетом апелляционного постановления суда апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27.10.2025 года, окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- CD диск, содержащий файлы, подтверждающие факт хищения 17.11.2024 ФИО1 товаров из магазина «Военторг-Пятерочка» и CD диск, содержащий файлы, подтверждающие факт хищения 18.11.2024 ФИО1 товаров из магазина «Пятерочка», хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись А.С. Колойда