Приговор № 1-45/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-45/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Оса 12 мая 2020 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре судебного заседания Алсановой Л.А., с участием заместителя прокурора Осинского района Иркутской области Маргановой И.С., адвоката Акчульпанова Р.С., подсудимой ФИО1, с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-45/2020 в отношении

ФИО1, родившейся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, работающей, не военнообязанной, проживающей по адресу: д.<адрес обезличен>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21.30 часа <дата обезличена> до 03.10 часов <дата обезличена>, в неустановленные дату и время, в д.<адрес обезличен>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилом доме по <адрес обезличен>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, держа в руках принесенную с собой металлическую выдергу, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, а именно причинения тяжкого вреда здоровью последнему, нанесла ею не менее 3 ударов в область левой верхней конечности, не менее 2 ударов в область правой верхней конечности, не менее 1 удара в область правой нижней конечности, не менее 2 ударов в область левой нижней конечности, причинив тем самым Потерпевший №1 телесные повреждения: оскольчатый перелом средней трети левой локтевой кости со смещением отломков, кровоподтеки кожи левого предплечья на уровне нижней трети – указанные повреждения в своей совокупности относятся к категории повреждений, причинивших средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 3-х недель; кровоподтеки правого плеча и предплечья – указанные повреждения относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью; открытый косой перелом верхней трети правой большеберцовой кости со смещением отломков, кровоподтеки левой голени в средней трети – указанные повреждения в своей совокупности относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными незаконными действиями совершила преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, с предъявленным ей обвинением, квалификацией преступления согласна. В присутствии ее адвоката Акчульпанова Р.С., после разъяснения ей ст.ст.316-317 УПК РФ добровольно выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ею ходатайства осознает. Данное ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультаций с ее адвокатом. Ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора ей разъяснена и понятна. В содеянном она раскаялась, гражданский иск признает.

Адвокат Акчульпанов Р.С. поддержал ходатайство своей подзащитной ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он разъяснил своей подзащитной характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после чего она добровольно, в его присутствии, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Осинского района Иркутской области Марганова И.С. поддержала обвинение в отношении ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. Гражданский иск поддержала, просила его удовлетворить.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства. Указал, что с подсудимой ФИО1 он примирился, не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Обсудив заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, учитывая, что подсудимая полностью признала свою вину в инкриминируемом ей преступлении, а также согласилась с квалификацией преступления; понимает существо предъявленного ей обвинения и с ним согласна; поддержала в суде заявленное ею ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства; ей были разъяснены порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ; она добровольно выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также, учитывая то, что наказание за инкриминируемое подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы; у государственного обвинителя, потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено подсудимой в присутствии ее защитника в установленный ст.315 УПК РФ период, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ, и вынести приговор по доказательствам, добытым в ходе предварительного следствия, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой, смягчающие ее наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, оценив добытые в ходе предварительного следствия доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности в совещательной комнате, суд находит виновность ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вменяемость подсудимой ФИО1 не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у психиатра, нарколога она не состояла и не состоит, в ИОПНД не значится (л.д.130-137). Странностей в ее поведении не наблюдается. Сведений о необходимости принятия в отношении нее принудительных мер медицинского характера в деле не имеется. Поэтому суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Рассматривая вопросы о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1, суд считает, что оснований для прекращения преследования не имеется, иные обстоятельства для прекращения отсутствуют, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимой преступление относится к категории тяжких преступлений.

Сведениями о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению ее к уголовной ответственности в силу ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, согласно ст.61 УК РФ признание подсудимой ФИО1 своей вины в инкриминируемом ей преступлении, раскаяние в содеянном, совершение ею преступления впервые, положительную характеристику по месту жительства, активное способствование расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает требования частей 1, 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, суд учитывает степень общественной опасности и характер преступления, относящегося к умышленному преступлению, и в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, а также личность виновной, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением ей наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставив ей возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Также, учитывая личность ФИО1, суд не усматривает оснований для назначения ей за совершенное преступление и дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Назначенное таким образом ФИО1 наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, закрепленных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на ФИО1 обязанности в силу ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации: после вступления приговора в законную силу являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установлении УИИ; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и контроль за его поведением.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением судья назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск прокурора Осинского района Иркутской области о взыскании с подсудимой ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области в счет возмещения причиненного ею материального ущерба на сумму 10423 рубля 75 копеек в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу медицинскую карту стационарного больного, возвращенной в ОГБУЗ «Осинская РБ», оставить по принадлежности; кофту розового цвета, брюки голубого цвета, сапоги темно-розового цвета, принадлежащие подсудимой возвратить собственнику; мастерку черного цвета, кофту черного цвета, одеяло синего цвета, одеяло коричневого цвета, ковер, принадлежащие потерпевшему, возвратить собственнику; выдергу уничтожить.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Акчульпанова Р.С. за осуществление защиты подсудимой в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. Следовательно, их необходимо отнести за счет государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 дополнительные обязанности: после вступления приговора в законную силу являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установлении УИИ; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и контроль за его поведением.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить при вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области в счет возмещения причиненного ею материального ущерба десять тысяч четыреста двадцать три рубля 75 копеек (10423 рубля 75 копеек), с зачислением на расчетный счет <***>, ИНН <***>, КПП 381101001, КБК 395 116 21090 09 0000 140, БИК 042520001, в ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г.Иркутск.

Вещественные доказательства по делу:

- медицинскую карту №.... стационарного больного Потерпевший №1, находящуюся на ответственном хранении в ФИО2, оставить в ФИО2 при вступлении приговора в законную силу;

- выдергу, принадлежащую ФИО1, находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский», как орудие преступления уничтожить при вступлении приговора в законную силу;

- кофту розового цвета, брюки голубого цвета, сапоги темно-розового цвета, принадлежащие подсудимой ФИО1, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП №.... (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский», возвратить собственнику при вступлении приговора в законную силу;

- мастерку черного цвета, кофту черного цвета, одеяло синего цвета, одеяло коричневого цвета, ковер, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский», возвратить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Акчульпанова Р.С. за осуществление защиты подсудимой в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, отнести за счет государства.

На приговор суда могут быть поданы апелляционные жалоба или представление через Осинский районный суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, в пределах предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Осинского районного суда Силяво Ж.Р.