Приговор № 1-50/2019 1-842/2018 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-50/2019

Дело № 1 - 50/2019

УИД № 27RS0007-01-2018-006739-14


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольска-на-Амуре 05 июля 2019 г.

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Старцева Н.М.

при секретаре: Гливаковской И.А.

с участием:

государственного обвинителя : старшего помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Крамар А.П., помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Стручкова Е.В.

подсудимого: ФИО1

защитника адвоката Фоминой И.А., представившей удостоверение (№) и ордер (№) от (дата)

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, образование (иные данные), (иные данные), (иные данные), проживающего г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), судимого:

- (дата) Комсомольским-на-Амуре гарнизонным военным судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Советско-Гаванского городского суда (адрес) от (дата) и постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата)) по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы. (дата) освобожден по отбытии наказания;

- (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден (дата) условно-досрочно на 5 месяцев 27 дней;

- (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) по ч. 3 ст. 30 п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 месяца 14 дней; содержащегося под стражей с (дата),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 В период времени с 18 августа по (дата), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подвале (адрес) (адрес) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре на почве личных неприязненных отношений, вызванных внезапно возникшим чувством ревности, умышленно, с целью причинения смерти другому человеку, взял нож и нанес им не менее 7 ударов в голову, шею, грудь и туловище и минимум один удар тупым твердым предметом в шею ФИО причинив ему телесные повреждения, которые в своей совокупности образовали (иные данные). В результате полученной острой сочетанной травмы шеи и туловища с локализацией ран в области шеи, передней поверхности грудной клетки и поясничной области, осложнившейся развитием острой кровопотери, наступила смерть ФИО на месте.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в умышленном причинении смерти ФИО признал полностью и пояснил суду, что (иные данные) Он не оспаривает фактические обстоятельства инкриминируемого ему деяния и согласен с предъявленным ему обвинением полностью. В содеянном раскаивается. Просит суд проявить к нему снисхождение.

В судебном заседании были оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО1, который будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого пояснял, что в сентябре 2017 года, до его задержания сотрудниками полиции за совершение кражи имущества совместно с (иные данные) Нож выбросил (т.2 л.д.62-67).

В судебном заседании были оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО1, который будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого пояснил, что полностью подтверждает ранее данные им показания, вину в совершении убийства ФИО признает полностью (т.2 л.д.75-78,л.д. 97-99 ).

В судебном заседании были оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО1, который будучи дополнительно допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого пояснил, что (иные данные) (т.2 л.д. 84-87,л.д.88-91).

Данные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении убийства, кроме его признательных показаний, полностью подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом явки с повинной ФИО1, оформленного (дата) старшим оперуполномоченным ОУР УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре подполковником полиции ФИО из которого следует, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении (т. 2 л.д. 50 - 51).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, который на предварительном следствии пояснял, что (иные данные)

(иные данные) (т. 1 л.д. 86 - 88, л.д. 93 - 96).

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснил, что он проживает в многоквартирном доме по (адрес) кор. (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес). Днем, (дата), точное время он не помнит, он находился около своего подъезда и к нему подошел неопрятный мужчина и попросил сделать сообщение в полицию об убийстве человека. Мужчина каких-либо подробностей ему не говорил.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснил, что он (иные данные)

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснил, что (иные данные)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО которая на предварительном следствии поясняла, что (иные данные) (т. 1 л.д. 100 - 103, л.д. 105 - 108).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля (иные данные) которая на предварительном следствии поясняла, что (иные данные) (т. 1 л.д. 109 - 111).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО которая на предварительном следствии поясняла, что в подвале (адрес) в г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) (иные данные) (иные данные) (т. 1 л.д. 120 - 123, л.д. 124 - 127).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания допроса эксперта ФИО от (дата), который на предварительном следствии в качестве эксперта пояснял, что (иные данные) (т. 1 л.д. 223-224).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от (дата) объектом осмотра является подвальное помещение по (адрес) (адрес) (адрес). В ходе осмотра обнаружен и извлечен из поверхности песка (иные данные) (т. 1 л.д. 51 - 55).

Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от (дата) (т. 1 л.д. 56 - 65).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от (дата) с участием подозреваемого ФИО1, в ходе данной проверки ФИО1 пояснял, что удары и ножевые ранения (иные данные) он причинил в подвале (адрес) (адрес) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, и показал, каким образом он наносил удары кулаком и ножом (иные данные) (т.2.л.д.68-71).

Согласно заключению эксперта (№) от (дата) установлено, что (иные данные) (т. 1 л.д. 235 - 240).

Согласно протокола эксгумации и осмотра трупа от (дата) (иные данные) (т. 2 л.д. 7 - 21).

Согласно заключению эксперта № (иные данные) от (дата) (иные данные) (т. 2 л.д. 29 - 42).

По заключению судебно-медицинской экспертизы (№) от (дата) установлено, что на трупе (иные данные) (т. 1 л.д. 146 - 152).

Согласно заключению эксперта (№) от (дата) установлено, что (иные данные) (т. 1 л.д. 158-174).

Согласно дополнительной комиссионной медицинской экспертизы № (№) от (дата) установлено, что (иные данные).( т. 1 л.д. 199-220).

По заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от (№) от (дата) установлено, что ФИО1 (иные данные).

Также у ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживалось временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, (иные данные) В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Психологический анализ материалов уголовного дела, данные настоящего клинического обследования с ФИО1 позволяют сделать вывод о том, что в момент инкриминируемого ему деяния ФИО1 не находился в состоянии временного психологического расстройства (т. 1 л.д. 140- 141).

Приведенные в совокупности доказательства получены без нарушения УПК РФ и могут быть положены в основу обвинительного приговора, что дает суду сделать вывод о том, что ФИО1 в период времени с 18 августа по (дата), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подвале (адрес) (адрес) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре на почве личных неприязненных отношений, вызванных внезапно возникшим чувством ревности, умышленно, с целью причинения смерти другому человеку, взял нож и нанес им (иные данные) ударов в голову, шею, грудь и туловище и минимум один удар тупым твердым предметом в шею ФИО причинив ему телесные повреждения, которые в своей совокупности образовали (иные данные). В результате полученной острой сочетанной травмы шеи и туловища с локализацией ран в области шеи, передней поверхности грудной клетки и поясничной области, осложнившейся развитием острой кровопотери, наступила смерть ФИО на месте.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимого ФИО1 в части описания деяния, совершенного Чалхатян, направленности его умысла, мотивов и целей преступления, существенных противоречий не имеют, соотносятся с другими доказательствами.

Давность причинения телесных повреждений и время наступления смерти ФИО согласуется с установленными по делу обстоятельствами, показаниями свидетелей и самого подсудимого ФИО1

Данное преступление совершено ФИО1 умышленно, в форме прямого умысла.

Об умысле ФИО1 на убийство ФИО свидетельствуют целенаправленный характер его действий, избранный способ убийства, в ходе которого применялся нож, нанесение ударов ножом в жизненно важные органы - голову, шею, грудь, механизм и локализация телесных повреждений у потерпевшего ФИО находящимися в причинной связи с наступившими последствиями, от ударов ножом образовалась острая сочетанная травма шеи и туловища, в результате чего наступила смерть ФИО на месте нанесения ударов ножом.

Действия подсудимого ФИО1 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, не дающих оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и его способностями руководить предпринимаемыми действиями, а также выводов амбулаторной судебной психиатрической экспертизы (№) от (дата), суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащего уголовной ответственности и наказанию.

Определяя вид и размер наказания виновному ФИО1, суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, наличию обстоятельств, смягчающих наказание: явки с повинной, в которой он добровольно сообщил о совершении им преступления, полное признании вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличию обстоятельств, отягчающих наказание: рецидива преступлений.

На учете ФИО1 в КГБУЗ «Наркологический диспансер г. Комсомольска-на-Амуре» и КГБУЗ «Психиатрическая больница г. Комсомольска-на-Амуре» не состоял. Характеризуется по месту отбывания наказания положительно ( т.2 л.д.199 ).

При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а так же применения ст. 73 УК РФ условного наказания в отношении ФИО1 не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного ФИО1, при которых возможно назначение ему наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Суд принимает во внимание в совокупности характер и общественную опасность совершенного ФИО1 особо тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья, повышенную степень общественной опасности содеянного им, приходит к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества, так как исправление ФИО1 возможно только в этих условиях. Реальная изоляция ФИО1 от общества будет способствовать восстановлению принципа справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом влияния наказания на условия жизни семьи подсудимого ФИО1 и его исправление, суд находит справедливым назначение ему наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания - ограничения свободы, не являющегося обязательным.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, повлекшего смерть человека, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

(иные данные) - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с (дата).

В срок отбытия им наказания зачесть время содержания под стражей с (дата) по (дата)

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от (дата) № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

(иные данные) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случаи подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.М. Старцева