Приговор № 1-50/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-50/2019

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 июня 2019 года г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Остапенко С.В.,

при секретаре судебного заседания Жилиной А.Ю.,

с участием <данные изъяты> военного прокурора <данные изъяты> ФИО3,

потерпевшего ФИО29

подсудимого ФИО4,

его защитника Чивкунова И.М, представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-<адрес>, гражданина Российской Федерации, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским гарнизонным военным судом за совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов, <данные изъяты> проходящего военную службу с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества у своего сослуживца Потерпевший №1 путем обмана, в значительном размере.

Это преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у <данные изъяты> войсковой части № Потерпевший №1 перед заступлением в суточный наряд в <данные изъяты> установлено нахождение в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем последний был отстранен от несения этой службы.

Узнав об этом, ФИО4 понимал, что по этому факту должностными лицами войсковой части № будет проведено служебное разбирательство, по результатам которого к Потерпевший №1 может быть применено дисциплинарное взыскание, в том числе досрочное увольнение с военной службы, в связи с невыполнением условий контракта. Тогда же у обвиняемого возник преступный умысел, направленный на хищение, в целях незаконного обогащения, чужого, принадлежащего Потерпевший №1 имущества – денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием последнего, с причинением ему значительного ущерба.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО4 около <данные изъяты> расположенной в <адрес>, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная, что в соответствии со своими должностными обязанностями он не наделен полномочиями принимать решения по итогам служебных разбирательств и никак не может повлиять на ход и итоги таковых разбирательств, сознательно вводя Потерпевший №1 в заблуждение, то есть путем обмана, сообщил последнему заведомо ложные сведения о наличии у него возможности повлиять на ход проводимого в будущем служебного разбирательства должностными лицами воинской части по факту совершения им вышеуказанного дисциплинарного проступка и решить вопрос о принятии командиром этой же воинской части решения, не связанного с увольнением с военной службы, обозначив условием решения такого вопроса денежное вознаграждение в его пользу в размере <данные изъяты> рублей.

Потерпевший, введенный ФИО4 в заблуждение относительно его истинных намерений, полагая, что последний в силу исполнения им обязанностей <данные изъяты> действительно решит вопрос, чтобы его за совершенный проступок не увольняли с военной службы, с этим предложением подсудимого согласился.

В порядке реализации этой достигнутой договоренности потерпевший по требованию ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов перевел на банковскую карту его знакомого ФИО30 ФИО2 при помощи мобильного приложения <данные изъяты> со своей банковской карты <данные изъяты> № (счет №) <данные изъяты> рублей,

Затем, по надуманному поводу, якобы для решения непредвидимых проблем, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Потерпевший №1 по требованию подсудимого аналогичным способом с этого же своего счета перевел еще <данные изъяты> рублей на банковскую карту <данные изъяты> № (счет №), оформленную на имя Свидетель №2

В дальнейшем ФИО31 ФИО2 и Свидетель №2, не осведомленные о преступных намерениях ФИО4, передали последнему денежные средства в сумме по <данные изъяты> рублей каждый, ранее переведенные Потерпевший №1 на счета названных лиц.

При этом ФИО4 взятые на себя перед Потерпевший №1 обязательства выполнять заведомо не собирался, чем совершил обман последнего, все полученные от Потерпевший №1 деньги в общей сумме <данные изъяты> рублей ФИО4 передавать должностным лицам войсковой части № для решения указанного выше вопроса не планировал и не собирался, а полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО4 виновным себя в совершении мошенничества при указанных в описательной части приговора обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся. Показал, что решать вопрос за денежное вознаграждение о гарантированном продолжении Потерпевший №1 военной службы по контракту, несмотря на совершенный им дисциплинарный проступок, не планировал и не собирался. Полученными от потерпевшего <данные изъяты> рублей распорядился по своему усмотрению. В настоящее время эти деньги потерпевшему вернул в полном объеме.

Виновность подсудимого в совершении вышеизложенных противоправных действий, помимо признания им вины в содеянном, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он был отстранен от несения службы в суточном наряде <данные изъяты> в связи с нахождением в состоянии наркотического опьянения. В этот же день около 14 часов у <данные изъяты> № войсковой части № <данные изъяты> ФИО24 предложил ему за денежное вознаграждение в <данные изъяты> рублей помочь остаться на военной службе по результатам служебного разбирательства. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он, находясь в своем автомобиле марки <данные изъяты><адрес>, при помощи мобильного приложения <данные изъяты> установленного на его мобильном телефоне марки <данные изъяты> перевел со своего банковского счета <данные изъяты> на счет клиента <данные изъяты> ФИО2 ФИО32, банковские реквизиты которого ему передал ФИО4, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. После этого ФИО4 сказал ему, что теперь у него все будет хорошо и что никто не узнает о совершенном им утром правонарушении. Около 11 часов <данные изъяты> ФИО4 по телефону сообщил ему, что в связи с возникновением дополнительных проблем с решением его вопроса для окончательного его решения необходимо передать ФИО4 еще <данные изъяты> рублей, на что он согласился. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в этом же автомобиле, припаркованном на <данные изъяты><адрес> в <адрес>, аналогичным способом перевел со своего банковского счета <данные изъяты> на счет клиента <данные изъяты> ФИО34 ФИО33., банковские реквизиты которой ему передал ФИО4, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В дальнейшем ФИО4 еще неоднократно сообщал ему, что занимается решением вопроса о принятии решения командованием в/ч № о гарантированном оставлении его на военной службе по контракту, обещал, что его точно не уволят. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения его дела в Хабаровском гарнизонном военном суде ему было назначено наказание в виде дисциплинарного ареста сроком на <данные изъяты> суток, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он отбыл на гауптвахте <данные изъяты> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. от <данные изъяты> Свидетель №3 ему стало известно о том, что готовится приказ о его увольнении с военной службы, в связи с чем он стал звонить ФИО4, чтобы узнать, почему так случилось, и во время их разговора последний пояснил, что находится в отпуске, на новогодние праздники его никто не уволит, а после праздников ФИО4 выйдет на службу и во всем разберется, при этом последний пообещал, что его точно никто не уволит. ДД.ММ.ГГГГ после прибытия на службу ему от <данные изъяты> Свидетель №3 стало известно, что он уволен с военной службы. Он сразу стал звонить ФИО4, однако последний не поднимал трубку. Также он написал ФИО4 смс-сообщение, в котором спросил, за что он передал тому деньги, если он сначала отбыл наказание на гауптвахте, а теперь еще и уволен с военной службы, однако смс-сообщения на номер телефона ФИО4 уже не принимались. Доверился он <данные изъяты> ФИО4, так как последний представился ему военным юрисконсультом войсковой части №, неоднократно уверенно заявлял ему, что решение его вопроса не составит труда, при условии передачи последнему денежных средств.

Свои показания Потерпевший №1 подтвердил в своем заявлении с просьбой привлечь ФИО4 к уголовной ответственности за содеянное, а также во время проверки показаний на месте с его участием и на очной ставке с подсудимым <данные изъяты>

Свидетель ФИО12, <данные изъяты>, в ходе предварительного расследования показала, что около 14 часов от Потерпевший №1 ей стало известно, что последний был снят с суточного наряда в связи с обнаружением в его организме наркотического вещества, а также, что <данные изъяты> в/ч № <данные изъяты> ФИО4 пообещал за денежное вознаграждение в <данные изъяты> рублей организовать все так, чтобы ее сын не был уволен с военной службы по контракту. В связи с этим Потерпевший №1 попросил у нее одолжить ему денежные средства на указанную сумму. Так как у неё в тот момент не было таких денежных средств на счете, она договорилась, чтобы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были переведены на банковский счет Потерпевший №1 Свидетель №1, что последняя и сделала. Сама она вернула данные полученные взаймы денежные средства в тот же день. Со слов её сына ей стало известно, что вечером того же дня Потерпевший №1 перевел денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет клиента <данные изъяты> реквизиты которого ему дал ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон позвонил ФИО4, который сообщил, что из-за возникновения дополнительных сложностей с окончательным решением вопроса Потерпевший №1 ему необходимо дополнительно еще <данные изъяты> рублей. Выслушав ФИО4, она согласилась перевести тому эти деньги, что выполнила в 15 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ переведя деньги со своего счета на счет своего сына. Вечером этого же дня, в телефонном разговоре сын ей рассказал, что полученные от нее деньги он перевел на указанный подсудимым счет клиента <данные изъяты> Свидетель №2 ФИО35. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 был уволен с военной службы по контракту и переведен на военную службу по призыву. При этом обратно никаких денежных средств ФИО4 ни ей, ни Потерпевший №1 не вернул <данные изъяты>

Свои показания ФИО36 подтвердила в своем заявлении с просьбой привлечь ФИО4 к уголовной ответственности за содеянное <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №1, приятельница Потерпевший №1, в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ она узнала от Потерпевший №1, что последнего сняли с наряда из-за выявления в его организме наркотических веществ, причем из-за этого его вообще могут уволить с военной службы. Примерно в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ мама Потерпевший №1 ФИО13 по телефону попросила одолжить для Потерпевший №1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Она с разрешения её мамы перевела с банковского счета последней на её банковский счет денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, после чего уже со своего банковского счета перевела на банковский счет Потерпевший №1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства были ею отправлены для Потерпевший №1 именно для того, чтобы последний не был уволен с военной службы по контракту. Из разговоров с Потерпевший №1 она узнала, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей предназначались для <данные изъяты>, однако какого-либо имени он ей не называл. Через какое-то время она из разговора с Потерпевший №1 узнала, что у последнего вновь требуют <данные изъяты> рублей в связи с этой же ситуацией, что и в первый раз. На этот раз насчет передачи денежных средств звонили напрямую его маме - ФИО13 Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей вновь необходимо было передать для того, чтобы ФИО7 оставили на военной службе по контракту. Ей также известно, что ФИО13 действительно перечисляла денежные средства в размере <данные изъяты> рублей Потерпевший №1, а последний в свою очередь передавал их тому, кто их у него требовал. После новогодних праздников ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно, что Потерпевший №1 уволили с военной службы по контракту и теперь последний продолжает военную службу по призыву <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №2, <данные изъяты> в ходе предварительного расследования показала, что у нее имеется банковский счет в <данные изъяты> с номером: №. Около 17 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ на данный банковский счет со счета, номер которого заканчивается на <данные изъяты>», поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. От кого и в связи с чем на её банковский счет поступили указанные денежные средства, она не помнит, в том числе не помнит, сообщал ли данные сведения ей ФИО4 <данные изъяты>

ФИО23 ФИО2 в ходе предварительного расследования показал, что он знаком с парнем по имени «ФИО1», однако фамилии последнего он не знает. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил Мурат который попросил оказать ему помощь. А именно, Мурат пояснил, что у последнего нет счета в банке <данные изъяты> при этом ему должны вернуть долг, который хотят перечислить при помощи приложения <данные изъяты> Так как Мурату было известно о наличии у него счета в <данные изъяты>», последний попросил у него назвать номер его счета, на который должны будут перечислить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства Мурат обещал в дальнейшем у него забрать при личной встрече. Он ответил согласием на просьбу Мурата, назвал последнему номер своего банковского счета. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ на его банковский счет в <данные изъяты> поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Чуть позже Мурат по телефону уточнил, поступили ли ему данные денежные средства, на что он ответил утвердительно. В один из нескольких последующий дней они с Муратом встретились в районе <адрес><адрес>, где он передал последнему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в полном объеме. О том, что данные денежные средства были перечислены ему в результате преступных действий Мурата, он не знал, считал, что таким образом Мурату просто кто-то возвращает долг <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №3 в ходе досудебного следствия показал, что <данные изъяты> Потерпевший №1 является его подчиненным, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Потерпевший №1 проходил военную службу по призыву, затем заключил контракт о прохождении военной службы, а ДД.ММ.ГГГГ приказом командира войсковой части № Потерпевший №1 был уволен с военной службы по контракту, продолжил проходить военную службу по призыву на той же воинской должности. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ во время заступления в суточный наряд <данные изъяты> у Потерпевший №1 был выявлен положительный результат во время проверки на предмет незаконного употребления наркотических средств, в результате чего последний был снят с наряда. Также со слов <данные изъяты> Потерпевший №1 ему стало известно, что в тот же день, когда последнего сняли с наряда, <данные изъяты> ФИО4 предложил Потерпевший №1 за денежное вознаграждение в <данные изъяты> рублей организовать все так, чтобы Потерпевший №1 из-за произошедшего не был уволен с военной службы. На это Потерпевший №1 согласился, после чего родители последнего перевели на банковский счет <данные изъяты> ФИО4 или другого лица, связанного с последним, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Точные обстоятельства перевода данных денежных средств ему неизвестны. В дальнейшем от Потерпевший №1 ему стало известно, что ФИО4 еще раз требовал у Потерпевший №1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за то, чтобы последний не был уволен с военной службы по контракту. Очередные <данные изъяты> рублей также были переведены родителями Потерпевший №1 на банковский счет <данные изъяты> ФИО4 или другого лица, связанного с последним. Точные обстоятельства перевода данных денежных средств ему неизвестны. В ДД.ММ.ГГГГ года после выхода на службу из отпуска ему стало известно, что приказом командира войсковой части № Потерпевший №1 уволен с военной службы по контракту и продолжил проходить военную службу по призыву на той же воинской должности. <данные изъяты> ФИО4 в состав аттестационной комиссии войсковой части № не входит, служебными полномочиями, которые могли позволить ФИО4 решить вопрос об увольнении либо, наоборот, об оставлении на военной службе по контракту <данные изъяты> Потерпевший №1, ФИО4 не наделен <данные изъяты>

Свидетели Свидетель №4, <данные изъяты> войсковой части №, Свидетель №5, <данные изъяты>, Свидетель №6, <данные изъяты>, Свидетель №7 <данные изъяты>, в ходе предварительного расследования, каждый в отдельности показали, что капитан ФИО4 в состав аттестационной комиссии, принимающей решение об увольнении с военной службы по контракту военнослужащих части, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не входил. Служебными полномочиями, которые могли позволить ФИО4 решить вопрос об увольнении либо, наоборот, об оставлении на военной службе по контракту <данные изъяты> Потерпевший №1, ФИО4 не наделен. К членам аттестационной комиссии либо иным должностным лицам, входящим в командование войсковой части №, ФИО4 с вопросом о возможности оставления на военной службе по контракту <данные изъяты> Потерпевший №1 не обращался. Каким-либо образом на увольнение Потерпевший №1 <данные изъяты> ФИО4 повлиять не мог <данные изъяты>

Свидетели ФИО8 ФИО42 <данные изъяты> ФИО14, <данные изъяты> в ходе досудебного следствия, каждый в отдельности, показали, что ДД.ММ.ГГГГ после проведения развода суточного наряда на территории <данные изъяты> у <данные изъяты> Потерпевший №1 была выполнена проверка на предмет незаконного употребления им наркотических средств и психотропных веществ путем экспресс-диагностики, которая дала положительный результат. Данный факт был подтвержден также в КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» <адрес>. Впоследствии Хабаровский гарнизонный военный суд признал Потерпевший №1 виновным в совершение грубого дисциплинарного проступка и назначил ему дисциплинарное взыскание в виде дисциплинарного ареста. <данные изъяты> ФИО4 никогда не предпринимал попыток договориться с ними по поводу не привлечения к дисциплинарной ответственности Потерпевший №1. Более того решить вопрос о не привлечении к ответственности военнослужащего, совершившего данный дисциплинарный проступок, законными способами невозможно. Все вопросы, связанные с увольнением военнослужащих с военной службы по контракту, решает командование воинской части, в которой проходит службу данный военнослужащий. Таким образом, сотрудники военной комендатуры не могут непосредственно влиять на результаты аттестационной комиссии <данные изъяты>

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон марки <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, который надлежащим образом осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства по делу.

Осмотром данного мобильного телефона установлено, что в указанном телефоне имеется мобильный мессенджер «WhatsApp», в котором имеется чат с абонентом с номером №, который со слов Потерпевший №1 принадлежал капитану ФИО4. В указанном чате имеются сообщения, свидетельствующие о том, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 осуществил перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на номер банковской карты, реквизиты которой: № ему ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 06 минут отправил в сообщении ФИО4. В подтверждение перевода Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 09 минут отправил ФИО4 изображение чека <данные изъяты> на имя Свидетель №2 ФИО37 на <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в мобильном мессенджере <данные изъяты> имеется чат с абонентом с номером №, который со слов Потерпевший №1 принадлежал <данные изъяты> ФИО4. В указанном чате имеется сообщение от имени Потерпевший №1: <данные изъяты> отправленное ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 22 минуты, которое свидетельствует о том, что ФИО4 не исполнил договоренность с Потерпевший №1, за которую последний передал подсудимому денежные средства.

Также при осмотре данного мобильного телефона в мобильном приложении <данные изъяты> обнаружены сведения о имеющемся у Потерпевший №1 банковском счете: № и номере его банковской карты: № Также в мобильном приложении <данные изъяты> в истории произведенных операций, обнаружена операция по зачислению на счет Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ в 11:04:15 <данные изъяты> Также обнаружена операция по списанию со счета Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ на счет получателя «ФИО2 ФИО38 номер счета/карты получателя: № При открытии чека по данной операции обнаружено, что перевод с карты на карту осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в 12:03:48 <данные изъяты> сумма операции – <данные изъяты> рублей, получатель платежа «ФИО2 ФИО39 Также обнаружена операция по зачислению на счет Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ в 08:28:54 <данные изъяты> Также обнаружена операция по списанию со счета Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ на счет получателя «Свидетель №2 ФИО40.», номер счета/карты получателя: № При открытии чека по данной операции обнаруживается, что перевод с карты на карту осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в 10:09:35 <данные изъяты>, сумма операции – <данные изъяты> рублей, получатель платежа «Свидетель №2 ФИО41.» <данные изъяты>

Достоверность этих сведений подсудимый и потерпевший, каждый в части его касающейся подтвердили.

По заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 психическими заболеваниями ранее не страдал и не страдает ими в настоящее время, в период совершения преступления не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию является годным к военной службе <данные изъяты>

Оценивая названное заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами по делу, учитывая поведение подсудимого в момент совершения преступления, а также в судебном заседании военный суд признает приведенные в нем выводы обоснованными, а ФИО4 по отношению к содеянному – вменяемым.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства вины ФИО4 в их совокупности, военный суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, как следствие кладет их в основу приговора, а виновность его в совершении вмененного преступления установленной.

Суд, по итогам судебного разбирательства, не находит оснований сомневаться в законности этих доказательств, а равно в их объективности.

С учетом исследования этих доказательств, принимая во внимание положения п.1 Примечания к ст.158 УК РФ, в их совокупности, суд полагает установленным совершение ФИО4 мошенничества в значительном размере и квалифицирует эти действия подсудимого по ч.2 ст.159 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств чистосердечное раскаяние и признание вины в содеянном, наличие у него малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принимает во внимание личность подсудимого, который характеризуется по службе положительно.

При таких обстоятельствах ФИО4 необходимо назначить наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, его имущественное положение, суд считает, что восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ФИО4 наказания в виде обязательных работ.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений суд принимает во внимание приговор Хабаровского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подсудимый за совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, осужден к обязательным работам на срок <данные изъяты> часов.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, в соответствии с п.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Не находит суд также оснований для применения положений ст.25 УПК РФ, поскольку установленные в постановление от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства не изменились, а также не имеется оснований для применения ст.25.1 УПК РФ.

Поскольку ФИО4 назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – мобильный телефон марки <данные изъяты> находящийся на ответственном хранении у законного владельца Потерпевший №1, согласно п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, необходимо передать по принадлежности потерпевшему.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, состоящих из оплаты услуг адвоката в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей, соответственно, в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 и ч.1 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, военный

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначить ФИО4 окончательное наказание по совокупности преступлений – по настоящему преступлению и по приговору Хабаровского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов путем частичного сложения этих наказаний – в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов.

Зачесть ФИО4 в окончательное наказание, отбытое им наказание по приговору Хабаровского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательства по делу – мобильный телефон марки <данные изъяты> передать по принадлежности – Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу в размере <данные изъяты>, связанные с оплатой труда защитника, осуществлявшего защиту прав осужденного по назначению, взыскать с ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии на заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья военного суда

С.В. Остапенко