Приговор № 1-50/2019 1-773/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 1-50/2019Именем Российской Федерации г. Хабаровск 29.01.2019 Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего Белых И.Н., при секретаре судебного заседания Герасимович Д.А., с участием государственного обвинителя Коломиной Н.В., представителя потерпевшего ФИО1, подсудимых ФИО2, ФИО3, защитников адвокатов Мерзляковой Г.А., Лавреновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, место работы: <данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, женатого, проживающего по адресу <адрес><адрес><адрес>, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, не трудоустроенного, женатого, проживающего по адресу <адрес>, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь продавцом-кладовщиком <данные изъяты>», вступил в предварительный сговор с ФИО3, являвшимся водителем <данные изъяты> на тайное хищение имущества, принадлежащего указанной организации в крупном размере, распределив между собой роли. Во исполнение указанного умысла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на складе <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, изъял коробки с 2625 пачками бумаги «<данные изъяты> формата А4, 210x297 мм, белой, 80 г/м2, стоимостью 477 697 рублей 50 копеек рублей, погрузив похищенное имущество в автомобиль Шорникова М.A «<данные изъяты> № ФИО3 во исполнение указанного умысла, в тот же период времени, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, управляя указанным автомобилем, вывез с территории склада похищенное имущество, после чего совместно с ФИО2 распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> крупный ущерб в вышеуказанном размере. В судебном заседании ФИО2 и ФИО3 вину в совершении преступления признали, согласились с предъявленным обвинением, поддержали свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником, о проведении судебного разбирательства в особом порядке, подтвердили, что осознают характер и последствия такого ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО2 и ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд, рассмотрев ходатайство, изучив материалы дела и выслушав пояснения защитников, поддержавших указанное ходатайство, мнение государственного обвинителя и представителя потерпевшего, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия ФИО2 и ФИО3 подлежат квалификации по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, удовлетворительная характеристика, состояние их здоровья, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей. Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого подсудимого, являются признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, наличие малолетних детей. Кроме того смягчающим наказание ФИО2 следует признать наличие на иждивении ребенка инвалида, ФИО3 – добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Перечисленные обстоятельства, свидетельствуют о необходимости назначения подсудимым наказания в виде штрафа. Совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, активное содействии участников группового преступления его раскрытию, свидетельствует о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ при определении размера наказания. С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, умысла и мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также фактических обстоятельств преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности. Гражданский иск <данные изъяты> на сумму 87697 рублей 50 копеек к ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб в указанном размере причинен виновными совместными действиями подсудимых. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд приговорил: признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, назначив ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, назначив ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: диск «<данные изъяты>», журнал <данные изъяты>», хранить при уголовном деле, 20 коробок бумаги, счета-фактур, документы о поступлении бумаги, копии листов журнала склада, реестр приходных и расходных накладных, копии заявок, актов инвентаризации, инвентаризационной описи, книга учета выдачи товаров, договор от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у ФИО6, считать возвращенными по принадлежности. Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» 87697 рублей 50 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Арест, наложенный на имущество ФИО3 автомобиль <данные изъяты>» №, расчетный счет №, принадлежащий ФИО3, открытый в <данные изъяты>» №, отменить. Арест, наложенный на расчетный счет №, принадлежащий ФИО2, открытый в <данные изъяты>» региональном филиале №, расчетный счет №, принадлежащий ФИО2, открытый в <данные изъяты>» филиал №, расчетный счет №, принадлежащий ФИО2, открытом в <данные изъяты>» филиал №, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска. Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: получатель: <адрес> л/с №) ОКТМО № Банк получателя: <адрес><адрес> БИК № СЧЕТ № ИНН № КПП № Код бюджетной классификации (КБК) №. Приговор может быть обжалован в <адрес> в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий И.Н. Белых Суд:Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Белых Иван Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-50/2019 Приговор от 4 июля 2019 г. по делу № 1-50/2019 Приговор от 20 июня 2019 г. по делу № 1-50/2019 Приговор от 5 марта 2019 г. по делу № 1-50/2019 Приговор от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-50/2019 Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-50/2019 Постановление от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-50/2019 Приговор от 8 января 2019 г. по делу № 1-50/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |