Приговор № 1-209/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-209/2020

дело № 1-209/2020

УИД26RS0008-01-2020-002215-10


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Буденновск 08 июля 2020 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующий судья Шишкин В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Буденновского межрайонного прокурора Сушко Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета г. Буденновска Ахрамеева В.А., действующего на основании удостоверения № и ордера № №,

представителя потерпевшего ФИО9,

при секретаре - помощнике судьи Шейкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 6 Буденновского городского суда Ставропольского края уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 08.08.2019 мировым судьей судебного участка № 193 района Фили-Давыдково г.Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства, штраф оплачен 20.10.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, на основании Постановления мирового судьи судебного участка №176 района Митино г.Москвы от 23.10.2019, вступившего в законную силу 06.11.2019, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимость которого превышает одну тысячу рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, частями 2,3 и 4 ст.159, частями 2,3, и 4 ст.159.1, частями 2,3, и 4 ст. 159.2, частями 2.3 и 4 ст.159.3, частями 2,3 и 4 ст. 159.5, частями 2, 3 и 4 ст. 159.6 и частями 2 и 3 ст. 160 УК РФ».

20.05.2020, примерно в 21 час 45 минут, ФИО1, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с открытого торгового прилавка <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>», а именно: одну бутылку «<данные изъяты>» белое сухое, объемом 1 литр, закупочной стоимостью 663 рубля 07 копеек и одну бутылку «<данные изъяты>» белое сладкое, объемом 1 литр, закупочной стоимостью 698 рублей 24 копейки, которые спрятал под своей одеждой, после чего прошел кассовую зону, и не оплатив указанный товар, с места преступления с указанным имуществом попытался скрыться, однако свой преступный умысел, которым АО «<данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1361 рубль 31 копейка, довести до конца и распорядиться похищенным не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан товароведом АО «<данные изъяты>» ФИО7

При окончании досудебного разбирательства подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание, предусмотренное статьей 158.1 УК РФ не превышает десяти лет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и показал, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Ахрамеев В.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО9 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора Сушко Н.А. согласен с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении, которых достаточно для признания подсудимого виновным в совершении вмененного ему преступления, обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами по делу, с полным согласием подсудимого с ними. При этом, суд приходит к выводу о доказанности того, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, доказано, что данное деяние совершил он.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он имеет постоянное место регистрации и жительства на территории <адрес> (л.д.<данные изъяты>), характеризуется удовлетворительно (л.д.<данные изъяты>), разведен, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. <данные изъяты>), не работает, состоит на воинском учете (л.д. <данные изъяты>), на учете в специализированных диспансерах не состоит (л.д. <данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 судом признается в соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом справок от врачей психиатра и нарколога, а также поведения подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает критерии ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и характеризующие его данные, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, в связи с чем подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Преследуя своей целью установление социальной справедливости и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 66 УК РФ наказания в виде обязательных работ, которое является наиболее справедливым и соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64, 53.1 УК РФ, суд не усматривает, так как такое решение не отвечает принципам справедливости и оно не направлено на исправление подсудимого.

Суд считает, что применение к ФИО1 наказания в виде штрафа, исправительных работ, ограничение свободы, либо лишение свободы в качестве основного наказания не принесёт должного исправительного результата и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Судом не обсуждается вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено преступление относящееся к преступлениям небольшой тяжести.

Вещественные доказательства в соответствии статьей 81 УПК РФ: одна бутылка «<данные изъяты>» белое сухое, объемом 1 литр, одна бутылка «<данные изъяты>» белое сладкое, объемом 1 литр, возвращенные представителю АО «<данные изъяты>» ФИО9, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 90 (девяносто) часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением наказания в местах, определённых органом местного самоуправления по согласованию с органом уголовно-исполнительной инспекции, возложить на Буденновский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства в соответствии статьей 81 УПК РФ: одна бутылка «<данные изъяты>» белое сухое, объемом 1 литр, одна бутылка «<данные изъяты>» белое сладкое, объемом 1 литр, возвращенные представителю АО «<данные изъяты>» ФИО9, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности владельцу.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья - <данные изъяты> В.А.Шишкин

<данные изъяты>

<данные изъяты>