Приговор № 1-88/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-88/2019

Дело № 1-88/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Удут И.М.,

при секретаре Белянской В.Н.,

с участием:

- государственного обвинителя – Борисовой Л.Г.,

- защитника – адвоката Борисова В.С., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ или взрывных устройств при следующих обстоятельствах.

Примерно в 2016 году, точная дата и время не установлены, ФИО1, находясь в поле, расположенном возле <адрес>, Республики Крым, нашел шесть патронов, кусок снаряда с наслоением вязкого вещества желтого цвета, два предмета, похожих на детонаторы к взрывным устройствам, после чего высыпал порох из обнаруженных патронов в металлическую банку, и соскреб вязкое желтое вещество с куска снаряда в полимерное ведерко, осознавая, что обнаруженное является: взрывчатым веществом - порохом, взрывчатым веществом - толом, взрывными устройствами детонаторами, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ и устройств, с целью последующего их использования, стал незаконно хранить в хозяйственной постройке - гараже, на территории домовладения № по <адрес>, по месту своего проживания.

Таким образом, вопреки требованиям ст.ст. 6,13 Федерального Закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.06.2000 № 814, не имея специального разрешения на хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, хранил указанные вещества и устройства вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 08 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, когда, согласно распоряжения № Врио начальника ОМВД России по Ленинскому району от ДД.ММ.ГГГГ «о проведении гласного оперативно – розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками полиции был проведен осмотр территории домовладения № по <адрес> и в гараже было обнаружено и изъято вещество черного цвета, похожее на порох, вещество желтого цвета, похожее на тол, которые, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются взрывчатым веществом метательного действия – смесью либо его аналогом, бездымного семиканального пороха и бездымного пороха общей массой 82 грамма, взрывчатым веществом бризантного действия смесью тротила и тринитрофенола (пикриновой кислоты) общей массой 356 грамм. Также сотрудниками полиции было обнаружено и изъято два предмета похожих на взрывные устройства, которые согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ являются взрывными устройствами – унифицированным взрывателем к минометным минам иностранного производства, взрывателем к ручной гранате иностранного производства, содержащими взрывчатое вещество бризантного действия тетрил, к производству взрыва пригодны, которые ФИО1 не законно хранил по вышеуказанному адресу.

Кроме того, ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В конце августа 2018 года в дневное время, находясь близ катакомб в <адрес>, Республики Крым, обнаружил дикорастущий куст растения рода конопля, осознавая, что обнаруженное растение является наркотическим, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств с целью последующего личного употребления, оборвал с куста верхушечные части и листья, после чего продолжая свой преступный умысел, направленный на хранение наркотического средства, поместил вышеуказанные растительные массы в газетный сверток, после чего поместил его в металлический сейф, расположенный в гараже на территории домовладения № по <адрес>, Республики Крым, где в нарушение ст. 20 ФЗ-3 «О наркотичесих веществах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил, для последующего употребления путем курения, втайне от окружающих его лиц.

Свои преступные действия ФИО1 продолжал вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 08 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, согласно распоряжения № Врио начальника ОМВД России по Ленинскому району от ДД.ММ.ГГГГ «о проведении гласного оперативно – розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками полиции был проведен осмотр территории домовладения № по <адрес>, Республики Крым и в гараже был обнаружен и изъят газетный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения, серо – зеленого цвета, с характерным запахом, которое согласно заключения эксперта отделения экспертиз № межрайонного отдела ЭКЦ МВД по Республике Крым №/С от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса каннабиса (марихуаны) (в перерасчете на высушенное вещество) составляет 19,261 г., что является значительным размером, которое ФИО1, незаконно хранил, без цели сбыта.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства ФИО1 разъяснены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился в полном объеме, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал, свое ходатайство поддержал. Пояснил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с изложенными в нем обстоятельствами и полностью признает вину в совершении инкриминируемых ему преступлений. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал, полагал возможным проводить судебное разбирательство в особом порядке.

Защитник подсудимого и сам подсудимый квалификацию действий не оспаривали. При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО1 в ходе дознания.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10-и лет лишения свободы, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены судом и ему понятны.

В соответствии с обвинительным постановлением вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ также подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подозреваемого ФИО1 согласно которых, он признал свою вину и дал признательные показания относительно совершенных им преступлений;

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местногсти и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в гараже по месту жительства ФИО1 было обнаружено и изъято порошкообразное вещество черного цвета, похожее на порох, вещество желтого цвета похожее на тол, два предмета похожих на взрывные устройства, газетный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом, принадлежащие ФИО1;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ихъятые у ФИО1 вещество черного цвета похожее на порох, вещество желтого цвета похожее на тол, являются взрывчатым веществом метательного действия – смесью бездымного пороха марки «Сокол» либо его аналогом, бездымного семиканального пороха и бездымного пороха общей массой 82 грамма, взрывчатым веществом бризантного действия смесью тротила и тринитрофена;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого изъятые у ФИО1 два предмета похожих на взрывные устройства, являются взрывными устройствами – унифицированным взрывателем к минометным минам иностранного производства, взрывателем к ручной гранате иностранного производства содержащими взрывное вещество бризантного действия тетрил, к производству взрыва пригодны;

- заключением эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом является наркотическим средством каннабисом массой 19,261г.;

- пояснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- пояснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями свидетеля ФИО7;

- показаниями свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, полностью соблюдены, в связи с чем полагает возможным постановить приговор на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

Исследовав и оценив указанные в обвинительном постановлении доказательства, данные характеризующие личность подсудимого, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний является доказанной, его действия следует квалифицировать:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ или взрывных устройств;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Совершенные ФИО1 преступления в соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести, при этом оснований для изменения категории преступлений согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, по каждому эпизоду преступной деятельности, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, наступившие последствия, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Также, при назначении наказания судом учитываются характеризующие данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д.135), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.134).

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать ФИО1 лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому эпизоду преступной деятельности, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание ним вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступления, которые в соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, учитывая личность подсудимого, который на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется фактически с положительной стороны, для обеспечения достижения целей наказания, с учетом положений санкций ч. 1 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ по ч. 1 ст. 228 УК РФ и в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ со штрафом в пределах санкции статьи.

Определяя размер основного наказания ФИО1 в виде лишения свободы, суд учитывает, что уголовное дело в отношении последнего рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также принимает во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие обстоятельств, смягчающих наказание. При определении срока наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

При определении размера дополнительного наказания в виде штрафа по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, возраст подсудимого, то, что он является <данные изъяты>, один воспитывает малолетнюю дочь, условия его жизни и его имущественное положение, в связи с чем приходит к выводу о назначении штрафа в минимальном размере.

Назначение наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ в качестве основного наказания, суд считает не целесообразным в виду материального положения подсудимого, который не имеет официального источника дохода.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений суд полагает возможным определить окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ст.ст. 71, 72 УК РФ.

С учетом наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о применении положений ст. 73 УК РФ и условном осуждении.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела санкции статьи либо иного более мягкого наказания, не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд считает необходимым оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - вещество растительного происхождения серо - зеленого цвета с характерным запахом, являющееся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса каннабиса (марихуаны) (в пересчете на высушенное вещество) составляет 19,261 приобщенное к материалам уголовного дела и переданное в централизованную камеру хранения МВД по Республики Крым по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, три полимерных упаковки, поступившие после проведения экспертиз №. №, № от ДД.ММ.ГГГГ из ЭКЦ МВД по Республики Крым, с первичными упаковками, и металлическими осколками, оставшимися после уничтожения объектов исследования, помещенные после осмотра в полимерный пакет серого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд, -

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде 340 (трехсот сорока) часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно определить наказание ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом правил ст.ст. 71, 72 УК РФ, из расчета – одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ, окончательно назначив наказание ФИО1 в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, сроком на 9 месяцев с возложением на ФИО1 обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст.73 УК РФ, а именно не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок считать со дня вступления приговора Ленинского районного суда Республики Крым от 11 июня 2019 года в законную силу, засчитав время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд считает необходимым оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Информация для перечисления суммы штрафа назначенного судом: ОМВД России по Ленинскому району (л/с04751 А 92850); ИНН – <***>; КПП – 911101001; БИК – 04451001; Р\С – 40101810335100010001; КБК – 18811621010016000140.

Вещественные доказательства - вещество растительного происхождения серо - зеленого цвета с характерным запахом, являющееся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса каннабиса (марихуаны) (в пересчете на высушенное вещество) составляет 19,261 приобщенное к материалам уголовного дела и переданное в централизованную камеру хранения МВД по Республики Крым по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, три полимерных упаковки, поступившие после проведения экспертиз №. №, № от ДД.ММ.ГГГГ из ЭКЦ МВД по Республики Крым, с первичными упаковками, и металлическими осколками, оставшимися после уничтожения объектов исследования, помещенные после осмотра в полимерный пакет серого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья Удут И.М.