Решение № 2-2064/2025 2-2064/2025~М-1595/2025 М-1595/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-2064/2025

*****

УИД *****RS0*****-06


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 ноября 2025 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Эверест» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Эверест» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД за период с <дата> по <дата> в размере 555 498 рублей 91 копейки, из которых: основной долг в размере 283 259 рублей 40 копеек, пеня в размере 272 239 рублей 51 копейка, а также судебных расходов в размере 16 110 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В обоснование заявленных требований и уточненных исковых требований истец указал, что должник ФИО2 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 26:30:040124:678, а именно, согласно выписке из ЕГРН от <дата> в ? доли в праве общей долевой собственности, нежилого здания, площадью 300,7 кв.м., расположенного по адресу: СК, <адрес>А, лицевой счет *****.

Размер долга, в соответствии с ее ? долей в праве долевой собственности на имущество, подтверждается расчетом размера задолженности и пени, всего: 555 498 руб. 91 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ***** <адрес> от <дата> было вынесено решение о взыскании с ответчика по данному иску в пользу ТСЖ «Эверест» задолженности по обязательным платежам в размере 283 259,40 руб. - основного долга, 272 239,51 руб. - пени за период <дата> по <дата>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 377,49 руб.

Однако, определением мирового судьи судебного участка ***** <адрес> от <дата> по заявлению ФИО2, судебный приказ о взыскании задолженности по обязательным платежам был отменен.

Просит суд:

Взыскать с ФИО2 в пользу ТСЖ «Эверест» задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД за период с июня 2022 года по <дата> в размере 46 307 рублей 80 копеек, пени в размере 50 437 рублей 61 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ТСЖ «Эверест» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 12 110 рублей.

Представитель истца ТСЖ «Эверест» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ТСЖ «Эверест».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела. Представила суду заявление о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, в случае удовлетворения исковых требований в соответствии со ст. 333 ГК РФ просила снизить сумму неустойки.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренным законом.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. ст.17,18,19 и 20 Конституции Российской Федерации, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастны судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в статье 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым *****, общей площадью 300,7 кв.м, расположенного по адресу: СК, <адрес>А, лицевой счет *****, в период с <дата> по <дата>.

Согласно частям 1 и 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39).

Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из содержания вышеприведенных положений законодательства следует, что расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, оплате коммунальных услуг, включая горячее и холодное водоснабжение, электроснабжение и отопление, в силу прямого указания в законе обязаны нести как собственники жилых помещений, так и собственники нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме.

Часть 1 ст. 153 ЖК РФ обязывает граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, остановленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу п. 3. ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства N 491 от <дата>, установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме (п. 28 правил).

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств (п. 30 правил). Размер платы определяется на общем собрании собственников помещений в доме.

В соответствии с п. п. 12, 26, 30, 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ). У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ). При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

На основании протокола заседания членов правления ТСЖ «Эверест» по <адрес>А, от <дата> и в соответствии с протоколом общего собрания членов товарищества в многоквартирном доме по <адрес>А от <дата> утвержден ежемесячный размер платы за содержание и ремонт общего имущества - 18 рублей 50 копеек за 1 квадратный метр общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

В соответствии с протоколом общего собрания членов товарищества в многоквартирном доме по <адрес>А от <дата>, установлен размер платы на содержание жилого помещения, выполнение обязательных работ и услуг по техническому обслуживанию и ремонту общего имущества собственников помещений данного многоквартирного жилого дома в размере 22 рубля за квадратный метр.

Несмотря на предусмотренную законом обязанность собственника нежилого помещения по своевременной оплате услуг, ответчик уклоняется от внесения платы за оказанные услуги и выполненные работы по содержанию, ремонту общего имущества и жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, за ФИО2 образовалась задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД.

Указанные протоколы общих собраний ТСЖ до настоящего времени никем не оспорены и недействительными не признаны, и, соответственно, при расчете начислений платы за жилое помещение и коммунальные услуги должны применяться указанные тарифы - в размерах, утвержденных общими собраниями ТСЖ. Решения общих собраний членов ТСЖ незаконными не признаны.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности по оплате за содержание общего имущества дома, судом не установлено, ответчиком не представлено.

Не оспаривая факт, период и размер задолженности, ответчик ФИО2 заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием отказа в иске.

Также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации отраженной в Определении от <дата> N 922-О оспариваемая статья 56 ГПК Российской Федерации, обязывающая каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), и наделяющая суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), как и положение части шестой статьи 152 данного Кодекса, согласно которому при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2, части первой статьи 195, части первой статьи 196 и абзаце третьем части четвертой статьи 198, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, на достижение задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон, являются процессуальными гарантиями справедливого судебного разбирательства, а потому конституционные права, не нарушают.

В ходе рассмотрения дела по запросу суда истцом представлен расчет с учетом срока исковой давности, согласно которому задолженность ответчика по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД за период с июня 2022 года по <дата> составляет 46307,80 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что истец уточнил заявленные требования, однако, правом на отказ от иска в части не воспользовался, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ТСЖ «Эверест» к ФИО2 и взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества МКД за период с июня 2022 года по <дата> год в размере 46 307 рублей 80 копеек.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 329, 330, 331 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, значительно превышает банковскую ставку процентов, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Истцом заявлено требование о взыскании пени с ответчика (по уточнённому иску) за период с июня 2022 года по 31 июль 2023 года в размере 50 437 рублей 61 копейки.

Вместе с тем, ответчик в ходе рассмотрения дела заявила ходатайство о снижении неустойки в соответствие со ст. 333 ГК РФ.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> *****-О разъяснено, что "гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения", что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Решая вопрос о снижении неустойки, суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, учитывает период просрочки и размер неустойки, приходит к выводу о том, что имеются основания для ее снижения с 50 437 рублей 61 копейки, до суммы в размере 5 000 рублей, полагая, что указанная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком. Поскольку истец в ходе рассмотрения дела не заявлял об отказе от части исковых требований о взыскании пени, суд рассматривает изначально заявленное требование о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку уточненные исковые требования ТСЖ «Эверест» о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД удовлетворены, то заявленное требование о взыскании уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Поскольку при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 110 рублей (платежное поручение ***** от <дата> на сумму 6 732,51 руб., платежное поручение ***** от <дата> на сумму 4 377,49 руб.), а после уточнения исковых требований, цена иска уменьшилась, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7 110 рублей, подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации, на основании ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Эверест» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт серии 0708 *****, выдан ОУФМС России по СК в <адрес><дата>, код подразделения 260-009) в пользу ТСЖ «Эверест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД за период июня 2022 года по <дата> год в размере 46 307 рублей 80 копеек, пени в размере 5 000 рублей, итого взыскать: 51 307 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт серии 0708 *****, выдан ОУФМС России по СК в <адрес><дата>, код подразделения 260-009) в пользу ТСЖ «Эверест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Эверест» к ФИО2 о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД за период с <дата> по июнь 2022 года в размере 236 951 рубля 60 копеек, пени в размере 267 239 рублей 51 копейки, - отказать.

Возвратить ТСЖ «Эверест» государственную пошлину в размере 7 110 рублей, уплаченную <дата> и <дата>, согласно платежным поручениям ***** и ***** (Банк получателя Казначейство России).

В возврате государственной пошлины в большем размере, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья В.В. Жукова

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.