Решение № 2-3082/2018 2-430/2019 2-430/2019(2-3082/2018;)~М-3392/2018 М-3392/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-3082/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи С.А. Юлбарисовой

при секретаре О.Н. Морозовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к Федеральному государственному унитарному предприятию Головной проектный и научно-исследовательский институт Дальневосточного отделения Российской академии наук (далее – ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН), в обоснование которого указала следующее. 13.10.2017 она была принята в ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН на должность инженера-конструктора. Трудовым договором ей был установлен должностной оклад в размере 35 919,40 руб., районный коэффициент в размере 30% к должностному окладу, надбавка за работу в южных районах Дальнего Востока в размере 30% должностного оклада. Заработная плата за вычетом подоходного налога 13% составляла 50 000 руб. За время работы она не привлекалась к дисциплинарной ответственности, не допускала нарушений трудовой дисциплины. Ответчик не имел нареканий относительно исполнения ею своих должностных обязанностей. 25.09.2018 в связи с задержкой заработной платы более чем на 15 дней ею на основании статьи 142 ТК РФ было подано заявление-уведомление о приостановлении работы до момента полного погашения задолженности по заработной плате и выплате компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии с положениями статьи 236 ТК РФ. 31.10.2018 она была уволена с занимаемой должности по собственной инициативе. При этом ее заявление-уведомление от 25.09.2018 оставлено без ответа. В день увольнения работодатель не произвел с ней окончательный расчет. Неполучение заработной платы поставило ее в трудную жизненную ситуацию. Она была вынуждена изыскивать средства к существованию. У нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, которого нужно обеспечивать всем необходимым. На основании изложенного ФИО1 просила взыскать с ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН в свою пользу: задолженность по заработной плате в размере 218 540,13 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 5 827,66 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на заявленных требованиях по доводам и основаниям, изложенным в иске. При этом просила взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, рассчитанную по состоянию на момент вынесения решения суда.

Представитель ответчика ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом посредством направления в его, известный суду, адрес судебной повестки почтовой корреспонденцией (л.д. 20). Причины его неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Судом учитывается, что адрес, в который ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН направлялась судебная повестка, является, согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении указанного юридического лица, адресом его места нахождения (л.д. 23-32).

Согласно статье 113 ГПК РФ суд предпринял все меры для вручения представителям ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН судебных извещений, и их нежелание получать указанные извещения не может говорить о нарушении процессуальных прав ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся, в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Согласно части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Исковое заявление ФИО1 поступило в суд 27.11.2018 (л.д. 2-3).

С учетом изложенного, отложение судебного заседания в отсутствие надлежащих для этого оснований повлечет за собой необоснованное нарушение прав и законных интересов истца по делу.

При таких обстоятельствах суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком суду не представлено возражений на доводы иска, а также каких-либо доказательств, суд рассматривает дело по доказательствам, имеющимся в деле.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 13.10.2017 между ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН и ФИО2 был заключен трудовой договор №35/17, согласно пункту 1.2 которого ФИО2 принята на работу в ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН на должность инженера-конструктора согласно штатному расписанию с обязательством приступить к работе с 13.10.2017 (л.д. 4-5).

В соответствии с пунктом 3.1 трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 35 919,40 руб., а также установленные законодательством Российской Федерации районный коэффициент в размере 30% к должностному окладу, надбавка за работу в южных районах Дальнего Востока в размере 30% должностного оклада.

Из содержания материалов дела следует, что 25.09.2018 ФИО2 представила работодателю заявление-уведомление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы. В обоснование указала, что с 25.09.2018 приостанавливает исполнение своих должностных обязанностей в связи с задержкой выплаты заработной платы более чем на 15 дней (июль и август 2018 года). Просила выплатить ей компенсацию за задержку выплаты заработной платы на основании статьи 236 ТК РФ. Также ФИО2 в своем заявлении-уведомлении отразила, что готова приступить к работе в момент получения письменного уведомления работодателя о готовности выплатить задержанную заработную плату с начисленными процентами за каждый день просрочки (л.д. 13).

На основании приказа ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН от 30.10.2018 №55-К ФИО2 была уволена с 31.10.2018 на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ – по инициативе работника (л.д. 6).

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно положениям статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 ТК РФ).

Представленными в материалы дела расчетными листками подтверждается, что за период с июля 2018 года по октябрь 2018 года истцу ответчиком начислялась заработная плата. В то же время в данных расчетных листках отражено, что за предприятием на конец каждого месяца имелась задолженность.

Так, за июль 2018 года ФИО2 была начислена заработная плата в размере 50 000 руб. (за вычетом налога на доходы физических лиц), долг за предприятием на конец месяца – 50 000 руб. (л.д. 7).

За август 2018 года истцу начислена заработная плата в размере 48 429,17 руб. (за вычетом налога на доходы физических лиц), долг за предприятием на конец месяца – 98 429,17 руб. (л.д. 8).

За сентябрь 2018 года начислена заработная плата в размере 50 000 руб. (за вычетом налога на доходы физических лиц), долг за предприятием на конец месяца – 148 429,17 руб. (л.д. 9).

За октябрь 2018 года начислена заработная плата (с учетом начисления компенсации за отпуск) в размере 70 110,96 руб. (за вычетом налога на доходы физических лиц), долг за предприятием на конец месяца – 218 540,13 руб. (л.д. 10).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что за период с июля 2018 года по октябрь 2018 года истцу ответчиком не была выплачена заработная плата в общем размере 218 540,13 руб.

Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН в пользу ФИО1

В силу положений части 1 статьи 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 236 ТК РФ определено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями статьи 236 ТК РФ, в рассматриваемом случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной.

Размер компенсации за задержку выплат рассчитывается по следующей формуле: сумма выплаты, причитающаяся работнику, за вычетом подлежащего удержанию НДФЛ x ключевая става Банка России / 150 x количество дней просрочки.

Истцом произведен расчет компенсации по состоянию на 22.11.2018 (л.д. 14). Указанный расчет признается судом верным, поскольку он составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства из подлежащих выплате работнику сумм заработной платы за вычетом налога на доходы физических лиц, с учетом действовавших в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России. Периоды просрочки определены истцом верно.

Таким образом, по состоянию на 22.11.2018 размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации составляет 5 827,66 руб.

В судебном заседании ФИО1 просила взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, рассчитанную по состоянию на день вынесения решения суда.

Как установлено судом, размер задолженности ответчика перед истцом по заработной плате составляет 218 540,13 руб.

Период просрочки с 23.11.2018 (включительно) по 30.01.2019 (включительно) равен 69 дням.

Ключевая ставка Банка России, действовавшая в период просрочки с 23.11.2018 (включительно) по 16.12.2018 (включительно) (24 дня), составляла 7,50%; в период с 17.12.2018 (включительно) по 30.01.2019 (включительно) (45 дней) – 7,75%.

Таким образом, размер компенсации за задержку выплат за период с 23.11.2018 (включительно) по 30.01.2019 (включительно) составит 7 703,54 руб., исходя из следующего: ((218 540,13 руб. x 7,50% /150 x 24 дня) = 2 622,48 руб.) + ((218 540,13 руб. x 7,75% /150 x 45 дней) = 5 081,06 руб.).

Указанная сумма, в силу приведенных выше положений статьи 236 ТК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего с ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 13 531,20 руб. (5 827,66 руб. + 7 703,54 руб.).

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом приведенных положений трудового законодательства и разъяснений высшей судебной инстанции, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, суд приходит к выводу о взыскании с ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. Названная компенсация соразмерна объему и характеру причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также отвечает требованиям разумности и справедливости.

ФИО1, в соответствии со статьей 393 ТК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, была освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом положений статьи 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 821 руб. (5 521 руб. от удовлетворенной части исковых требований имущественного характера и 300 руб. от части исковых требований неимущественного характера (взыскание компенсации морального вреда)).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 218 540,13 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 13 531,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Взыскать с ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 5 821 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2019.

Судья С.А. Юлбарисова