Приговор № 1-113/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-113/2024

Дело 1-113/2024

УИД № 55RS0004-01-2024-000241-51


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «17» апреля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре судебного заседания Тыщенко А.С. и помощнике судьи Бухаловой В.С. с участием государственных обвинителей Монид А.Е., Мартыненко П.К. и Гаркуши Д.Н., подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитников – адвокатов Андреевой О.В. и Бородиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, ФИО25

по настоящему уголовному делу имеющий меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и под стражей не содержавшийся;

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ФИО26

ФИО26

по настоящему уголовному делу имеющий меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и под стражей не содержавшийся;

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совместно с ФИО3 и ФИО4, уголовное преследование которых в этой части прекращено в связи с примирением с потерпевшим (далее – ФИО3 и ФИО4), действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кроме того подсудимые ФИО2 и ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили еще одну кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

-2-

19.09.2023 в период времени с 00 час. 20 мин. до 01 час. 08 мин. ФИО3 и ФИО4, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, пришли к территории ТЦ «Октябрьский» по адресу: <адрес><адрес>, после чего подошли к воротам, запертым металлической цепью с замком, и, раздвинув их, через образовавшийся проем проникли на указанную территорию. После чего подошли к хранилищу под крыльцом служебного входа ТЦ «Октябрьский», состоящему из двух секций, каждая из которых имела отдельный вход, оборудованный металлическими дверями, состоящими из двух металлических створок без запирающих устройств, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО4, действуя совместно и согласованно с ФИО3, открыл металлическую створку двери, не имеющей запирающих устройств, проник в одну из секций, в то время как ФИО3 наблюдал за окружающей обстановкой. После чего ФИО3 и ФИО4 увидели ранее знакомых установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – установленное лицо), и ФИО2, также пришедших на указанную выше территорию, вступили с ними в совместный и единый преступный сговор на тайное хищение имущества ООО «Формат» группой лиц по предварительному сговору с проникновением в хранилище, после чего установленное лицо и ФИО2, действуя совместно и согласовано с ФИО3 и ФИО4, открыли металлическую створку двери второй секции хранилища и незаконно проникли во внутрь хранилища, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Формат», а именно:

- полиэтилен общим весом 20 кг стоимостью 19 рублей за 1 кг, на общую сумму 380 рублей;

- створку металлическую весом 31,5 кг стоимостью 2 231,25 руб.;

- две металлических стойки высотой 90 см стоимостью 1 300 рублей за единицу, общей стоимостью 2 600 рублей;

- три металлических полки стоимостью 850 рублей за единицу, на общую сумму 2 550 рублей.

С похищенным имуществом установленное лицо, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ООО «Формат» № материальный ущерб на общую сумму 7 761,25 руб.

-3-

26.09.2023 в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 01 мин. ФИО1, ФИО2 и установленное лицо, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, пришли к территории ТЦ «Октябрьский» по адресу: <адрес> после чего подошли к воротам, запертым металлической цепью с замком, и, раздвинув их, через образовавшийся проем проникли на указанную территорию. После чего, ФИО1, ФИО2 и установленное лицо, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, подошли к бетонному крыльцу служебного входа ТЦ «Октябрьский», где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «ТЦ Октябрьский», а именно:

- секцию металлического ограждения стоимостью 5 000 рублей;

- металлический каркас скамейки стоимостью 15 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 и установленное лицо с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ООО «ТЦ Октябрьский» (№) материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили, что существо предъявленного обвинения им понятно, согласились с ним в полном объеме, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства они осознают. Данное ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками.

Защитники, государственный обвинитель в судебном заседании и представители потерпевших ФИО12 в ходе следствия (том № 3, л.д. 55) и ФИО13 согласно телефонограмме (том № 3, л.д. 202) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, поскольку ФИО2, имея судимость, не является лицом впервые совершившим преступление, а ущерб по преступлению от 26.09.2023 в отношении ООО «ТЦ «Октябрьский» в полном объеме не возмещен.

Совершенные ФИО1 и ФИО2 преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд находит ходатайство подсудимых подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении ФИО1 и ФИО2 приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

При квалификации действий подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения 19.09.2023 имущества ООО «Формат» суд полагает необходимым исключить из описания преступного деяния указание на хищение подсудимым незаконно изъятых при совершении преступлений предметов, принадлежащих ООО «Формат» (двух полимерных прозрачных мешков, фрагмента утеплителя и полимерной фляги белого цвета), поскольку, как следует из текста обвинения, они не представляют для потерпевшего материальной ценности.

Квалифицируя действия ФИО2 по эпизоду хищения 19.09.2023 имущества ООО «Формат» суд также исключает из объема обвинения указание на совершение ими хищения с незаконным проникновением в помещение как излишне вменённое, поскольку из текста обвинения следует, что подсудимый совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, отвечающее признакам, указанным в п. 3 Примечаний к статье 158 УК РФ.

Приведенные изменения обвинения подсудимого и переквалификация его действий не требуют прекращения особого порядка судебного разбирательства, поскольку для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения 19.09.2023 имущества ООО «Формат» суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 по эпизоду хищения 26.09.2023 имущества ООО «ТЦ Октябрьский» суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление, условия жизни их семей, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

В соответствии со ст. 67 УК РФ суд также учитывает характер и степень фактического участия подсудимых в преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

ФИО1 не судим, вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также розыску похищенного имущества (добровольно сообщив при опросе о своей причастности и причастности других лиц к преступлению, совершенному в условиях неочевидности; а также дав детальные признательные показания об обстоятельствах его совершения в объеме, неизвестном правоохранительным органам, в том числе указав на место хищения и место сбыта похищенного имущества, что привело к изъятию и возвращению потерпевшему его части; что было использовано в последующем в процессе доказывания), добровольно возместил причиненный преступлением имущественный ущерб (перечислив в ходе рассмотрения судом дела на счет потерпевшего ООО «ТЦ «Октябрьский» денежные средства в сумме 5 000 рублей). Подсудимый имеет постоянное место жительства и место регистрации, неполное среднее общее образование, работает без оформления трудовых отношений на зачистке и покраске металлоконструкций, в браке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. В психиатрической больнице и наркологическом диспансере на учете не состоит.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску части имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение причиненного обоими преступлением имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, а равно другие приведенные выше в целом положительные данные о его личности в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

ФИО2 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, раскаялся в содеянном; по обоим эпизодам явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, а также розыску похищенного имущества (добровольно сообщив при опросе о своей причастности и причастности других лиц к преступлениям, совершенным в условиях неочевидности; а также дав детальные признательные показания об обстоятельствах их совершения в объеме, неизвестном правоохранительным органам, в том числе указав на место хищения и место сбыта похищенного имущества, что привело к изъятию и возвращению потерпевшему его части; что было использовано в последующем в процессе доказывания), добровольно возместил причиненный обоими преступлениями имущественный ущерб (перечислив в ходе рассмотрения судом дела на счет ООО «ТЦ «Октябрьский» потерпевшего денежные средства в сумме 5 000 рублей и передав совместно с иными лицами денежные средства представителю ООО «Формат» в общей сумме 5 530 рублей). Подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, неполное среднее общее образование, работает без оформления трудовых отношений грузчиком, состоит в официально незарегистрированном браке, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет. В психиатрической больнице не наблюдается, наблюдался у врача-нарколога. Судом учтены сведения о состоянии здоровья подсудимого, страдающего заболеваниями.

Полное признание вины по обоим эпизодам, раскаяние в содеянном, явку с повинной в каждом случае, активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений, розыску части имущества, добытого в результате этих преступлений, добровольное возмещение причиненного преступлениями имущественного ущерба, состояние здоровья подсудимого, а равно другие приведенные выше в целом положительные данные о его личности в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку последний совершил два умышленных преступления средней тяжести, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести (с учетом изменения его категории) по приговору от 03.08.2023, указанному во вводной части настоящего приговора. Учитывая изложенное, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает в действиях ФИО2 простой рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 и предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение ФИО1 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, исходя из конкретных обстоятельств совершенных преступлений, их характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимых, по мнению суда, не имеется, поскольку в судебном заседании не установлена степень тяжести опьянения и его воздействия на поведение подсудимых при совершении преступлений.

В этой связи, суд исключает из описания преступных деяний указание на нахождение подсудимых в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд принимает во внимание, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили совместно одно умышленное оконченное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, а подсудимый ФИО2 помимо этого – еще одно умышленное оконченное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления по эпизоду от 26.09.2023, влияющие на степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих подсудимому ФИО1 наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения последнему, согласно части 6 статьи 15 УК РФ, категории преступления. Ввиду наличия в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства основания для обсуждения вопроса о применении приведенных положений закона об изменении категории обоих совершенных им преступлений отсутствуют.

С учетом конкретных обстоятельств, характера обоих преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не являются.

В соответствии с частью 1 статьи 68 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При назначении наказания ФИО2 в связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств, включая добровольное возмещение ущерба, учитывая конкретные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд находит возможным применить положения части 3 статьи 68 УК РФ, назначив наказание менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Определяя наказание ФИО2, суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, данных о личности ФИО2, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, учитывая наличие в его действиях рецидива преступления, ему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не позволит достичь его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая, что ФИО2 совершил новое имущественное преступление в период отбывания менее строгого реального наказания за аналогичное имущественное противоправное деяние, которое надлежащим образом не отбывал и не отбывает в настоящее время, и которое не исполнено, исправление последнего, равно как и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях его реальной изоляции от общества при отбывании наказания в виде лишения свободы. В этой связи суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО2 менее строгих видов наказания, для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд применяет часть 5 статьи 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывая наличие в его действиях отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется.

Поскольку наказание, назначенное приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 03.08.2023 с учетом постановления того же суда от 08.02.2024 в настоящее время не отбыто, а новое преступление совершено после его провозглашения, при назначении окончательного наказания ФИО2 суд применяет ст. 70 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, их характера и степени общественной опасности, личности виновного, совершившего новые преступные деяния в период отбытия наказания за аналогичное имущественное преступление, отбывание наказания ФИО2, ранее не отбывавшему лишение свободы, согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

Ввиду наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает нецелесообразным назначение ФИО2 за каждое из преступлений дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание тяжесть преступлений, их количество, вид и размер назначаемого наказания, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в случае нахождения на свободе до вступления приговора в законную силу ФИО2 может скрыться с целью уклонения от отбывания наказания либо продолжить заниматься преступной деятельностью. В силу приведенных обстоятельств суд считает необходимым на указанный выше период ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Определяя наказание ФИО1, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, являющегося по смыслу закона лицом, впервые совершившим преступление, его раскаяния в содеянном, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, включая возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, суд полагает, что достижение целей наказания возможно при назначении ему наименее строгого вида наказания в виде штрафа. В этой связи, суд не находит оснований для назначения более строгих видов наказания. При определении размера штрафа суд руководствуется ч. 3 ст. 46 УК РФ и учитывает предусмотренные данными положениями закона обстоятельства – тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие у него возможности осуществлять трудовую деятельность, места работы и постоянного источника дохода, его размер.

С учетом вида назначаемого ФИО1 наказания, несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, рассмотрение дела в особом порядке и отсутствие в его действиях отягчающих обстоятельств, суд не обсуждает вопрос о применении частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, поскольку данные положения закона распространяются лишь на случаи назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, которым согласно ч. 2 ст. 158 УК РФ является наказание в виде лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1 с учетом решения о виде назначаемого подсудимому наказания подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

В связи с фактическим отказом представителя потерпевшего ООО «Формат» ФИО12 от гражданского иска о взыскании с подсудимых денежных средств в сумме 5 530 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в результате хищения имущества 19.09.2023 (ввиду его возмещения подсудимыми в полном объеме) в силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по нему подлежит прекращению.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «ТЦ Октябрьский» ФИО13 о взыскании с подсудимых в пользу потерпевшего денежных средств в сумме 15 000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению (с учетом вычета добровольно возмещенных в ходе рассмотрения в суде дела подсудимыми ФИО1 и ФИО2 10 000 рублей, то есть в сумме 5 000 рублей) как обоснованные и основанные на законе ввиду доказанности вины последних в причинении такового в указанном размере.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 и ФИО2 в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе следствия и при рассмотрении уголовного дела в суде, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимых, в связи с чем подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении одного преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

1) по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения 19.09.2023 имущества ООО «Формат») в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

2) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения 26.09.2023 имущества ООО «ТЦ «Октябрьский») в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 по совокупности преступлений наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 03.08.2023 с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 27.02.2024 и окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев 15 (пятнадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с 17.04.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Сумму штрафа надлежит перечислить в федеральный бюджет по следующим реквизитам: «получатель: УФК по Омской области (УМВД России по Омской области, л/с <***>); ИНН <***>; КПП 550301001; ОКТМО 52701000; расчетный счет: <***>; банк получателя: Отделение Омск; БИК 045209001; КБК 188 116 21010 01 6000 140».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ООО «Формат» ФИО12 о взыскании с виновных лиц денежных средств в сумме 5 530 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением от 19.09.2023, прекратить в связи с отказом представителя потерпевшего ФИО12 от иска.

Исковые требования ООО «ТЦ «Октябрьский» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «ТЦ Октябрьский» (ИНН <***>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 5 000 (пять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 и ФИО2 в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- справки ООО «ТЦ «Октябрьский», перечисленные в пункте 4 справки к обвинительному заключению (том № 3, л.д. 178), – хранить в материалах уголовного дела;

- пролет забора, выполненный из металла, возвращенный представителю потерпевшего, – оставить по принадлежности в распоряжении ООО «ТЦ «Октябрьский»;

- справки об ущербе, пояснительные записки, счета на оплату, справки о стоимости товара, перечисленные в пункте 4 справки к обвинительному заключению (том № 3, л.д. 178), – хранить в материалах уголовного дела;

- две металлические секции ограждения (две створки металлической двери), возвращенные представителю потерпевшего, – оставить по принадлежности в распоряжении ООО «Формат»;

- CD-R диск с видеозаписями, находящийся в уголовном деле, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний.

Председательствующий судья В.Ю. Бондарев