Приговор № 1-62/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-62/2018

Дело № 1 –62/2018 04 мая 2018г.

(следственный № 1170108003800943)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Амурск

Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Карпеченко Е.А.

с участием государственного обвинителя Баженова А.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Бакилиной Л.П.,

при секретаре Черенковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гр. РФ, образование <данные изъяты>, проживающего <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1, ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

В Амурском районе Хабаровского края в период с 17.08.2006г. до 14 час. 10 мин. 04.12.2017г. ФИО1, находясь на территории двора дома <адрес>, имея в незаконном владении 360 патронов, являющихся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм, а именно, винтовочным патроном калибра 7,62 х 54 мм, предназначенными для стрельбы из винтовки ФИО2 обр.1891/30гг., винтовки «СВД», пулемета РПД, ПК и др. оружия соответствующего калибра, изготовленных заводским способом и для стрельбы пригодных, и длинноствольное одноствольное однозарядное нарезное огнестрельное оружие калибра 7,62 мм, изготовленное самодельным способом по типу карабинов из разных экземпляров охотничьего ружья модели «ИЖ-К» (ствола с номером Н 6747,16 калибра, 1952 года выпуска, цевья с номером ВО 8283), путем самодельного изменения конструкции, выразившемся в самодельном размещении в гладком стволе, самодельно укороченном до 187 мм, нарезного стволика – вкладыша промышленного изготовления, самодельно укороченного до 367 мм, пригодное для производства выстрелов, незаконно, умышленно, из личной заинтересованности, не имея соответствующего разрешения на хранение, хранил в сарае, расположенном на указанной территории в 15 метрах в северном направлении от дома № (с географическими координатами: северная широта 49°49?22?? восточная долгота 135°56?10??)- 360 патронов, в сарае расположенном на указанной территории в 5 метрах в северо-восточном направлении от дома № (с географическими координатами северная широта 49°49?22?? восточная долгота 135°56?10??)-длинноствольное одноствольное однозарядное нарезное огнестрельное оружие, до 04.12.2017 г., когда в период времени с 11 час. 30 мин. до 14 час. 10 мин. в сараях, оружие и патроны, в ходе обыска были обнаружены и изъяты сотрудниками ОМВД России по Амурскому району.

Он же, совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах:

В период с 01.01.1991 г. до 14 час. 10 мин. 04.12.2017 г. ФИО1, имея в незаконном владении взрывчатое вещество метательного действия – дымный охотничий порох марки ДОП № 1 промышленного изготовления, масса которого составила 4346 гр., пригодное для производства взрыва, умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, не имея на то соответствующего разрешения, с целью хранения и дальнейшего использования взрывчатых веществ, хранил его в полиэтиленовом пакете в сарае, расположенном на расстоянии 15 метров в северном направлении от <адрес> ( с географическими координатами северная широта 49°49?22?? восточная долгота 135°56?10?), когда в период с 11 час. 30 мин. до 14 час.10 мин. 04.12.2017 г. сотрудниками ОМВД России по Амурскому району в ходе обыска в сарае, дымный охотничий порох был обнаружен и изъят.

Он же совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В Амурском районе Хабаровского края 28.11.2017 г. в период с 12 час. 03 мин. до 12 час. 16 мин. ФИО1, находясь в доме <адрес>, расположенном на участке местности с географическими координатами северная широта 49°49?22?? восточная долгота 135°56?10??, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта, сбыл, посредством продажи за 1500 руб. наркотическое средство - марихуану массой 55,79 гр., образующее значительный размер, МВП, действовавшему в рамках ОРМ «Проверочная закупка».

Он же, совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В Амурском районе Хабаровского края в период с 12 час. 10.09.2017 г. до 14 час. 10 мин. 04.12.2017 г. ФИО1, находясь на участке местности с географическими координатами северная широта 49°49?21?? восточная долгота 135°56?11??, расположенном на приусадебном участке дома <адрес>, действуя умышленно, из личной заинтересованности, не имея на то соответствующего разрешения, без цели сбыта, для личного использования, приобрел, путем сбора листьев и верхушечных частей растений конопли, содержащих наркотические средства - марихуану, общее количество которой в высушенном виде составило не менее 959,6 гр., образующее крупный размер. После чего, в указанный период времени, храня при себе наркотическое средство, перенес с места приобретения на чердак дома № №, и с этого же времени, умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, не имея на то соответствующего разрешения, без цели сбыта, для личного использования, хранил наркотическое средство - марихуану, общее количество которого в высушенном виде составило не менее 959,6 гр., образующее крупный размер. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в указанный период времени, храня при себе, перенес часть наркотического средства - марихуану, общее количество которой в высушенном виде составило не менее 530,8 гр., образующее крупный размер, в сарай, расположенный на территории двора дома №№ на расстоянии 15 метров в северном направлении от дома ( с географическими координатами северная широта 49°49?22?? восточная долгота 135°56?10??), а оставшуюся часть наркотического средства - марихуану, общее количество которого в высушенном виде составило не менее 428,8 гр., образующее крупный размер, храня при себе, перенес в летнюю кухню, расположенную на территории двора дома №№ на расстоянии 5 метров в восточном направлении от дома ( с географическими координатами северная широта 49°49?22?? восточная долгота 135°56?10??), и с этого же времени, умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, не имея на то соответствующего разрешения, без цели сбыта, для личного использования, хранил наркотическое средство - марихуану, общее количество которого в высушенном виде составило не менее 959,6 гр., образующее крупный размер, когда в период времени с 11 час. 30 мин. до 14 час. 10 мин. 04.12.2017 г., сотрудниками ОМВД России по Амурскому району в ходе обыска в сарае и летней кухни, было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство.

Подсудимый ФИО1 первоначально в судебном заседании по объему предъявленного обвинения виновным себя не признал, и пояснил, что не занимается продажей наркотиков,т.к. все время работал. В 2015 г. опять устроился на работу,когда открыли переезд, работал там дежурным, посменно, и так, до ноября 2017 г.

Того человека, который приходил, видел единственный раз, и ему продал наркотик, т.к. он сильно просил. Откуда парню стало известно, что из всего разъезда, где проживали в 2017 г. примерно 4 семьи- это около 15 человек, нужно придти именно к нему, не знает. Показания в ходе предварительного следствия в той части, что продавал разным людям, подписал, т.к. не всё до конца прочитал, и мешали головные боли, которые при стрессе усиливаются. Конопля росла в огороде. И сушил её только для того, чтобы обрабатывать рамки от моли, т.к. занимается пчеловодством.

Обнаруженные патроны, порох, и нарезное оружие ему не принадлежат. Раньше занимался охотой, и приезжали много друзей. Оружие товарищ оставил, в начале 2000г. Он приезжал в 2003г., хотел забрать, но не забрал, а потом заболел. Патроны кто-то принес, но кто даже не знает. Порох остался от тестя, который умер в 1989 г. Хранил это всё, потому, что до 2003 г. сам охотился и был охотничий билет. Потом свое оружие сдал. О том, что есть патроны, порох, и нарезное оружие вспомнил только в ходе обыска. Виноват в том, что это хранил это все, и не сдал в полицию.

В судебном заседании 09.04.2017г. пояснил, что закупщик не уговаривал продать марихуану, а сказал, что у него проблемы с матерью.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Андронова виновным в совершении изложенных выше преступлений.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как показаний подсудимого об обстоятельствах случившегося, так и других доказательств.

Первоначальные оказания подсудимого, относящиеся к предмету доказывания, а именно, что он был вынужден продать наркотик, и имело место провокация, хранил высушенную коноплю для иных целей, и добровольно выдал бы патроны, порох, и нарезное оружие, если бы помнил, что они хранятся, суд считает недостоверными, так как они опровергаются совокупностью объективных доказательств по делу:

Так, на первоначальном этапе предварительного следствия

Допрошенный в ходе предварительного следствия 05.12.2017г., 21.12.2017г., 12.01.2018г., 06.02.2018г. (т.1 л.д.87-91, 185-188, т.2 л.д. 240-242, т.3 л.д. 108-110) пояснял, что наркотические средства никогда не употреблял, наркозависимым никогда не был. Дом огорожен забором, имеет приусадебный земельный участок, на котором в хаотичном порядке среди овощей и ягод произрастает дикорастущая конопля. Конопля стала расти на огороде примерно с 90 – х годов, с момента, как приобрел дом. Целенаправленно коноплю не культивировал, не поливал, никаким образом за ней не ухаживал, конопля произрастала самостоятельно, никаких оросительных работ по ее уходу не осуществлял. Каждый год в начале сентября месяца собирал коноплю, высушивал, после чего использовал ее в качестве удобрения. В тот момент сбытом данной конопли не занимался и не употреблял. В настоящее время вся конопля, которая была собрана до 2017 г. была использована в качестве удобрения. Позже стали со стороны жителей <адрес> поступать предложения с тем, чтобы продал коноплю для личного употребления. Сначала отказывал, но, потом подумал о том, что пенсия маленькая, лишними деньги не будет, думал, что сотрудникам полиции известно не станет. Так, в период времени с 10.09.2017 г. по 15.09.2017 г., примерно в 12 час., на приусадебном участке собрал коноплю с корневой системой,вырвав примерно 25 кустов конопли. После чего обрезал корни, повесил коноплю сушиться на чердаке дома. Супруга при этом не присутствовала,и ничего не знала. Конопля сушилась на чердаке примерно до конца сентября 2017 г. В начале ноября 2017 г., когда супруги не было дома, взял два мешка белого цвета из – под сахара и сложил высушенную коноплю, подумав, что, если будет предложение по поводу приобретения конопли, то продаст, а остальную часть будет хранить для удобрения. Один из мешков с коноплей положил в газовую плиту, которая расположена на летней кухне, напротив дома, второй мешок хранил в сарае, расположенной в 15 метрах от дома. Ошибочно ранее в явке с повинной указывал, что собрал коноплю в 2016 г., собирал в период времени с 10.09.2017 г. по 15.09.2017 г., в дневное время суток на своем приусадебном участке. Позже стали периодически приходить молодые люди, имена и фамилии не знает, где живут, также не знает, которым стал продавать коноплю по цене 1000 руб. за граненый стакан. Схема продажи конопли была следующая, приходили люди, не предупреждая, поскольку знали, что конопля есть всегда. Заводил к себе в дом, где они передавали деньги в сумме 1000 руб., уходил в сарай, где в свой полимерный фасовочный пакет пересыпал 1 граненый стакан конопли, заранее по пакетам коноплю не расфасовывал, всегда мерил граненым стаканам. Последний раз продал наркотическое средство коноплю примерно в конце ноября 2017 г. молодому человеку, как его зовут и, где живет, не знает. Продал ему два стакана высушенной конопли за 1500 руб. Коноплю, как и всегда, насыпал в свой полимерный пакет. После его ухода больше ничего не продавал, продавать не собирался. Остальную коноплю, хранил для личных целей. 04.12.2017г. находился дома с женой, около 11 час. 30 мин. пришли сотрудники полиции и произвели обыск. Перед началом производства обыска сотрудники полиции предложили выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества. Сообщил им, что в газовой плите, стоящей в летней кухне, и в сарае хранится конопля в мешках,а про оружие и боеприпасы ничего сотрудникам полиции не сказал, так как вообще про них забыл. В ходе обыска было изъято: в газовой плите, на летней кухне, мешок белого цвета из-под сахара, в котором находилась высушенная конопля, в сарае, расположенном в 15 метрах от дома был изъят аналогичный мешок с коноплей, в котором находился граненый стакан, которым отмерял коноплю для продажи. Указанную коноплю хранил не для сбыта, а для личных целей, так как после последнего раза продажи в конце ноября 2017г., решил, что под старость лет шутить с законом не стоит. Знал, что хранить коноплю нельзя.

Также, в сарае, был изъят цинковый ящик, в котором хранились 18 бумажных упаковок с патронами в количестве 360 штук, в этом же сарае сотрудники полиции обнаружили и изъяли самодельное оружие. Был изъят порох, который хранится с 1985г., он принадлежал отцу. В ходе обыска в доме были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 5000 руб., пятью купюрами достоинством по 1000 руб. каждая, денежные средства хранились в разных местах, и являются остатками денежных средств от пенсии.

Допрошенный в ходе предварительного следствия 18.12.2017г.,23.12.2017г. ( т.1 л.д. 156-158, т.2 л.д. 32-34, 149-151) пояснял, что в летом 2017г. кто- то из жителей сказал, что на его участке растет конопля. Знал, что конопля помогает при уничтожении моли в рамках ульев, т.к. занимается пчеловодством. Поэтому и решил заготавливать коноплю. В ходе обыска 04.12.2017г. в период с 11 час. 30 мин. до 14 час. 10 мин. в каждом мешке находилось высушенной конопли, примерно 1/4 часть мешка. Граненый стакан был в мешке, который находился в газовой плите в летней кухне, им и отсыпал порции.

Так же в ходе обыска предлагали выдать незарегистрированное оружие, боеприпасы, но ничего не сказал, почему, не знает. В 90-х годах на станцию 21 разъезд приезжали знакомые, среди них был У,который проживал ранее в <адрес>, и охотился в лесу, иногда оставлял свои ружья, патроны, чтобы не возить их. Таким образом, и остались на хранение изъятое оружие и патроны. Знал, что, оставленное У оружие, переделанное под нарезное оружие, то есть, в ствол вставлен стволик-вкладыш с нарезами, сам ружье не переделывал, ничего не изготовлял, никаких дополнительных приспособлений, деталей не устанавливал. 17.08.2006 г. У умер. С родственниками его не пытался связаться, чтобы они забрали оружие и патроны, так как никто из родственников У не охотится и не рыбачит. Примерно 5-6 лет пользовался его ружьем. Хотя разрешение на ношение и хранение не имел. Патронами не пользовался, они просто лежали. Оружие и патроны не переносил из тех сараев, где их обнаружили. Порох остался от отца, после его смерти в 1989 г. он так и лежал в сарае, знал, что он находится в сарае.

Допрошенный в ходе предварительного следствия от 24.12.2017г. (т.2 л.д. 92-94) пояснил, что порох, который был изъят 04.12.2017 г. остался от тестя – С, который был охотником, и после его смерти 20.11.1989 г. порох так и остался лежать в сарае. После переезда в дом № № в январе 1991 г., решил оставить порох себе. Порох находился в бумажных упаковках, поэтому со временем отсырел. Примерно в июле 1994 г. высушил порох и пересыпал в полиэтиленовый пакет. Порохом не пользовался, оставил себе, подумал, что в будущем, возможно пригодиться. Порох не пытался до обыска добровольно сдать в полицию, почему, объяснить не может.

Свои показания подтвердил при даче явки с повинной (т.1 л.д.78), и в ходе проверке показаний на месте (т.2 л.д.170-173), что подтверждено фототаблицей ( т.2 л.д. 174-180), дополнив, что порох, оружие и патроны не собирался сдавать в полицию, т.к. не придавал этому значение.

Виновность подсудимого установлена: показаниями свидетелей ГАВ, ШВВ, ДИВ, ИАН, МВП (псевдоним), ИИИ, КМВ, АЛА

Так,

-свидетель ДИВ в судебном заседании пояснил, что в 2017г. в отделение стала поступать оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий на станции <адрес> в последнем по счету доме, относительно въезда в поселок, со стороны п. Болонь и с. Омми, по адресу своего проживания, осуществляет сбыт наркотических средств. С целью документирования фактов преступной деятельности, было принято решение провести ОРМ «Проверочная закупка». 28.11.2017 г. вместе с двумя присутствующими выехали на станцию <адрес>, где закупщик под псевдонимом «МВП», приобрел наркотическое средство марихуану у ФИО1. Так же проводилось ОРМ с использованием видеозаписывающего устройства, одну видеосъемку вел сам с машины, а вторую осуществлял закупщик, снимал дом и окрестности. Данное оборудование смонтировано таким образом, что отсутствует процесс звукозаписи, только видео. В ходе проведения проверочной закупки был установлен факт, где ФИО1 сбыл МВП полиэтиленовый пакет с наркотическим средством марихуаной по адресу своего проживания. 04.12.2017 г. в ходе обыска у ФИО1 было изъято наркотическое средство, а так же ружьё и боеприпасы.

ФИО1 уже в последующем сказал, что так жизнь сложилась,что заработной платы нет, работы нет, возраст уже не тот,вот и решил немножко подзаработать на пропитание.

Допрошенный в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.191-194) пояснял, что

в ходе оперативно-розыскной деятельности была получена оперативная информация о том, что на станции <адрес> в последнем по счету одноэтажном частном доме №, расположенном по правой стороне, относительно въезда со стороны с. Болонь проживает мужчина по имени ФИО1, который осуществляет сбыт наркотических средств каннабисной группы,марихуаны, с указанного дома. Улицы, расположенные на станции <адрес>, названий не имеют. В ходе проведенных первичных оперативно-розыскных мероприятий, в том числе «опрос», «наблюдение» информация нашла свое подтверждение. Согласно результатам этих ОРМ указанное лицо, в доме продавало наркотическое средство. Предварительно осуществлял заготовку наркотического средства для последующей реализации мелкими партиями. С целью документирования фактов преступной деятельности сбытчика наркотического средства, было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ в качестве закупщика был задействован МВП, который согласился оказать содействие в изобличении в преступной деятельности ФИО1. Всем участникам разъяснил, что за встречей закупщика МВП, с целью установления схемы сбыта наркотика, личности сбытчика, места его проживания, документирование фактов преступной деятельности будет осуществляться наблюдение, с использованием фото-видеокамеры. Предварительно получил специальное фото-видеозаписывающее устройство, которое передал закупщику МВП. В ходе проведения «Проверочной закупки» одновременно проводилось ОРМ «Наблюдение».

Проехали в район последнего дома станции 21 разъезд в направлении <адрес>, где остановился на обочине, со стороны встречного движения, слева, примерно в 50-ти метрах от у <адрес>, где проживает ФИО1( фамилия установлена в ходе следствия). В 12 час. 05 минут закупщик МВП прошел к дому №. Остальные участники из автомобиля наблюдали за происходящими событиями. Пройти следом за закупщиком и увидеть со стороны встречу не представлялось возможным, ввиду того, что дом находится среди пригорков и провести наблюдение в полном объеме могло привести к приданию гласности. Все участники мероприятия увидели, как закупщик зашел на территорию участка. В 12 час.16 мин. закупщик МВП вернулся в автомобиль и выдал один прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находилась растительная масса, пояснив, что пакет ему продал за 1500 руб. ФИО1. Пакет упаковал и опечатал. МВП пояснил, что мужчина, с которым он встречался, это и есть сбытчик наркотика по имени ФИО1 и, что, когда подошел к участку, то калитку открыл ФИО1, который был одет в куртку с капюшоном, клетчатую рубашку, брюки и обут в валенки. Затем ФИО1 сам пригласил МВП в дом. Находясь в доме, МВП отдал ему денежные средства в сумме 1500 руб., которые передавал. Андронов взял один прозрачный полиэтиленовый пакет со стола и, попросив подождать, вышел в летнюю кухню. Через несколько минут вернулся и отдал МВП прозрачный полиэтиленовый пакет, наполненный растительной массой. Далее в присутствии ШВВ и ГАВ, произвел личный досмотр закупщика МВП. В ходе досмотра наркотических средств и предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. После чего, проехали в р.п. Эльбан Амурского района Хабаровского края к зданию отдела полиции, расположенного по <адрес>. В служебном кабинете на видеокамере продемонстрировал произведенную видеозапись. В ходе просмотра МВП указал на записи окрестности и тот самый дом, в котором ему ФИО1 продал полиэтиленовый пакт с растительной массой. После просмотра была произведена видеозапись на компакт диск, продемонстрировав видеозапись, было установлено соответствие сделанной записи на видеоустройстве с записью на компакт диске. Аналогичным способом были продемонстрированы фотоснимки дома, которые были распечатаны в виде фототаблицы,в присутствии присутствующих ШВВ, ГАВ. Масса, изъятая в ходе проведения ОРМ является наркотическим средством – марихуаной, в высушенном виде составило 55,79, а мужчиной по имени ФИО1, сбывающим наркотическое средство является ФИО1, имеет дочь, ранее судимую за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков.

-свидетель ШВВ в судебном заседании пояснил, что примерно в конце ноября 2017 года, сотрудниками полиции с наркоконтроля был приглашен в качестве понятого на проведение их мероприятия. Нужно было проехать на <адрес>. В конце улицы был дом, напротив него стояли вагончики, видимо, там проживали рабочие. Развернулись и встали во встречном направлении. Сотрудник ДИВ объяснил и второму присутствующему, что будут делать закупку. ДИВ дал денежные средства, 2 купюры - 1000 руб. и 500 руб., заранее были сделаны копии купюр данных, под которыми подписался. Сам находился в автомобиле с сотрудником ДИВ, а второй понятой пошел. ДИВ дал ему записывающее устройство, которое ведет видеосъемку. Дом был белый, окна синие. Еще запомнил, что на доме была спутниковая тарелка. Закупщик по возвращению выдал полиэтиленовый прозрачный пакет, в котором была трава или солома, сказал, что в этом доме он купил пакет, за который расплатился денежными средствами, которые ему выдал ДИВ в сумме 1500 руб.

Допрошенный в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.164-167) пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ оперативные сотрудники полиции пригласили поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», в качестве присутствующего лица и еще одного мужчину. С сотрудником полиции ДИВ проехали к станции <адрес><адрес>, где при въезде на станцию, в присутствии всех ДИВ пояснил, что приглашены для участия в мероприятии «Проверочная закупка» порции наркотика, у мужчины известного по имени ФИО1, который проживает в последнем по счету одноэтажном частном доме, расположенном по правой стороне, относительно въезда со стороны с. Болонь. Пояснил, что мужчина занимается сбытом наркотических средств. ДИВ так же сказал, что мужчина, который назывался МВП, будет задействован в качестве закупщика наркотического средства. Пояснив, что МВП знаком со сбытчиком наркотика и добровольно дал свое согласие на участие в проводимом оперативно-розыскном мероприятии. На домах, расположенных на станции 21 разъезд, номеров не видел, улицы также не имели названий. Со слов МВП ФИО1 всегда находится дома, проживает с женой, осуществляет сбыт наркотических средств из своего дома, который расположен по правой стороне относительно въезда со стороны с. Болонь, последним по счету. При этом МВП пояснил, что знает, так как ранее приобретал у ФИО1 наркотик для собственного потребления по цене 1500 руб. за один полиэтиленовый пакет. Затем, ДИВ разъяснил права и обязанности, а также их действия при его проведении. После досмотрел МВП на предмет наличия у него запрещенных предметов, убедившись, что таковых нет, вручил деньги в сумме 1500 руб., двумя купюрами:одна 1000 руб. и одна 500 руб., серии и номера которых, были вписаны в акт проверочной закупки. ДИВ разъяснил, что за встречей закупщика МВП, с целью установления схемы сбыта наркотика, будет осуществляться наблюдение с использованием фото-видеокамеры. Затем на автомобиле проехали в район последнего дома <адрес>. ДИВ развернул автомобиль в сторону выезда со станции <адрес> в направлении с. Болонь и остановился на обочине со стороны встречного движения, слева, примерно в 50-ти метрах от дома. МВП прошел к дому. Сами остались в автомобиле и из него наблюдали за происходящими событиями. Из автомобиля видели, как закупщик МВП зашел на территорию участка. При этом хорошо запомнил месторасположение дома, дом одноэтажный, окрашен в белый цвет, оконные рамы дома окрашены краской синего цвета, с торца дома имеется спутниковая тарелка. Через несколько минут закупщик МВП вернулся и в автомобиле МВП выдал один прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находилась растительная масса, пояснив, что пакет ему продал за 1500 руб. ФИО1. ДИВ упаковал и опечатал пакет. МВП пояснил, что ФИО1 (фамилия установлена в ходе следствия), с которым он встречался, это и есть сбытчик наркотика по имени ФИО1, пояснил, что, когда прошел на территорию участка, то калитку открыл ФИО1, который был одет в куртку с капюшоном, клетчатую рубашку, брюки и обут в валенки. ФИО1 пригласил МВП в дом, находясь там, МВП отдал деньги 1500 руб. Андронов взял один прозрачный полиэтиленовый пакет со стола, попросил, подождать немного, и вышел в летнюю кухню. По возвращению отдал МВП прозрачный полиэтиленовый пакет, уже наполненный растительной массой. ДИВ снова произвел личный досмотр закупщика МВП,никаких наркотических средств и предметов у него обнаружено не было. После проехали в р.п. Эльбан Амурского района Хабаровского края к зданию отдела полиции, где, находясь в служебном кабинете, ДИВ на видеокамере продемонстрировал произведенную видеозапись. В ходе просмотра видеозаписи МВП указал на записи окрестности и тот самый дом, в котором ему ФИО1 продал полиэтиленовый пакет с растительной массой. После просмотра, ДИВ с видеокамеры записал видеозапись на компакт-диск, показал запись на компакт диске, записи были идентичны. Затем, ДИВ упаковал и опечатал диск. ДИВ так же продемонстрировал фотоснимки дома, которые были распечатаны в их присутствии, в виде фототаблицы, где все расписались. Затем ДИВ составил настоящий акт ОРМ, заявлений, замечаний или дополнений также не поступило.

-свидетель ГАВ в судебном заседании пояснил, что в конце ноября прошлого года сотрудники полиции пригласили поучаствовать в мероприятии. Проехали на служебном автомобиле на станцию 21 разъезд, где представили еще одного мужчину, которому выдали деньги и видеозаписывающую аппаратуру. Мужчина ушел в дом, последний по улице. Через некоторое время вернулся с растительной массой, после чего сели в машину и проехали в п. Эльбан, где составляли протокол, после чего в протоколе все расписались.

Допрошенный в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.168-171) дал аналогичные свидетелю ШВВ показания.

-свидетель МВП (псевдоним) в судебном заседании пояснил, что знает мужчину по имени ФИО1, который проживает на станции <адрес>, это после с. Болонь, в доме, как въезжаешь, с правой стороны последний, за бугром. Он там проживает с женой <данные изъяты>. В начале осени два раза приобретал у него наркотические средства коноплю, объем обычно один стакан, за 1500 руб. Цена за стакан конопли, была договорная с ФИО1. Знает так же, что у него покупали строители-вахтовики.

Приехали с сотрудниками на станцию 21 разъезд, было еще двое парней. Разъяснили, что будет производиться закупка. Проехали к дому, встали в стороне, так, чтобы хорошо был виден дом. Выдали видеокамеру. Пошел к дому, ФИО1 встретил возле калитки,т.к. занимался чем- то во дворе дома. Поговорили, спросили как дела, как жизнь. Сказал, что есть полторы тысячи рублей. Он сказал пройти дом. Не уговаривал его продавать наркотик,и ничего не выпрашивал. Зашли в дом, отдал ему деньги, ФИО1 взял пакет, и сказал, подождать,вышел из дома. Потом вернулся и отдал пакет с травой. Потом в машине выдал прозрачный пакет с коноплей, сказав, что купил.

Так же сотрудники попросили снимать не только передачу денег и наркотика, но и как выглядит дом, интерьер, мебель, для того, чтобы сотрудники могли знать есть ли на окнах решетки, есть ли собаки, потому, что планировали потом его задерживать

Допрошенный в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.160-163) пояснял, что постоянной зависимости от потребления наркотиков, изготовленных на основе марихуаны, не имеет, употребляет при наличии желания и лишних денег. Среди знакомых есть лица, которые употребляют данные виды наркотиков. Длительное время назад через своих знакомых познакомился с мужчиной по имени ФИО1, который, проживает на станции <адрес>, в последнем по счету одноэтажном частном доме, расположенном по правой стороне относительно въезда со стороны с. Болонь, дом без номера. Несколько раз приобретал, у него наркотик «солому», т.е. марихуану, по цене 1500 руб. за одну порцию, так называемый стакан, для личного употребления. Круг покупателей наркотика у ФИО1 (фамилия установлена в ходе следствия) как правило, состоит только из числа его близкого окружения, с которыми поддерживает длительные знакомства. Круг покупателей очень ограничен, посторонним никогда не продаст наркотик. Чтобы приобрести у ФИО1 наркотик, можно было приехать к нему в частный дом и при личной встрече купить. На территории дома имеется приусадебный участок, территория дома огорожена забором, есть небольшие постройки. ФИО1 около 50 лет. По указанному адресу проживает с женой. При продаже наркотика Андронов всегда находился один, так же просил, чтобы на подобные встречи приходил один, так как он опасался, что о его действиях станет известно сотрудникам полиции. Насколько знает, ФИО1 в течение осеннего периода заготавливает наркотик – солому, путем сбора дикорастущей конопли в лесной массиве, недалеко от станции 21 разъезд, наркотик хранит у себя дома в тайнике. Точно знает, что ФИО1 имел или имеет прописку в <адрес>, где проживает его дочь, которая была ранее судима за преступления, связанные с наркотиками. Данную информацию сообщил оперативным сотрудникам полиции, и согласился оказать содействие в изобличении ФИО1 в преступной деятельности, а также выступить в качестве закупщика при проведении ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом, так как ФИО1 имеет обширные связи в криминальных кругах, опасается за свою жизнь и здоровье, давления со стороны его окружения. 28.11.2017 г., находясь в автомобиле на дороге, при въезде на <адрес>, в присутствии двух приглашенных в качестве присутствующих в ОРМ, молодых парней, сотрудник полиции ДИВ пояснил, что согласно имеющейся информации в одном из частных домов мужчина по имени ФИО1 сбывает наркотические средства узкому кругу лиц из числа своих знакомых. Пояснил, присутствующим, о том, что в качестве закупщика будет выступать под псевдонимом МВП. После чего, ДИВ разъяснил всем участвующим права и обязанности, а также их действия при его проведении. Затем, произвел досмотр на предмет наличия запрещенных предметов. Убедившись, что таковых нет, вручил деньги в сумме 1500 руб., двумя купюрами: одна 1000 руб. и одна 500 руб., серии и номера которых были в последующем вписаны в акт проверочной закупки, в которой все расписались. ДИВ разъяснил, что за встречей со сбытчиком наркотика, с целью установления схемы сбыта наркотика, будет осуществляться наблюдение с использованием фото-видео фиксации. В том числе, было выдано видеозаписывающее устройство, с помощью которого должен будет зафиксировать их встречу. Затем все проехали в район последнего <адрес> разъезда. ДИВ развернул автомобиль в сторону выезда со станции 21 разъезд, в направлении <адрес> и остановился на обочине со стороны встречного движения, слева, примерно в 50-ти метрах от дома, где проживает ФИО1. Возле калитки встретил ФИО1, по его приглашению зашел на территорию участка. ФИО1 был одет в куртку с капюшоном, клетчатую рубашку, брюки и обут в валенки. Затем пригласил в дом, там отдал ФИО1 деньги в сумме 1500 руб. Он взял один прозрачный полиэтиленовый пакет со стола, попросил немного его подождать, и вышел в летнюю кухню. Через несколько минут Андронов вернулся и отдал прозрачный полиэтиленовый пакет, наполненный растительной массой. После, сев в автомобиль, пояснил всем участникам, что мужчина, с которым встречался, это и есть сбытчик наркотика по имени ФИО1. Выдал пакет, пояснив, что он продал его за 1500 руб. ДИВ пакет с растительной массой упаковал и опечатал. Затем выдал ДИВ видеозаписывающее устройство. ДИВ в присутствии двух парней произвел личный досмотр, в ходе которого никаких наркотических средств и предметов обнаружено не было. После чего проехали в р.п. Эльбан Амурского района Хабаровского края к зданию отдела полиции, где, находясь в служебном кабинете, ДИВ на видеокамере продемонстрировал произведенную видеозапись. В ходе просмотра видеозаписи пояснял присутствующим, и указывал на записи, окрестности, дом, в котором ФИО1 продал полиэтиленовый пакет с растительной массой. После просмотра, при помощи персонального компьютера была произведена видеозапись с видеокамеры на компакт-диск. После этого, ДИВ продемонстрировал скопированную видеозапись на компакт-диске, было установлено соответствие сделанной записи на видеоустройстве с записью на компакт-диске. После чего упаковал и опечатал компакт диск. Кроме того, ДИВ продемонстрировал фотоснимки дома, которые были распечатаны в их присутствии в виде фототаблицы ДИВ составил акт проведенного ОРМ, заявлений, замечаний или дополнений не поступило.

- свидетель ИАН в судебном заседании пояснил, что на <адрес> живут несколько десятков жителей, разъезд маленький, большая часть домов брошенных. После проверочной закупки поехали на обыск 04.12.2017 г. В ходе обыска, с летней кухни Андронов выдал, что–то типа сумки со стаканом, там была конопля. ФИО1 говорил о том, ему нужна конопля, что-то добавляет в улики. Факт продажи отрицал, что сбытом наркотиков не занимается. Ему объяснили, что ранее провели закупку, и ровно стакан сухой конопли у него приобрел закупщик. Тогда ФИО1 признался, что продал один раз. Дальше, в ходе обыска уже сами осмотрели близлежащие постройки, где нашли патроны, нарезное оружие, взрывчатые вещества и еще мешок конопли.

Допрошенный в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.189-191) пояснял, что была получена оперативная информация о том, что на станции <адрес> в частном <адрес>, расположенном по правой стороне, относительно въезда со стороны с. Болонь, проживает ФИО1, который осуществляет сбыт наркотических средств каннабисной группы-марихуаны, с указанного дома. Улицы, расположенные на станции <адрес>, названий не имеют. С целью документирования фактов преступной деятельности сбытчика наркотического средства, было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» 28.11.2017 г.

04.12.2017г. поступило поручение следователя о производстве обыска не терпящих отлагательств,местом проведения обыска был дом <адрес>, где проживает ФИО1. Для участия в проведении обыска были приглашены понятые ИИИ и КМВ, проведение следственного действия началось 04.12.2017 г. в 11 час. 30 мин. ФИО1 находился дома с женой. Вышел навстречу. Зачитал ему постановление следователя о производстве обыска в его жилище, выдав копию постановления о производстве. Спросил, имеются ли у него в доме, постройках наркотические средства, предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте. На что ФИО1 сообщил, что в газовой плите на летней кухне, расположенной напротив дома, на его приусадебном участке, а также в сарае хранится конопля в мешках. Кроме наркотиков ФИО1 ничего не указал, что у него еще хранится в доме и постройках. В газовой плите на летней кухне обнаружили мешок белого цвета из-под сахара, с двумя ручками, в котором находилась высушенная конопля и граненый стакан. В сарае, который расположен в 15-ти метрах от дома увидели подвешенный за гвоздь на деревянной балке такой же мешок белого цвета из-под сахара, но без ручек, в котором находилась высушенная конопля. В соседнем сарае на сиденье бурана обнаружили прозрачный полиэтиленовый пакет с сыпучим веществом, по весу около 4 кг. Данное вещество было похоже на порох. На полке слева от входа обнаружили цинковый ящик, с находящимися в нем 18 бумажными упаковками, в которых находились патроны в количестве 360 штук. Одна из упаковок была порвана. На капсюле патрона имелась маркировка 188 88. В сарае, который расположен на приусадебном участке рядом с летней кухней, был обнаружен предмет, имеющий сходство с огнестрельным оружием по типу ружья с нарезным стволом однозарядного действия, имеющее деревянный приклад, цевье, ствол, перемотанный изолентой черного цвета. На данном стволе имелась маркировка 17,0 18.5/ 70.1, с другой стороны ствола имелась плохо читаемая маркировка Н8741. В жилом доме в серванте, расположенном в зале под коробкой из-под сотового телефона «PHILIPS» были обнаружены 2 денежные купюры достоинством 1000 руб., там же в меховой шапке, обнаружены денежные средства в сумме 3000 руб., достоинством 1000 руб., каждая в количестве 3 штук. После был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. От присутствующих замечаний и предложений не поступило.

-свидетель ИИИ в судебном заседании пояснил, что сотрудники полиции пригласили для участия в качестве понятого. Был еще второй понятой и несколько сотрудников полиции. Поехали с ними на 21 разъезд 04.12.2017 г., ближе к обеду. Постучали в дверь, встретил подсудимый. Зашли на территорию участка, где сотрудники полиции зачитали ему постановление на обыск, и предложили выдать запрещенное, после чего подсудимый показал, где находятся наркотики. Напротив дома была летняя кухня, там, в печке он показал наркотики, в белом мешке. Они продолжили обыск на территории участка. Там много было сараев, и недалеко от дома, в сарае нашли боеприпасы, много патронов, и так же он выдал оружие. Сотрудники всё это описали, составили протокол, упаковали и опечатали.

Допрошенный в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.185-188) пояснял, что 04.12.2017г. в 10 час. 30 мин. был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого присутствовать при проведении обыска, совместно с ФИО3. Около 11 час. 30 мин. прибыли на станцию <адрес>, подъехали к последнему по счету, одноэтажному частному дому, дом был без номера, названия улицы также не было. Зайдя во двор дома, их встретил мужчина в возрасте более 50 лет, который представился как ФИО1. Сотрудник полиции зачитал постановление о проведении обыска в доме, а также постройках, находящихся во дворе. ФИО1 ознакомился, поставил подпись, после чего, сотрудник полиции спросил, имеются ли у него в доме, постройках наркотические средства, предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте. На что ФИО1 сообщил, что в газовой плите на летней кухне, расположенной напротив дома, а также в сарае хранится конопля в мешках. Кроме наркотиков ФИО1 ничего не указал. В газовой плите в летней кухни, где указал ФИО1,обнаружили и изъяли мешок белого цвета из-под сахара, в котором находилась высушенная конопля и граненый стакан. В сарае, который расположен в 15 метрах от дома, увидели подвешенный за гвоздь на деревянной балке такой же мешок белого цвета из-под сахара, в котором находилась высушенная конопля. Там же на сиденье бурана обнаружили прозрачный полиэтиленовый пакет с сыпучим веществом, по весу около 4 кг. Данное вещество было похоже на порох. На полке слева от входа в этом сарае обнаружили цинковый ящик, с находящимися в нем 18 бумажными упаковками, в которых находились патроны 360 штук. Одна из упаковок была порвана. Капсула патрона имела маркировку 188 88. В сарае, который расположен на приусадебном участке рядом с летней кухней был обнаружен предмет, имеющий сходство с огнестрельным оружием по типу ружья с нарезным стволом однозарядного действия, имеющее деревянный приклад, цевье, ствол, перемотанный изолентой черного цвета. На данном стволе имелась маркировка, с другой стороны ствола имелась плохо читаемая маркировка. В жилом доме, в серванте, расположенном в зале, под коробкой из-под сотового телефона были обнаружены 2 денежные купюры достоинством 1000 руб., каждая с серийными номерами, номера не помнит. Там же в меховой шапке обнаружены денежные средства в сумме 3000 руб., достоинством 1000 руб., каждая в количестве 3 штук, с серийными номерами, номера не помнит. От присутствующих замечаний и предложений не поступило.

- свидетель КМВ в судебном заседании пояснил, что 04.12.2017 г. пригласили присутствовать, в качестве понятого сотрудники полиции. Утром поехали на <адрес>, в частный дом. На участке встретили хозяина. Сотрудники полиции зачитали ему постановление, и зашли в дом. После постановления он показал, где у него, что находится. Там в метрах 10 от дома сарайка летняя была, и там был мешок с наркотическим средством. В другой сарайке тоже нашли мешок. Еще там был цинк с патронами. На участке было много построек, и в рядом стоящей постройке еще ружьё находилось.

Допрошенный в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.181-184) дал аналогичные свидетелю ИИИ показания.

- свидетель ЛКВ в судебном заседании пояснил, что 01.06.2012 г. работал в р.п. Эльбан помощником участкового, и с 01.01.217 г. на должности участкового уполномоченного. На <адрес> приезжал в 2017г. примерно 4-5 раза. Круглый год там проживает около 18 человек, а в летний период добавляется количество дачников на 12-15. Разъезд маленький, есть дома, которые полностью разрушены.

Как таковых жалоб на ФИО1 не поступало. В прошлом году,примерно в октябре-ноябре, разбирался с хулиганом, который проживает на 21 разъезде, и один человек сообщил, что ФИО1 занимается незаконными действиями, связанными с наркотическими веществами. Данную информацию передал в наркоконтроль. Тот человек отказался написать заявление, сказав, что предоставил информацию, работайте дальше сами.

-свидетель АЛА в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенная в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.197-200) поясняла, что

проживает с мужем около 45 лет на станции <адрес> На участке произрастает дикорастущая конопля около 10 лет. Обычно ее вырывала всегда. О том, что муж осенью 2017 г. нарвал коноплю с участка и высушил ее, ничего не было известно, тем более не было известно, что он продал высушенную коноплю за деньги. Ранее этого никогда не делал. Зачем муж хранил коноплю в летней кухне и сарае, не знает. Муж позже рассказал, что хранил высушенную коноплю, чтобы добавлять в улики, для чего, не знает. Раньше муж охотился и к нему на охоту приезжали знакомые из разных городов. В ходе проведенного обыска в декабре 2017 г. сотрудники полиции обнаружили два мешка конопли, патроны, порох, огнестрельное оружие. Об их наличии до проведения обыска ей было неизвестно. После этого муж рассказал, что один из охотников, приезжавших к нему, оставил оружие и патроны, кто именно ей не известно. Про порох вообще ничего не знает, так как не знает,зачем муж хранил порох, оружие и патроны, но, если бы знала, то заставила бы мужа сдать их в полицию.

Изложенное, объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

Из акта проверочной закупки от 28.11.2017г. (т.1 л.д.12-15), ксерокопии купюр (т.1 л.д.16) установлено, что 28.11.2017г. был произведен досмотр МВП (псевдоним), участвовавшего в ОРМ в качестве закупщика наркотических средств у мужчины по имени ФИО1, проживающего по адресу <адрес>. Запрещенных предметов обнаружено не было. Ему были выданы для приобретения наркотического средства денежные средства в сумме 1500 руб., номера и серии купюр были отксерокопированы. Далее, действуя в рамках ОРМ, МВП (псевдоним) в 12 час. 16 мин. приобрел у мужчины по имени ФИО1, в доме <адрес> за 1500 руб. полимерный пакет, с растительной массой со специфическим запахом. Пакет с содержимым был изъят, упакован, опечатан. После чего, проехали в р.п. Эльбан Амурского района Хабаровского края, к зданию отдела полиции, расположенного по <адрес>. В служебном кабинете отдела уголовного розыска отдела полиции р.п. Эльбан на видеокамере была продемонстрирована произведенная видеозапись, скопированная на компакт диск. Были продемонстрированы фотоснимки дома, распечатанные в виде фототаблицы.

Из протокола обыска от 04.12.2017г. (т.1 л.д.41-43), фототаблицы (т.1 л.д.44-74), установлено, что был произведен обыск жилого дома <адрес>, с географическими координатами: северная широта –49° 49" 22"", восточная долгота –135° 56" 10", в ходе которого обнаружено и изъято: в летней кухне, находящейся справа от входа на приусадебный участок в газовой плите - мешок белого цвета, с растительной массой зеленого цвета со специфическим запахом, имеющим сходство с наркотическим средством канабисной группы, и граненый стакан из прозрачного стекла. В 15 метрах от жилого дома в сарае, подвешенный к потолку белый мешок с растительной массой зеленого цвета со специфическим запахом, имеющим сходство с наркотическим средством канабисной группы; с сидения бурана изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с сыпучим веществом черного цвета, имеющим сходство с оружейным порохом; слева от входа в сарай на полке - цинковый ящик с 18 бумажными упаковками с 360 патронами. На одной порванной пачке со стороны гильзы патрона имеется маркировка 18888. В сарае, расположенном возле летней кухни изъят предмет, имеющий сходство с огнестрельным оружием по типу ружья с нарезным стволом однозарядного действия, имеющее деревянный приклад, цевье, ствол, перемотанный изолентой черного цвета. На данном стволе имелась маркировка 17,0 18.5/ 70.1, с другой стороны ствола имелась плохо читаемая маркировка Н8741. В жилом доме: в серванте, расположенном в зале, под коробкой из-под сотового телефона «PHILIPS» были обнаружены 2 денежные купюры достоинством 1000 руб., каждая с серийными номерами: ГТ 4236098, ГЬ 1630872,там же в меховой шапке обнаружены денежные средства в сумме 3000 руб., достоинством 1000 руб., каждая в количестве 3 штук, с серийными номерами: <***>, ЗЕ 6878612, СТ 8893370. ФИО1 пояснил, что изъятая растительная масса, является коноплей, которую он хранил для личных целей, часть которой не так давно продал. Изъятое оружие и боеприпасы с порохом, хранил для личных целей, так как раньше охотился. Изъятые денежные средства являются семейным бюджетом.

Из заключения эксперта № 736 Ф/Х от 13.12.2017 г. (т.1 л.д. 101-102), установлено, что представленная растительная масса, упакованная в полиэтиленовый пакет, изъятая 28.11.2017г. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у МВП (псевдоним), является наркотическим средством –марихуаной. Масса высушенной марихуаны составляет 55,79 гр.

Из протокола осмотра предметов от 09.12.2017г. (т.1 л.д.117-119), фототаблицы (т. 1 л.д.120-130), постановления о приобщении к материалам дела вещественных доказательств от 09.12.2015г. (т.1 л.д.131-132) установлено, что были осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства по делу: рапорт от 27.11.2017г., постановление о рассекречивание сведений от 30.11.2017г., постановление о проведение ОРМ «Проверочная закупка» от 27.11.2017г., акт проведения ОРМ от 28.11.2017г., приложение к акту ОРМ « Проверочная закупка» от 28.11.2017г.

Из протокола осмотра предметов от 10.12.2017г. (т.1 л.д.139-140), фототаблицы (т. 1 л.д.141-144), расписки ( т.1 л.д. 145) установлено, что были осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства по делу, изъятые в ходе обыска 04.12.2017г. денежные средства на общую сумму 5 тыс. руб. и возращены ФИО1.

Из протокола осмотра предметов от 20.12.2017г. (т.1 л.д.172-174), фототаблицы

( т. 1 л.д. 175-177), постановления о приобщении к материалам дела вещественных доказательств от 20.12.2017г. (т.1 л.д.178-180) установлено, что были осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства по делу: полимерный пакет, внутри которого находится прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находится наркотическое средство - марихуана, в количестве 55,79 гр., а так же обрывки нитей белого цвета, склеены отрезком бумаги, заверенной оттиском круглой печати «ЭКО № 7» ЭКО УМВД России по г. Комсомольску – на – Амуре» с подписью специалиста и рукописным текстом; обрывки нитей белого цвета, склеены отрезком бумаги, заверенной оттиском круглой печати «ЭКО № 7» ЭКО УМВД России по г. Комсомольску – на – Амуре» с подписью специалиста и рукописным текстом; обрывки нитей черного цвета, склеенные отрезком бумаги с оттиском круглой печати « Для справок ОКОН ОМВД России по Амурскому району», с подписями понятых пояснительным рукописным текстом: «изъято 28.11.2017 г. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у МВП на <адрес>. Изъял: ДИВ.

Из протокола осмотра предметов от 09.12.2017 г. (т.1 л.д. 234-235), фототаблицы (т.1 л.д. 236-238), постановления о приобщении к материалам дела вещественных доказательств от 23.12.2017 г. (т. 2 л.д. 44) установлено, что были осмотрены,и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу: мешок зеленого цвета, металлический ящик, внутри которого находятся 18 бумажных упаковок, в каждой из которых находятся по 20 патронов. 3 упаковки вскрыты. Патроны одного типа и вида. Количество патронов 360 штук.

Из заключения эксперта № 763 от 12.12.2017 г. (т.1 л.д. 244-248) установлено, что 360 патронов, изъятых в ходе обыска 04.12.2017г. в частном доме <адрес>, являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм, а именно, винтовочным патроном калибра 7,62 х 54 мм, предназначенному для стрельбы из винтовки ФИО2 обр.1891/30гг., винтовки «СВД», пулемета РПД, ПК и др. оружия соответствующего калибра, изготовлены заводским способом и для стрельбы пригодны.

Из заключения эксперта № 762 от 15.12.2017 г. (т.2 л.д. 4-8) установлено, что изъятое в ходе обыска 04.12.2017г. в частном доме на <адрес> оружие является длинноствольным одноствольным однозарядным нарезным огнестрельным оружием калибра 7,62 мм, изготовленным самодельным способом по типу карабинов из разных экземпляров охотничьего ружья модели «ИЖ-К» (ствола с номером Н 6747,16 калибра, 1952 года выпуска, цевья с номером ВО 8283), путем самодельного изменения конструкции, выразившемся в самодельном размещении в гладком стволе, самодельно укороченном до 187 мм, нарезного стволика – вкладыша промышленного изготовления, самодельно укороченного до 367 мм, пригодным для производства выстрелов.

Из протокола осмотра предметов от 23.12.2017 г. (т.2 л.д. 35-37), фототаблицы (т.2 л.д. 38-43), постановления о приобщении к материалам дела вещественных доказательств от 23.12.2017 г. (т. 2 л.д. 44) установлено, что было осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства по делу -ружье в разобранном виде, состоящее из ствола, колодки с ложей и прикладом, цевья.

Из протокола осмотра предметов от 06.12.2017 г. (т. 2 л.д. 62-63), фототаблицы (т.2 л.д. 64), постановления о приобщении к материалам дела вещественных доказательств от 22.12.2017г. (т. 2 л.д. 83) установлено, что был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу: полиэтиленовый пакет синего цвета, внутри с прозрачным полиэтиленовым пакетом, в котором находится сыпучее вещество черного цвета в виде глыбок, имеющее сходство с оружейным порохом, изъятый 04.12.2017г., на территории приусадебного участка <адрес>.

Из заключения эксперта № 183 от 11.12.2017 г. (т. 2 л.д. 68-70) установлено, что изъятое в ходе обыска 04.12.2017г., в сарае, расположенном на территории частного дома <адрес>, вещество- является взрывчатым веществом метательного действия дымным охотничьим порохом марки ДОП № 1 промышленного изготовления в количестве 4346 гр., пригодным для производства взрыва.

Из заключения эксперта № 738 Ф/Х от 14.12.2017г. (т.2 л.д.137-139), установлено, что растительная масса, изъятая в ходе обыска 04.12.2017 г. в частном доме, расположенном на станции <адрес> (согласно географическим координатам: северная широта 49° 49" 22"", восточная долгота 135° 56" 10"), общей массой 1095,6гр., является наркотическим средством–марихуаной. Общая масса в высушенном виде составила 959,6 гр.

Из протокола осмотра места происшествия от 18.12.2017 г. (т.2 л.д. 152-155), фототаблицы (т.2 л.д. 156-158) установлено, что при осмотре сарая, расположенного в 15 метрах от жилого дома на территории двора находятся канистры, пустые металлические бочки, различные строительный материал, садовый инвентарь. Потолок сарая крепится к поперечной деревянной балке. Со слов ФИО1 на данной балке, висел мешок белого цвета, с высушенной коноплей. Коноплю собирал в период времени с 10.09.2017г. по 15.09.2017г. При осмотре помещения летней кухни, расположенной справа от входа на территорию двора дома, напротив жилого дома. При входе в помещение летней кухни справа находится газовая плита. Со слов ФИО1 в духовке газовой плиты, он хранил мешок белого цвета с двумя ручками, в котором находилась высушенная конопля, и граненый стакан. Коноплю, собрал в период времени с 10.09.2017г. по 15.09.2017г. В летней кухне находятся пустые ведра (алюминиевые, пластиковые), бочки алюминиевые, коробки пустые, старое мягкое кресло.

Из протокола осмотра предметов от 20.12.2017 г. (т.2 л.д.159-161), фототаблицы (т.2 л.д.162-164), постановления о приобщении к материалам дела вещественных доказательств от 20.12.2017г. (т.2 л.д.165-166) установлено, что были осмотрены, приобщены в качестве вещественного доказательства по делу: полимерный пакет, внутри которого мешок белого цвета, в котором находится наркотическое средство–марихуана, общее количество в высушенном виде составило 428,8 гр., один стеклянный стакан; полимерный пакет, внутри которого находится мешок белого цвета, с наркотическим средством–марихуаной, общее количество в высушенном виде составило 530,8 гр.

Из протокола осмотра предметов от 09.01.2018г. (т.2 л.д.200-203,213-215), фототаблицы (т.2 л.д.204-209,216-217), постановления о приобщении к материалам дела вещественных доказательств от 09.01.2018г. (т.2 л.д.210-212,218-219) установлено, что

были осмотрены,приобщены в качестве вещественного доказательства по делу: компакт диск в видеозаписью 28.11.2017г., постановление о предоставлении ОРД от 29.12.201г., о рассекречивание сведений от 29,12.2017г., постановление Амурского городского суда от 28.11.2017г., сопроводительное письмо БСТМ УМВД России по Хабаровскому краю.

Из протокола осмотра места происшествия от 31.01.2018г. (т.3 л.д. 67-70), фототаблицы (т. 3 л.д. 71-78) установлено, что объектом осмотра является территория двора <адрес>, расположенного на <адрес> На территории имеются: жилой дом согласно данным GPS навигатора имеет географические координаты: северная широта 49°49?22?? восточная долгота 135°56?10??,летняя кухня, с географическими координатами: северная широта 49°49?22?? восточная долгота 135°56?10??, расположена в восточном направлении от дома в 5 метрах; сарай, с географическими координатами: северная широта 49°49?22?? восточная долгота 135°56?10??, расположен в северо-восточном направлении от дома на расстоянии 5 метров; сарай, с географическими координатами: северная широта 49°49?22?? восточная долгота 135°56?10??, расположенный на расстоянии 15 метров от жилого дома.Так же на территории двора дома № № находится приусадебный участок, где вдоль забора и в месте произрастания кустов малины ФИО1 сорвал кусты конопли, находится на участке географическими координатами: северная широта 49°49?21?? восточная долгота 135°56?11??.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Первоначальные доводы подсудимого о том, что был спровоцирован на продажу наркотического средства, а так же о существование патронов, оружия и пороха вспомнил только в ходе обыска, т.к. указанные предметы принадлежали иным лицам, оставленным длительное время назад, суд не может признать обоснованными, доказанными в судебном заседании, считает их для подсудимого, несостоятельными, надуманными, оценивает их,как избранный способ защиты, с целью уйти от ответственности, и им не доверяет, как опровергнутыми совокупностью доказательств по делу.

Заявление подсудимого о том, что он себя оговорил на предварительном следствии т.к. испытывал головные боли, изложив сведения в явке с повинной о причастности к совершению преступлений, суд находит несостоятельным.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 написал явку с повинной 04.12.2017г. Получение явки с повинной не относится к периоду, когда он был подозреваемым в совершении преступлений. Такое его процессуальное положение имело место 05.12.2017г. (т.1 л.д.87-91).

Согласно ч. 2 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Нарушений уголовно-процессуального закона при оформление и принятие указанной явки с повинной допущено не было, поскольку в соответствии с положениями УПК РФ участие адвоката при совершении данного процессуального действия не требуется. Достоверность сведений, содержащихся в протоколе явки с повинной, удостоверена подписью ФИО1. При этом, сообщенные ФИО1 в явке с повинной сведения полностью соответствуют картине преступления.

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлениях.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, о нарушении требований уголовно-процессуального закона, влекущих признание добытых в период предварительного расследования доказательств недопустимыми, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

Первоначальные доводы подсудимого о наличие провокации на сбыт со стороны правоохранительных органов, суд признает голословными и несостоятельными, опровергаемыми совокупностью исследованных доказательств по делу.

Так, провокация – это искусственное создание условий для совершения лицом преступления и возникновения у него желания совершить данное преступление, при этом у оперативных служб нет объективных оснований полагать, что данное преступление было бы совершено без вмешательства со стороны сотрудников полиции или их агентов.

В соответствии со ст.5 ФЗ "Об ОРД", органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация), а также фальсифицировать результаты оперативно-розыскной деятельности, направленных на передачу наркотических средств сотрудникам правоохранительных органов или лицам, привлекаемым для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 не является потребителем наркотических средств. На момент совершения преступлений, не работал, являясь пенсионером, проживая с женой пенсионеркой, в отдаленной местности, в частном доме.

Когда сотрудникам полиции поступила оперативная информация, что ФИО1 осуществлял заготовку наркотического средства для последующей реализации мелкими партиями и занимался сбытом наркотических средств по месту своего жительства, было проведено ОРМ «Проверочная закупка» 28.11.2017 г.

Для установления доказательств сбыта ФИО1 наркотических средств, сотрудниками органа внутренних дел была использована помощь МВП, действовавшего в рамках проводимого оперативного мероприятия. При этом, как следует из материалов дела, оперативное мероприятия в отношении ФИО1 проводилось на основании имевшейся у сотрудников органа внутренних дел информации о том, что он незаконно сбывает запрещенное к обороту наркотическое средство – марихуану по цене 1,5 тыс. руб., за стакан. Факт сбыта наркотика фиксировался видеозаписью, в ходе которого ФИО1 сбыл закупщику под псевдонимом МВП наркотическое средство марихуану.

Несмотря на то, что инициатива приобретения наркотического средства в рамках проверочной закупки исходила от МВП, суд не усматривает в его действиях провокации преступления, поскольку из его показаний, показаний присутствующих, воспроизведенной видеозаписи, следует, что предложение МВП было принято ФИО1, добровольно, фактов давления на него, уговоров на сбыт наркотика со стороны свидетеля не установлено.

Нарушений порядка проведения оперативно-розыскного мероприятия не допущено: решение о проведении закупки принято и утверждено надлежащими должностными лицами, перед проведением мероприятия МВП был досмотрен, запрещенных законом средств у него не установлено, а после встречи с ФИО1, которая проходила под непрерывным контролем присутствующих, свидетель выдал приобретенное вещество, содержащегося в полиэтиленовом пакете. Вещество, находящееся в пакете, после возбуждения уголовных дел на основании постановлений следователя, было передано экспертам для проведения химических экспертиз.

Все оперативные и следственные действия задокументированы, документы в качестве доказательств приобщены к делу, в связи с чем, нет оснований сомневаться в том, что предметом экспертных исследований были именно те вещества, которые выданы МВП и изъяты у ФИО1 в ходе обыска.

Оснований считать, что преступная деятельность подсудимого была спровоцирована сотрудниками отделения полиции, проведшими проверочную закупку, не имеется, поскольку полученные результаты оперативных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно- процессуальным законом к доказательствам, приобщенным к делу, с соблюдением предписанной законом процедуры. В соответствие с ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности» от 12.08.1995г., предусматривается возможность производства контрольной закупки, в том числе, и для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.

Умысел на незаконный оборот наркотических средств был сформирован у подсудимого независимо от деятельности сотрудников полиции, о чем свидетельствует характер его действий, проведение всех необходимых подготовительных мероприятий, необходимых для реализации задуманного противоправного деяния.

Результаты оперативно-розыскной деятельности сотрудников полиции по настоящему делу, содержащиеся в материалах проверочной закупки, видеозапись сбыта, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, на основании ст. 89 УПК РФ, так как они согласуются со всеми другими доказательствами, получены в соответствии со ст. ст. 6 - 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», отвечают требованиям, предъявленным уголовно-процессуальным законом.

При проведении проверочной закупки сотрудниками полиции проводилось и визуальное наблюдение, как непосредственно, так и опосредованно через закупщика, фиксировались действия, что подтверждается и показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу, приведенными выше.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий были соблюдены требования, предусмотренные Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем, они являются законными, и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников полиции, а также о проведении подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправных деяний, который, из корыстных побуждений, не имея соответствующего разрешения, то есть незаконно, с целью сбыта, продал, имеющееся у него наркотическое средство –марихуану, лицу, участвовавшему в осуществлении проверочной закупки наркотического средства, проводимого представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 02.12.2005 г. № 150-ФЗ, с изменениями на 29.04.2008 г.) «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку в этих случаях происходило изъятие наркотических средств из незаконного оборота.

Род занятий свидетелей ДИВ, ИАН, сотрудников полиции, участие свидетелей ГАВ, ШВВ, участвовавших в качестве лиц, удостоверяющих факт проведения ОРМ «Проверочная закупка», КМВ, ИИИ, участвовавших в ходе обыска, а затем, допрошенных в качестве свидетелей, по указанным обстоятельствам, привлечение свидетелем лица, которое является потребителем наркотических средств, не может свидетельствовать об их заинтересованности в исходе данного дела, и противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой все равны перед законом и судом, независимо от должностного положения и социального статуса.

Оснований для оговора подсудимого указанными выше свидетелями, судом не установлено, так как их показания, согласуются между собой, дополняют друг друга и в совокупности устанавливают фактические события совершенных ФИО1 преступлений. Существенных противоречий в показаниях указанных свидетелей, суд не усматривает, и принимает данные показания за доказательства, так как они последовательны и соответствуют друг другу, другим объективным доказательствам по делу.

Наркотические средства, обнаруженные в ходе обыска, принадлежали именно сбытчику ФИО1, наркотики находились у него в доме, а кроме того, признаком существующей криминальной деятельности подсудимого служит явная осведомленность ФИО1 о действующих ценах на наркотики, и его способность незамедлительно достать их, разместив в доступном для себя месте- на летней кухне, заранее в измельченном и высушенном виде, определяя объем продажи: стаканом, а так же получения материальной выгоды от сделки, являясь пенсионером.

Тем самым, ФИО1 целенаправленно выполнил все подготовительные действия: в установленное время, именно в сентябре, на своем приусадебном участке, собрал примерно 25 кустов конопли, обрезал корни, просушил, измельчил, сам назначал место и время встречи, когда можно приобрести у него наркотические средства.

Данные обстоятельства закреплены в виде доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела и показаниями самого подсудимого, данные в ходе следствия, показаниями свидетелей, приведенные выше. Оснований для признания протоколов допроса подсудимого в ходе предварительного следствия недопустимым доказательством у суда не имеется. Показания подсудимого получены в присутствии адвоката, зафиксированы в протоколах, содержащих подписи подсудимого и удостоверяющие записи о правильности отражения показаний, то есть, в условиях, исключающих постороннее воздействие на допрашиваемого и с соблюдением процедур, гарантирующих правильность фиксации показаний.

Оснований для признания показаний подсудимого ФИО1 на предварительном следствии недопустимыми доказательствами по делу, не имеется, протоколы соответствует требованиям УПК РФ, и ФИО1 был допрошен с участием адвоката, предупрежден о том, что его показания будут использованы в качестве доказательства по делу, даже, если в дальнейшем от этих показаний откажется, а, кроме того, по окончании допросов, ФИО1 было заявлено об удостоверение правильности изложенных в них записей, содержащие подписи и адвоката. Поэтому, указанные показания суд принимает за достоверные и допустимые доказательства, оснований не доверять которым суд не находит, они согласуются не только с её явкой с повинной, но с показаниями свидетелей, и другими объективными доказательствами по делу.

Суд так же не усматривает в действиях ФИО1 и добровольной выдачи наркотического вещества, обнаруженных в ходе обыска в доме 04.12.2018г.

Так, в силу постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»- добровольная сдача, наркотических средств, психотропных веществ или иных аналогов означает выдачу лицом таких средств или веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а так же при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания № 1 к ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании из показаний свидетелей установлено, что 04.12.2017г. проводились ОРМ с целью пресечения преступной деятельности ФИО1, связанной с незаконным оборотом наркотиков. Были произведен обыск по адресу его проживания.

Обыск в жилом помещение 04.12.2017г., где ФИО1 хранил наркотическое средство, проведен с соблюдением требований ст. 182 УПК РФ, и оснований для признания его недопустимым доказательством, а также предметов, изъятых в ходе обыска, у суда нет. Сотрудникам полиции уже было известно об обстоятельствах, в связи с чем, оснований для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной отвественности за незаконное хранение боеприпасов, оружия и взрывчатых веществ у суда так же не имеется. Под добровольной сдачей, предусмотренной примечаниями к статьям 222 и 223 УК РФ, следует понимать выдачу лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов. Добровольность сдачи оценивается применительно к конкретным обстоятельствам дела. При этом закон не связывает выдачу с мотивом поведения лица, а также с обстоятельствами, предшествовавшими ей или повлиявшими на принятое решение. В случае добровольной сдачи лицо освобождается от уголовной ответственности по статье 222 УК РФ, во всех случаях, вне зависимости от того, совершены ли данным лицом и иные преступления, в том числе, с использованием названных предметов.

Из материалов уголовного дела установлено, что в ходе выполнения обыска ФИО1 было предложено выдать запрещенные к обороту предметы, подсудимый указал о наличие в летней кухне и в сарае, расположенном в 15 м от жилого дома наркотических средств. При осмотре указанного сарая на сиденье бурана был обнаружен порох в полиэтиленовом пакете, слева от входа на полке был обнаружен цинковый ящик с 18 упаковками патронов в количестве 360 штук. В ходе обыска сарая, расположенного возле летней кухни было изъято оружие.

Доводы подсудимого в судебном заседании о том, что с учетом возраста и времени приобретения, указанных предметов, ФИО1 забыл об их существовании, иначе бы,сдал добровольно правоохранительным органом, суд признает несостоятельными.

Как установлено в ходе судебного заседания из представленных письменных доказательств, фототаблиц, и пояснений подсудимого, данные предметы были обнаружены в месте, а именно, в сараях, находящихся на территории приусадебного участка, где ФИО1, проживая в частном доме с 1991 г., хранил различный инвентарь, технику «Буран», тем самым, находящиеся в постоянном пользовании подсудимого, о чем так же свидетельствуют и принятые меры против протекания крыши сарая.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, оснований не доверять им нет, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, учитывая, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Показания свидетелей по делу подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, которые суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами, как и признательные показания самого подсудимого, поскольку они не являются единственными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, совокупность согласующихся между собой доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении данных преступлений подсудимого, и на основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1:

-по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, так как ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл путем продажи МВП (псевдоним), действующему в рамках ОРМ «проверочная закупка», наркотическое средство - марихуану массой 55,79г., образующее значительный размер (согласно Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002, вступившем в законную силу 01.01.2013г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», Федерального закона N18 от 1 марта 2012г.),

- по ч.1 ст.222 УК РФ - как незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов, так как ФИО1, имея в незаконном владении 360 патронов, огнестрельное оружие калибра 7,62 мм, и, не имея на то, соответствующего разрешения, незаконно их хранил в сараях, расположенных на территории двора дома, когда сотрудниками ОМВД России по Амурскому району оружие и патроны были обнаружены и изъяты в ходе обыска;

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ - как незаконное хранение взрывчатых веществ, так как ФИО1, имея в незаконном владении взрывчатое веществе метательного действия – дымный охотничий порох и, не имея на то, соответствующего разрешения, незаконно, хранил в сарае, расположенном на территории двора дома, когда сотрудниками ОМВД России по Амурскому району порох был обнаружен и изъят в ходе обыска.

-по ч.2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, так как ФИО1, совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства –марихуаны, общее количество которого составило не менее 959,6 гр. в высушенном виде, которое образует крупный размер (согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ»).

Сомнений во вменяемости подсудимой у суда нет. Действия подсудимого в момент совершения преступлений были целенаправленные, осмысленные, последовательные, поведение подсудимого в суде адекватно и осознанно.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, которые по ч. 3 ст.228.1 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, по ч. 2 ст. 228 УК РФ - к категории тяжких, по ч.1 ст. 222 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в ходе предварительного следствия: раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления посредством дачи признательных показаний, при проверке показаний на месте, а так же, высказанное в последнем слове, полное признание вины, возраст подсудимого, и его состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 ранее не судим,

-по месту жительства характеризуется, положительно, за время проживания на административном участке со стороны соседей в свой адрес жалоб и нареканий не имел. Связей с лицами, ведущими асоциальный образ жизни, склонными к злоупотреблению спиртными напитками, ранее судимыми не имеет. Ранее не судим. К административной ответственности в ОП (дислокация рп. Эльбан) за 2017 год не привлекался. Пенсионер.

С учетом, смягчающих наказание обстоятельств, тяжести содеянного, криминологической характеристики и высокой степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, в совокупности, суд полагает, что наказание ФИО1. должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Оснований для условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначить дополнительного наказания по ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1, ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа, а так же ограничения свободы по ч.2 ст. 228 и ч. 3 228.1 УК РФ.

Учитывая поведение подсудимого в период производства предварительного расследования и судебного заседания, законопослушный образ жизни до совершения настоящих преступлений, критическое отношение подсудимого к совершенному, суд считает возможным, совокупность указанных смягчающих обстоятельств признать, для подсудимого, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и, руководствуясь принципом справедливости, считает возможным назначить подсудимому наказание по ч.2 ст. 228 и ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420 ФЗ, то есть изменении категории совершенных преступлений, с фактических обстоятельств, совершенных преступлений, степени их общественной опасности, которые, в том числе, направлены против здоровья населения и общественной нравственности.

Вещественные доказательства по делу:

-длинноствольное одноствольное однозарядное нарезное огнестрельное оружие калибра 7,62 мм, хранящееся в оружейной комнате ОМВД России по Амурскому району - оставить там же, в распоряжении ОМВД России по Амурскому району, до принятия решения об его уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

-бумажный конверт с компакт – диском с видеозаписью, сделанной 28.11.2017 г. ОРМ «Проверочная закупка», постановление о предоставлении результатов ОРД от 29.12.2017г.; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей № 13/819 от 29.12.2017 г.; постановление Амурского городского суда о проведении ОРМ «Наблюдение» № 73с от 28.11.2017 г.; сопроводительное письмо БСТМ УМВД России по Хабаровскому краю (дислокация в г. Комсомольске-на-Амуре) о предоставлении носителя информации по объекту НАЗ-40-20339-2017, НВД-40-20152-2017 с аудио-видеозаписью разговора, произошедшего 28.11.2017г.; бумажный конверт с «компакт – диском с видеозаписи, сделанной 28.11.2017 г. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», рапорт от 27.11.2017 г.; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей № 13/795 от 30.11.2017 г.; постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 27.11.2017 г.; акт проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 28.11.2017 г.; приложение к акту проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 28.11.2017 г. (фототаблица) на двух листах, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить там же.

-металлический ящик, один мешок белого цвета с двумя ручками с наркотическим средством–марихуаной, весом 428,8 гр.; один стеклянный стакан; один мешок белого цвета с наркотическим средством–марихуаной, весом 530,8 гр.; обрывки нити белого цвета, концы которой склеены отрезком бумаги с оттиском круглой печати «ЭКО № 7 » ЭКО УМВД России по г. Комсомольску – на – Амуре», с подписью специалиста, с текстом: к справке об исследовании «494 Ф/х от 30.11.17» Специалист ПЕС; обрывки нити белого цвета, концы которой склеены отрезком бумаги с оттиском круглой печати «ЭКО № 7 » ЭКО УМВД России по г. Комсомольску – на – Амуре», с подписью специалиста, с текстом: к справке об исследовании «493 Д от 30.11.17» Специалист ПЕС; обрывки нитей черного цвета, концы которой склеены отрезком бумаги с оттиском круглой печати « Для справок ОКОН ОМВД России по Амурскому району», с подписями понятых, с текстом: «изъято 28.11.2017 г. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у МВП на <адрес>. Изъял: ДИВ, с подписью ДИВ»; прозрачный полимерный пакет, в котором находится высушенная растительная масса коричневого цвета со специфическим запахом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Амурскому району – уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с применением ст. 64 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 мес., с применением ст. 64 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказания в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 04.05.2018г.

Меру пресечения – подписку о невыезде, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Меру пресечения - заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Вещественные доказательства по делу:

-длинноствольное одноствольное однозарядное нарезное огнестрельное оружие калибра 7,62 мм, хранящееся в оружейной комнате ОМВД России по Амурскому району - оставить там же, в распоряжении ОМВД России по Амурскому району, до принятия решения об его уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

-бумажный конверт с компакт – диском с видеозаписью, сделанной 28.11.2017 г. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», постановление о предоставлении результатов ОРД от 29.12.2017г.; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей № 13/819 от 29.12.2017 г.; постановление Амурского городского суда о проведении ОРМ «Наблюдение» № 73с от 28.11.2017 г.; сопроводительное письмо БСТМ УМВД России по Хабаровскому краю (дислокация в г. Комсомольске-на-Амуре) о предоставлении носителя информации по объекту НАЗ-40-20339-2017, НВД-40-20152-2017 с аудио-видеозаписью разговора, произошедшего 28.11.2017г.; бумажный конверт с «компакт – диском с видеозаписи, сделанной 28.11.2017 г. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», рапорт от 27.11.2017 г.; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей № 13/795 от 30.11.2017 г.; постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 27.11.2017 г.; акт проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 28.11.2017 г.; приложение к акту проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 28.11.2017 г. (фототаблица) на двух листах, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить там же.

-металлический ящик, один мешок белого цвета с двумя ручками с наркотическим средством–марихуаной, весом 428,8 гр.; один стеклянный стакан; один мешок белого цвета с наркотическим средством–марихуаной, весом 530,8 гр.; обрывки нити белого цвета, концы которой склеены отрезком бумаги с оттиском круглой печати «ЭКО № 7 » ЭКО УМВД России по г. Комсомольску – на – Амуре», с подписью специалиста, с текстом: к справке об исследовании «494 Ф/х от 30.11.17» Специалист ПЕС; обрывки нити белого цвета, концы которой склеены отрезком бумаги с оттиском круглой печати «ЭКО № 7 » ЭКО УМВД России по г. Комсомольску – на – Амуре», с подписью специалиста, с текстом: к справке об исследовании «493 Д от 30.11.17» Специалист ПЕС; обрывки нитей черного цвета, концы которой склеены отрезком бумаги с оттиском круглой печати « Для справок ОКОН ОМВД России по Амурскому району», с подписями понятых, с текстом: «изъято 28.11.2017 г. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у МВП на <адрес>. Изъял: ДИВ, с подписью ДИВ»; прозрачный полимерный пакет, в котором находится высушенная растительная масса коричневого цвета со специфическим запахом - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Амурскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе:

- пригласить адвоката по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- отказаться от адвоката.

Судья: Е.А. Карпеченко Приговор вступил в законную силу 26.07.2018г.