Приговор № 1-62/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-62/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 27 февраля 2018 года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе :

Председательствующего судьи Шорохова М.В.,

при секретаре Артеменко Е.В.,

с участием государственного обвинителя Комоловой О.Н.

подсудимого ФИО1,

адвоката Шматкова С.А. предъявившего удостоверение № 908 и ордер от 08.12.2017 г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, временно не работающего, ранее судимого:

- 26.03.2013 г. осужден судом г. Советская Гавань Хабаровского края по ст.161 ч. 1, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 25.08.2014 г. постановлением Комсомольского районного суда Хабаровского края испытательный сорок продлен на 2 месяца (наказание отбыто 26.11.2014 г.);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут 10.12.2013 года до 01 часа 00 минут 11.12.2013 года, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К., воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать, с целью совершения кражи, незаконно, через незапертую входную дверь проник в помещение <адрес>, которая не являлась жилым помещением на момент совершения хищения, где при помощи, принесенной с собой отвертки открутив 4 анкерных болта оконной рамы, после чего извлек из оконного проема двухстворчатый оконный пластиковый блок с тройными стеклопакетами, размером 130x150 см, стоимостью 9000 рублей, принадлежащий К., который, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил. После этого продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего К., ФИО1 в вышеуказанный период времени вновь вернулся в помещение указанной квартиры, откуда путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил фрагмент металлопластиковых груб, общей длиной 5.5 метров и 4 фитинга для соединения металлопластаковых труб, материальной ценности для К. не представляющие. Таким образом ФИО1 тайно похитил имущество принадлежащее К., на общую сумму 9000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат подсудимого ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель, потерпевший, согласно заявления представленного суду, против заявленного ходатайства не возражают. Выслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, с учётом мнения потерпевшего, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащими удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

С учётом изложенного, и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершённого преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, сомнений в его психическом состоянии не возникает.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1 на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершённого преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении 2 малолетних детей, ранее судим, его возраст, состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. 6, 60, 62 ч. 1 и 5 УК РФ.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «И», «К» УК РФ суд считает возможным в качестве явки с повинной признать объяснение ФИО1 от 11.12.2013 г. в котором он добровольно сообщил о совершенном хищении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, а так же чистосердечное раскаяние и признание своей вины.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, учитывая изложенное, обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, совершившего умышленное преступления, будучи ранее судимым, в период отбывания условного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности совершённого им преступления. Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие и отягчающих, сведений характеризующих ФИО1 из УИИ, согласно которых в период отбывания условного наказания ФИО1. хотя и допустил нарушение порядка отбывания условного наказания, но указанное нарушение злостный характер не носило, а так же обстоятельств и характера совершенного им преступления, а так же его поведение после совершения преступления, суд в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ считает возможным не отменять условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Советско-Гаванского городского суда от 26.03.2013 года и считает возможным повторно применить к наказанию, назначенному ФИО1, положения ст. 73 УК РФ. При этом суд учитывает семейное положение подсудимого – женат, имеет на иждивении 2 малолетних детей.

С учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершённого преступления суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу – пластиковая оконная рама, фрагменты металлопластиковых труб общей длинной 5,5 метров с 4 фитингами, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего Н., возвратить по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев, обязав ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, пластиковую оконную раму, фрагменты металлопластиковых труб общей длинной 5,5 местров с 4 фитингами, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего Н., возвратить по принадлежности.

Приговор Советско –Гаванского городского суда Хабаровского края от 26.03.2013 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника приглашённого либо назначенного, о чём должен заявить в своей апелляционной жалобе либо возражениях.

Судья М.В. Шорохов

Копия верна М.В. Шорохов