Решение № 2-836/2025 2-836/2025~М-793/2025 М-793/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-836/2025

К делу №2-836/25

23RS0019-01-2025-001329-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Каневская Краснодарского края 24 июня 2025 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Авдеенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю к Д. о возмещении ущерба, причиненного административным правонарушением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного административным правонарушением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Д. допустил нарушение правил, регламентирующих рыболовство, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч 2 ст. 8.17 КоАП РФ. Д. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 40 минут до 01 часа 55 минут, в <адрес>, приблизительно в 20 километрах восточнее н.<адрес> напротив ур. Броды в акватории Бейсугского лимана Азовского моря на удалении от берега 50 метров осуществил добычу водных биологических ресурсов с использованием ставной ФИО2 сети. В результате своих действий Д. добыл ВБР: судака в количестве 11 экземпляров (общий вес 7 кг. 44 гр.), тарань в количестве 4 экземпляров (общий вес 1 кг. 02 гр.). В ходе изъятия сети ставной ФИО2 - 1 единицы с места совершения административного правонарушения обнаружены водные биологические ресурсы: вид - судак 2 экземпляра (общий вес 1 кг. 04 гр.), тарань 1 экземпляр (общий вес 0 кг. 24 гр), чем причинил ущерб водным биологическим ресурсам (Российской Федерации) согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного ВБР», в размере 88430 рублей 00 копеек. Своими действиями гражданин РФ Д. нарушил требования пункта 47.19, подпункта «а» пункта 49.1, Правил рыболовства для Азово- Черноморскою рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> гражданин Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освобожден от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, (дело № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно таксам для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам», такса за 1 экземпляр (независимо от размера и веса): судак - 3305 рублей, тарань - 500 рублей. Принимая во внимание изложенное, ущерб государству от незаконной добычи водных биологических ресурсов, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам» составил 88430 рублей. До настоящего времени гражданин РФ Д. причинённый ущерб, в размере 88430 рублей не возместил. Просит суд взыскать с ответчика Д. материальный ущерб в размере 88430 рублей, причинённый государству и водным биологическим ресурсам Азовского моря.

Представитель истца - пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес> в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Д. представил в суд возражение на иск, в котором указывает, что в связи с тяжелым материальным положением, наличием на иждивении двоих несовершеннолетних детей, просит принять во внимание, что он пенсионер, не имеющий иного дохода кроме пенсии, просит суд уменьшить размер подлежащего взысканию материального ущерба и рассрочить его уплату на год с момента вступления решения в законную силу. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Д. допустил нарушение правил, регламентирующих рыболовство, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

Д., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 40 минут до 01 часа 55 минут, в <адрес>, приблизительно в 20 километрах восточнее н.<адрес> напротив ур. Броды в акватории Бейсугского лимана Азовского моря на удалении от берега 50 метров осуществил добычу водных биологических ресурсов с использованием ставной ФИО2 сети.

В результате своих действий Д. добыл ВБР: судака в количестве 11 экземпляров (общий вес 7 кг. 44 гр.), тарань в количестве 4 экземпляров (общий вес 1 кг. 02 гр.).

В ходе изъятия сети ставной ФИО2 - 1 единицы с места совершения административного правонарушения обнаружены водные биологические ресурсы: вид - судак 2 экземпляра (общий вес 1 кг. 04 гр.), тарань 1 экземпляр (общий вес 0 кг. 24 гр), чем причинил ущерб водным биологическим ресурсам (Российской Федерации) согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного ВБР», в размере 88430 рублей 00 копеек.

Своими действиями гражданин РФ Д. нарушил требования пункта 47.19, подпункта «а» пункта 49.1, Правил рыболовства для Азово- Черноморскою рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 49.1 Правил рыболовства: - «При любительском рыболовстве запрещается: применение сетей всех типов».

В силу пункта 47.19 Правил рыболовства запрещается добыча: - «В течение всего года - судака и берша в Азовских лиманах <адрес>, включая лиманы Ейский, Бейсугский, Ахтарский, в Азовском море и Таганрогском заливе».

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освобожден от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, (дело № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера, причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера, причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению охраны морских биологических ресурсов и государственного контроля в этой сфере», на пограничные органы ФСБ России возложено решение задач по обеспечению охраны биологических ресурсов территориального моря, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации, а также по осуществлению государственного контроля в этой сфере.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О специально уполномоченных государственных органах Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды» установлено, что пограничные органы ФСБ России являются специально уполномоченным государственным органом Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды.

В соответствии с зонами ответственности ФСБ России и Росрыболовства по осуществлению полномочий в области охраны водных биологических ресурсов и государственного контроля в этой сфере в районах добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в отношении которых границы внутренних вод Российской Федерации и внутренних морских вод Российской Федерации не определены, утверждёнными Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, пограничные органы ФСБ России осуществляют охрану водных биологических ресурсов в акватории Бейсугского лимана Азовского моря.

Согласно таксам для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам», такса за 1 экземпляр (независимо от размера и веса): судак - 3305 рублей, тарань - 500 рублей.

При исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).

Принимая во внимание изложенное, ущерб государству от незаконной добычи водных биологических ресурсов, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам» составил 88430 рублей.

До настоящего времени гражданин РФ Д. причинённый ущерб, в размере 88430 рублей не возместил.

Согласно п.3 ст.1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.

В судебном заседании установлено, что Д. является пенсионером МВД, пенсию получает за выслугу лет, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Размер пенсии составляет 37080 рублей 23 копеек в месяц.

Супруга ответчика Д., согласно справе от ДД.ММ.ГГГГ, получает ежемесячно 20373 рублей 08 копеек.

Также Д. имеет двоих несовершеннолетних сыновей Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, в Каневском РОСП в отношении Д. находилось исполнительное производство № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании алиментов на детей, по 1/6 доли на каждого. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с направлением на удержание алиментных платежей из дохода (пенсии) должника в пользу взыскателей. В настоящее время производится удержание на детей по 1/6 доли на каждого из пенсии Д..

С учетом производимых удержаний, доход на каждого гражданина ниже, чем прожиточный минимум, установленный в <адрес>.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд находит возможным снизить Д. подлежащий возмещению материальный ущерб до 12000 рублей 00 копеек.

В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения изложены и в ч.1 ст.37 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, создающих серьезные препятствия к совершению исполнительных действий.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным предоставить Д. рассрочку по исполнению решения Каневского районного суда на один год, взыскивая с него ежемесячно по 1000 рублей 00 копеек, с даты вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении иска в остальной части следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес> к Д. о возмещении ущерба, причиненного административным правонарушением – удовлетворить в части.

Взыскать с Д., <данные изъяты> материальный ущерб в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

<данные изъяты>

Предоставить Д., <данные изъяты> рассрочку на один год, ежемесячно по 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, начиная с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца.

Судья