Приговор № 1-21/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-21/2020

УИД 65RS0018-01-2020-000095-15 Дело № 1-21/20

(у/д №)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Южно-Курильск 14 мая 2020 года

Судья Южно-Курильского районного суда Мигаль О.И.,

с участием заместителя прокурора Южно-Курильского района Прокофьевой С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Раненко А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Жигуновой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, по постановлению <данные изъяты> от 01.03.2018 года, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Решение суда вступило в законную силу – 03 апреля 2018 года.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального) разрешения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

ФИО1 водительское удостоверение сдал на хранение в ОГИБДД ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу 09.01.2020 года, то есть решение суда о лишении его права управления транспортными средствами исполнил не своевременно. В связи с чем, срок окончания лишения специального права - 09.07.2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, ФИО1, находясь во <адрес>, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в целях противоправного управления транспортным средством, игнорируя решение суда о запрете управления транспортными средствами, заведомо осознавая свои неправомерные действия, направленные на создание реальной угрозы жизни и здоровью других участников дорожного движения, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и направился к <данные изъяты>, расположенному в <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ФИО1, передвигаясь на указанном автомобиле около <адрес>, былзамечен и остановлен сотрудниками полиции пункта полиции (дислокация с.Крабозаводское) ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно показание алкометра <данные изъяты> показало значение <данные изъяты> паров этанола в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав участников процесса, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 по следующим основаниям:

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание до двух лет лишения свободы.

Подсудимый полностью признал свою вину и, не оспаривая квалификацию преступных действий, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель согласен с особым порядком рассмотрения настоящего уголовного дела.

Ходатайство подсудимым о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснено, что приговор суда, вынесенный в особом порядке, не подлежит обжалованию по пункту 1 статьи 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено следующее.

Согласно <данные изъяты> ФИО1 не судим (л.д.95-96).

УУП ГУУП и ПДН пункта полиции <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (л.д. 107).

Начальником <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (л.д. 111).

ФИО1 на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога и иных специалистов не состоит (л.д. 109).

Имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 113.).

С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, отсутствием жалоб на психическую деятельность, суд в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемым.

В соответствии со ст.15 УК РФ подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ не установлено.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке, суд может назначить подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая наказание ФИО1, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и то, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, возраст подсудимого, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку считаеттакой вид наказания справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд не усматривает исключительных обстоятельств и оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого суд полагает необходимым применить к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у ФИО2 – следует оставить у последнего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Раненко А.А. за защиту интересов ФИО1 в ходе судебного заседания взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 8 месяцев.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у ФИО2 – оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Южно-Курильский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным п.п. 2 - 4 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае принесения по делу апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья

Южно-Курильского районного суда О.И.Мигаль