Апелляционное определение № 22-3310/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья Духновская З.А. Дело № 22-3310/2026

УИД 50RS0031-01-2022-014506-53


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область 21 апреля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Забродиной Н.М.,

судей Нуждиной М.Н., Вьюнова А.В.,

помощника судьи Кулешовой Ю.А., ведущей протокол и аудиопротоколирование судебного заседания, с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Кремс Д.К.,

защитника адвокат Шварските А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Гасымова А.Н., на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 03 марта 2026 года, которым

ФИО15, рожденный <данные изъяты> в <данные изъяты> не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента задержания и фактического помещения под стражу.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Нуждиной М.Н., изложившей краткое содержание приговора, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Кремс Д.К., поддержавшую доводы апелляционного представления, мнение защитника Шварските А.А., не возражавшую против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия,

установила:

ФИО15 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Краснознаменск Московской области не позднее 19 февраля 2022 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Суд рассмотрел настоящее уголовное дело по предъявленному ФИО15 обвинению в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ в отсутствие осужденного, который скрылся от суда и уклонялся от явки в суд.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства показаний обвиняемого ФИО15 следует, что он вину по предъявленному обвинению не признал.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Гасымов А.Н., не оспаривая доказанности вины осужденного и правильности квалификации его действий, а также вид и размер назначенного ему наказания, указал, что суд в резолютивной части приговора не принял решение о зачете времени содержания ФИО15 под стражей.

Так ссылается, что согласно материалам дела, ФИО15 фактически был задержан 19.02.2022 года, 22.02.2022 года был задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ и 24.02.2022 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 19.12.2024 года приговором Одинцовского городского суда мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, ФИО15 освобожден из-под стражи в зале суда.

С учетом изложенного, просит в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть данные периоды, в связи с чем, просит приговор суда в этой части изменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участвующих лиц, судебная коллегия находит выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО15 в совершении преступления основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Так, вина осужденного ФИО15 в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:

- показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, понятых, согласно которым по адресу: <...> служебном кабинете № 33 в ходе личного досмотра ФИО15 изъято: с ладоней рук смывы на марлевые тампоны, срезы ногтевых пластин с пальцев рук, два фрагмента материи с левого и правого кармана джинсовых штанов;

- показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, понятых, согласно которым 19.02.2022 в ходе оперативно-розыскного мероприятии «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <...>, осмотрено транспортное средство «Хендай солярис», изъято две картонные коробки с 24 полимерными упаковками в обеих, три мобильных телефона;

- показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в основном аналогичные, согласно которым в ходе оперативно-розыскных мероприятий получена информация о факте перевозки и транспортировки ФИО15 наркотических средств, а также, что последний будет находиться вечером 19.02.2022 по адресу: <...> стр.5а. 19.02.2022 проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого задержан ФИО15, который в транспортное средство Хёндай Солярис с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> загрузил два пакета с картонными коробками. При проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», осмотрено транспортное средство «Хендай солярис», изъято: две картонные коробки с 24 полимерными упаковками в обеих, три мобильных телефона <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым получена оперативная информация о факте перевозки и транспортировке наркотических средств - гашиша в объеме около 20 кг. из Польши на территорию РФ транзитом через территорию Республики Беларусь автомобильным транспортом. Согласно информации, передача партии наркотических средств должна была произойти на территории г.о. Краснознаменск Московской области. Полученные данные переданы в ФСБ России для оперативной разработки;

- показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым по просьбе знакомых, проживающих в Республике Молдова, оказывает помощь в реализации продукции на территории рынков г.Москвы, в том числе, «Фуд-Сити» по адресу: <...> км. Калужского шоссе, поселение Сосенское.

Водителя грузового автомобиля ФИО15 видела в конце февраля - начале марта 2022, которому передала 7 000 долларов США;

- показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, согласно которым работают в магазине «Магнит», по адресу: <...>. 19.02.2022 примерно в 18 часов 30 минут сотрудниками правоохранительных органов около магазина задержан неизвестный, с двумя коробками.

Помимо вышеназванных показаний, вина осужденного ФИО15 в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- справками по результатам проведения ОРМ «Наблюдение», согласно которой в ходе проведения ОРМ 19.02.2022 около 18 часов 10 минут по адресу: <...> стр. 5а, из магазина «Магнит» с тележкой, в которой находились два пакета с картонными коробками вышел мужчина, проследовал на автомобильную парковку к транспортному средству такси Хёндай Солярис <данные изъяты> в которое загрузил на заднее сиденье 2 пакета с картонными коробками.После загрузки пакетов в 18 часов 15 минут водитель и пассажир транспортного средства Хёндай Солярис <данные изъяты> задержаны, проведено ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» транспортного средства Хёндай Солярис грз <данные изъяты>

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которого, на основании постановления от 19.02.2022 произведено обследование транспортного средства марки Хёндэ Солярис, <данные изъяты> находящегося по адресу: <...> стр.5а, участок местности 2х2. В ходе обследования на полу между передним и задним сидением обнаружены два пакета «Магнит», внутри которых 2 коробки бежевого цвета прямоугольной формы. При вскрытии обнаружены прямоугольные брикеты вещества коричневого цвета, упакованные в полимерные упаковки - 24 штуки. Произведено взвешивание 24 брикетов с веществом коричневого цвета на весах CAS MWP № 15MWP3000N0316. Общая масса 24 брикетов 20 261 гр. На заднем сидении автомобиля <данные изъяты> обнаружены сотовые телефоны: <данные изъяты>

- протоколом изъятия, согласно которого, изъято транспортное средство Хёндэ солярис, <данные изъяты> в котором на полу между передним и задним сидением обнаружены два пакета «Магнит», внутри которых 2 коробки бежевого цвета прямоугольной формы. При вскрытии обнаружены прямоугольные брикеты вещества коричневого цвета, упакованные в полимерные упаковки 24 штуки. Произведено взвешивание 24 брикетов с веществом коричневого цвета на весах <данные изъяты>. Общая масса 24 брикетов 20 261 гр. На заднем сидении автомобиля <данные изъяты> обнаружены сотовые телефоны: <данные изъяты>

- протоколом личного досмотра, согласно которого у ФИО15 22.02.2022 с 22 часов 15 минут до 22 часов 45 минут в кабинете № 33 ОП №1 МУ МВД России «Власиха» по адресу: <...>, изъято: с ладоней рук смывы на марлевые тампоны, срезы ногтевых пластин с пальцев рук, два фрагмента материи с левого и правого кармана джинсовых штанов;

- протоколами осмотра мест происшествия, согласно которым осмотрены участки местности с координатами: 55.60491 37.02397, по адресу: М.О. <...> - место передачи пакетов, с координатами: 55.60492 37.02411, по адресу: М.О. <...> - место задержания ФИО15, в ходе которых зафиксирована обстановка, ничего не изымалось;

- справками об исследовании №6 от 19.02.2022, №12/1-489 от 22.02.2022, согласно которым: в представленных на исследование двадцати четырех полимерных упаковках, находившихся в 2-х картонных коробках, брикеты вещества коричневого цвета массой с упаковкой 20 261 г. - наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса. Израсходовано 0,1 г. вещества;

- заключением эксперта № 164 от 22.04.2022 года, согласно которого, представленные на исследование вещества растительного происхождения (объекты 1-200) являются наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса);

- заключением эксперта № 5/1-268 от 19.07.2022, согласно которого, обнаруженная в памяти мобильного телефона марки <данные изъяты> информация записана на CD-R диск;

- протоколами осмотров предметов, согласно которым осмотрены полимерные и бумажные пакеты, конверты с мобильными телефонами, две картонные коробки с 24 полимерными упаковками, с 200 объектами исследования, которые содержат вещество растительного происхождения, являющейся наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 18581,1 г.; информация, содержащаяся в мобильном телефоне Самсунг Гэлакси А-20, имей 1: 355710106646313, имей 2: 355711106646311; диски с информацией, содержащейся на них, иными материалами дела.

На основании этих и других исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного ФИО15 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного ФИО15 в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Судебная коллегия также соглашается с оценкой, данной судом показаниям свидетелей обвинения, которые суд признал соответствующими действительности, поскольку они согласуются между собой, указав на их последовательность, не усмотрев в них существенных противоречий, связанных с действиями осужденного относительно инкриминируемого ему преступления, обоснованно указав, что данные показания также объективно подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований полагать об оговоре осужденного данными свидетелями не установлено, в связи с чем, они обоснованно приняты судом как относимые и достоверные, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Все экспертные заключения по делу обоснованно были признаны достоверными доказательствами, поскольку все экспертизы по настоящему уголовному делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов являются ясными и обоснованными, надлежащим образом мотивированы, оценены судом в совокупности с другими исследованными доказательствами, оснований ставить под сомнение достоверность содержащихся в экспертных заключениях выводов не имеется, экспертизы проведены лицами, обладающим большим опытом экспертной работы, с применением существующих методик, в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Как установлено судом, необходимость проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденного ФИО15 была обусловлена получением правоохранительными органами информации о противоправной деятельности осужденного, необходимостью его изобличения.

Результаты проведения оперативно-розыскной деятельности суд обоснованно признал отвечающим требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ и положил в основу приговора как подтверждающие вину осужденного ФИО15

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Каких-либо нарушений прав осужденного во время расследования, и рассмотрения дела судом первой инстанции, либо обвинительного уклона, допущенного при расследовании, либо рассмотрении дела по существу, судебная коллегия, не усматривает.

Каких-либо процессуальных нарушений на стадии предварительного расследования не допущено, данных о фальсификации материалов уголовного дела не имеется. Обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ, основания для возвращения уголовного дела прокурору отсутствуют.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в отсутствие подсудимого ФИО15, который скрылся от суда, объявлен в федеральный и межгосударственный розыск, у суда не имелись достоверные сведения о его месте нахождения, ФИО15 обвинялся в совершении особо тяжкого преступления, не был привлечен к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу, государственный обвинитель ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ. При этом участвующий защитник подсудимого - адвокат Шеметова А.А. активно использовала права, предоставленные УПК РФ.

Протокол судебного заседания по настоящему уголовному делу соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ и позволяет судебной коллегии проверить законность и обоснованность постановленного приговора.

Таким образом, все обстоятельства подлежащие доказыванию, были подробнейшим образом органом предварительного расследования и в судебном заседании исследованы, и оценены в итоговом судебном решении. Обоснованность изложенных выше выводов, сделанных судом первой инстанции, не вызывает сомнений у судебной коллегии, которая также соглашается с приведенной в приговоре оценкой доказательств и подробным анализом обстоятельств совершения преступления.

Приговор не содержит каких-либо неясностей и противоречий и соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, во исполнение которых в приговоре приведено описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, цели и последствия преступления, дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в основу приговора, приведены убедительные мотивы принятых решений по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, подлежащим разрешению при постановлении приговора, с которыми судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины осужденного ФИО15 в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет», в особо крупном размере.

Оснований для переквалификации действий осужденного судебная коллегия не находит.

При определении вида и размера наказания осужденному ФИО15 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения, характеризующие личность осужденного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес отсутствие судимостей, наличие заболеваний, положительные характеристики, состояние здоровья жены и наличие у нее инвалидности.

Выводы о назначении ФИО15 наказания в виде реального лишения свободы при отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ и 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивированы.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, отвечающим требованиям уголовного закона, задачам исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер наказания, не установлено.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствий с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Положения ст. 72 УК РФ устанавливают, что время содержания лица под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы со дня избрания этой меры пресечения до вступления приговора суда в законную силу.

Вместе с тем, данные положения не учтены судом первой инстанции.

Между тем, из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО15 был фактически задержан 19.02.2022 года, в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 22.02.2022 года.

По постановлению Одинцовского городского суда Московской области от 24.02.2022 года в отношении ФИО15 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

19.12.2024 года приговором Одинцовского городского суда Московской области мера пресечения в отношении ФИО15 отменена, он освобожден из-под стражи в зале суда.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом осуждения ФИО15 за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Таким образом, ФИО15 подлежит зачету в срок лишения свободы период содержания его под стражей со дня фактического задержания 19 февраля 2022 года по 23 февраля 2022 года включительно и с 24 февраля 2022 года по 19 декабря 2024 года включительно из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену и изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

апелляционное представление удовлетворить.

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 03 марта 2026 года в отношении ФИО15 изменить:

зачесть ФИО15 в срок лишения свободы период содержания под стражей со дня фактического задержания 19 февраля 2022 года по 23 февраля 2022 года включительно и с 24 февраля 2022 года по 19 декабря 2024 года включительно из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении ФИО15 оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1 и п.1 ч.2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационных жалоб, представления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационных жалоб, принесения кассационного представления, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи