Приговор № 1-81/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-81/2020

Дело № 1-81/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй Костромской области 14 июля 2020 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Смолина А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Буйского межрайонного прокурора Перевозчикова П.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Буйского филиала НКО АПКО Копыловой Е.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Богомоловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего образование <данные изъяты>, холостого, иждивенцев, том числе несовершеннолетних детей, не имеющего, не работающего, не судимого, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> (прописка: <адрес> содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Так, он, в период времени с 16 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общем коридоре пятого этажа <адрес>, взял у 1., добровольно передавшего ему свою банковскую карту VISA ПАО «Сбербанк», открытую на его имя для приобретения продуктов питания и спиртного на сумму не превышающую 1000 рублей. Придя в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, реализуя возникший у него преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя 1. в ПАО «Сбербанк России», в банкомате, расположенном в указанном магазине, используя вышеуказанную банковскую карту VISA ПАО «Сбербанк России», выданную на имя 1., ввел пин-код, получив доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете №, открытом на имя 1. в ПАО «Сбербанк России», и в 16 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ обналичил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие 1., из которых <данные изъяты> рублей потратил на приобретение спиртного, которое ему заказал купить 1..

После чего, в 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ минут, еще раз незаконно обналичил в этом же банкомате, расположенном в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие 1., находящиеся на его банковском счете №, открытом на его имя в ПАО «Сбербанк России». В результате хищения денежных средств с банковского счета потерпевшему 1. был причинён материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенными денежными средствами ФИО2 скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении, указанном в приговоре, признал полностью, ходатайствовав о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель в суде и потерпевший 1. (в своем заявлении, направленном в суд) заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 в полной мере осознает, за инкриминируемое ему преступное деяние предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы, т.е. в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Квалифицирующий признак состава преступления нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства были списаны с банковского счета ПАО «Сбербанк России» потерпевшего 1. тайно, без его согласия и присутствия, путем использования счета потерпевшего.

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимого. У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого на момент совершения им преступления и в настоящее время. Сомнений в психической полноценности подсудимого при рассмотрении настоящего дела также не возникло. Поэтому суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащей наказанию за содеянное.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО2 наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма. При этом суд учитывает, что подсудимый совершил одно умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжкого против собственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого, суд признает, в соответствии с частью 2, п.п. «и», к» части 1 статьи 61 УК РФ: его полное признание вины и раскаяние в содеянном; его явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, данную им добровольно, в письменном виде, ее написание предшествовало возбуждению уголовного дела (л.д.11-12), его активное способствование расследованию преступления путем указания о распоряжении похищенными денежными средствами; принятие мер по возмещению ущерба причиненного кражей потерпевшему путем принесения ему словесных извинений и передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Ссылка следователя в обвинительном заключении о наличии у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.63 ч.1.1 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, достаточного подтверждения в судебном заседании не нашла. Сам факт нахождения ФИО3 в состоянии опьянения не являлся основной причиной побудившей его на совершение преступления, ранее он к административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка, в том числе с употреблением спиртных напитков не привлекался, полученные денежные средства потратил на личные нужды,

Как личность ФИО2., согласно представленного характеризующего материала, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, жалоб со стороны соседей на его поведение в быту не поступало. Официально не трудоустроен. Холост, сожительствует гражданским браком, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая при вынесении приговора указанные обстоятельства, материальное положение осужденного, нигде не трудоустроенного и не имеющего постоянного источника дохода, отсутствие у него реальной возможности по оплате штрафа, нецелесообразности с учетом данных о его личности назначения наказания в виде принудительных работ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ необходимо назначить наказание в виде в виде лишения свободы, размер которого определяет в соответствии с частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказаний.

Назначенное наказание в виде лишения свободы, с учетом личности ФИО2, характеризующегося удовлетворительно, наличия у него постоянного места жительства, суд считает возможным определить с условным порядком его отбывания, т.е. в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ определенных обязанностей, которые должны способствовать его исправлению.

Одновременно, с учетом указанных выше обстоятельств, оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, и изменения категории преступления, в котором он обвиняется, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ (с тяжкого на средней тяжести), по мнению суда, не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ, подсудимый ФИО2 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату Копыловой Е.Н. на предварительном следствии за 4 дня в сумме 5000 рублей (л.д.136,137), поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, они подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 (один) 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на него следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно один раз являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, в установленное для него время.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня).

Процессуальные издержки в сумме 5000 рублей - расходы, связанные с оплатой вознаграждения защитника на стадии предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Н. Смолин