Приговор № 1-428/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-428/2020

Дело № 1– 428/2020 (25RS0029-01-2020-002653-33)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 28 мая 2020 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Салеевой В.Ф.,

при секретаре Меркель Е.В.,

с участием государственного обвинителя Ранкевич О.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Романовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, XXXX, судимого:

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2, проживая по адресу: XXXX являясь отцом несовершеннолетнего ребенка - ФИО1,

ДД.ММ.ГГ рождения, достоверно знал о вступившем в законную силу судебном приказе мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГ о взыскании с него алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 в размере 1/4 части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГ и до ее совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГ во исполнение вышеуказанного судебного приказа в отделе судебных приставов по Уссурийскому городскому округу было возбуждено исполнительное производство о взыскании с подсудимого ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1

Однако подсудимый ФИО2 в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о наличии вышеуказанного судебного решения, без уважительных причин, в нарушение судебного приказа, алиментных платежей на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства не производил, в связи с чем на основании постановления мирового судьи судебного участка № 88 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Имея преступный умысел, направленный на неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, подсудимый ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, при отсутствии постоянного источника дохода, являясь физически здоровым и трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в центр занятости населения по поводу поиска работы и регистрации его в качестве безработного не обращался, добровольно материальной и иной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывал, имея доходы от случайных заработков, скрывал информацию от судебного пристава-исполнителя о своих доходах, алименты с полученных доходов ежемесячно не платил, задолженность по алиментам не погашал.

Таким образом, подсудимый ФИО2, действуя умышленно, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования его несовершеннолетнего ребенка и желая их наступления, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал, без уважительных причин в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ вновь алименты на содержание своей несовершеннолетней дочери ФИО1 ежемесячно и в полном объеме не выплачивал, то есть совершил это деяние неоднократно, допустив задолженность по алиментам за указанный период в сумме 40113 рублей 55 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Законный представитель потерпевшей ФИО3 просила рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, не возражая против особого порядка судопроизводства.

Поэтому суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, доставлялся на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГ, в биологической жидкости обнаружены каннабиноиды, установлено состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, ФИО2 совершил преступление в течение испытательного срока по предыдущему приговору, но учитывая сведения о его личности в целом, наличие обстоятельств, смягчающих наказание при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ

Принимая во внимание изложенное, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на восемь месяцев, с удержанием пяти процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно, с отбыванием назначенного наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Наказания по настоящему приговору и по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию со ФИО2 не подлежат.

Вещественные доказательства: судебный приказ, постановление о возбуждении исполнительного производства, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, возвращенные в ходе дознания судебному приставу- исполнителю ФИО6, – оставить в отделе судебных приставов по Уссурийскому городскому округу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий В.Ф. Салеева