Решение № 2-803/2024 2-803/2024~М-499/2024 М-499/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-803/2024

Дело № 2-803/2024

(42RS0016-01-2024-000678-78)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 22 апреля 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Закурдаевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (4406198268) по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 73680,51 руб. под 28,00%/11,50% годовых, сроком до востребования. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 общих условий потребительского кредита. Согласно п. 12 Условий кредитования, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый день просрочки. Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 0,04 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 100156,67 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 73680,51 руб., просроченные проценты 25125,27 руб., неустойка на просроченную ссуду 285,39 руб., неустойка на просроченные проценты 1065,50 руб. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности в размере 100156,67 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3203,13 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в части взыскания неустоек и просроченных процентов, просил снизить их размер, факт заключения кредитного договора, сумму основного долга и просроченных процентов не оспаривал.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ Единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Судом установлено, что на основании анкеты – заявления ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № (4406198268) кредитная карта «Комфорт». Истец предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования в размере 300000 руб. сроком до полного исполнения сторонами своих обязательств, сроком возврата- до востребования, со ставкой по безналичным операциям – 28,00% годовых, за проведение наличных операций – 11,50 % годовых, за проведение наличных операций 53,9% годовых по истечении 90 дней с даты заключения договора кредитования, льготный период кредитования (для безналичных операций) до 56 дней, что подтверждается заявлением – анкетой, договором, индивидуальными условиями и общими условиями договора потребительского кредита.

Из содержания пункта 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № (4406198268) карта "Комфорт" следует, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа (МОП) на текущий банковский счет, платежный период составляет 25 дней, состав МОП установлен общими условиями, размер процентов установлен тарифами, максимальный размер процента МОП 10% от суммы полученного, но не погашенного кредита. Согласно приложения 1 к анкете – заявлению ФИО1 дала согласие на дополнительные условия по оформлению программы страхования рисков.

Между сторонами состоялось соглашение по всем существенным условиям договора. Договор был заключен в надлежащей форме.

Какие-либо доказательства, позволяющие поставить под сомнение заключение между сторонами кредитного договора на указанных истцом условиях, а также получение ответчицей денежной суммы кредита, суду не представлены. Наличие подписей ответчика в указанных документах, а также условия кредитного договора ответчиком не оспорены.

Сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела суду не предоставлено. Письменных доказательств, соответствующих требованиям ст. 60 ГПК РФ, о погашении основного долга, процентов по кредиту, комиссий в большей сумме, ответчиком не представлено.

По заявлению Банка мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> был выдан ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика кредитной задолженности, который был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа.

Банк ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление ФИО1 о наличии просроченной задолженности и потребовал досрочного возврата суммы задолженности в течение 30 дней. Уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность в установленный срок не погашена.

Как следует из выписки по счету и представленного расчета, ответчик в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства перед банком не выполняла, в установленные сроки и в установленном размере, в счет погашения просроченных процентов и комиссий по кредиту ответчиком было оплачено в общей сумме 0,04 руб., платежи в счет гашения основного долга и процентов за пользование кредитом ответчик не вносила, чем нарушила условия кредитования. Сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела суду не предоставлено. Письменных доказательств, соответствующих требованиям ст. 60 ГПК РФ, о погашении основного долга, процентов по кредиту в большей сумме, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Банк обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 100156,67 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 323 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее … К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором...

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Изучив и проверив расчет задолженности, выписку по счету за период с 02.12.2020 по 14.02.2022, суд считает, что, требования истца о досрочном взыскании с ответчика образовавшейся суммы ссудной задолженности, которая с учетом выплаченных сумм на 19.02.2024 составляет 73680,51 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с условиями договора заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом по безналичным операциям – 28,00% годовых, за проведение наличных операций – 11,50 % годовых, за проведение наличных операций 53,9% годовых по истечении 90 дней с даты заключения договора кредитовая (п.4 индивидуальных условий). Таким образом, начисленные проценты за пользование кредитом по условиям договора за период с даты получения заемщиком денежных средств до полного исполнения. Проверив произведенный расчет, суд полагает, что он произведен правильно и с учетом условий заключенного договора кредита, т.е. требования о взыскании задолженности по просроченным процентам в размере 25125,27 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки на просроченную ссуду и просроченные проценты в общем размере 1350,89 руб., которая предусмотрена заявлением на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов, подписанным ответчиком при заключении договора кредитования. Взыскание данной комиссии предусмотрено условиями заключенного соглашения, расчет судом проверен, поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Более того, снижение судом неустойки не должно приводить к нарушениям п. 6 ст. 395 ГК РФ с учетом разъяснений абз. 3 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств".

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Между тем, со стороны ответчика каких-либо доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, равно как и доказательств того, что снижение неустойки не приведет к нарушениям п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено.

Согласно исковому заявлению в состав задолженности банком включены помимо основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленных как на срочную, так и на просроченную ссудную задолженность, также неустойка на просроченную ссуду и неустойка по ссудному договору. Взыскание данных неустоек соответствует условиям и договора, и закону. Пропуск срока внесения ежемесячных платежей является достаточным условием для начисления данных неустоек.

Неустойка в общей сумме 1350,89 руб. соразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, принимая во внимание размер задолженности и последствия нарушения обязательства, выразившиеся в несвоевременном получении истцом денежных средств, период образования задолженности, суд считает необходимым взыскать заявленную сумму в полном объеме, оснований для ее снижения судом не установлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию просроченная ссудная задолженность 73680,51 руб., просроченные проценты 25125,27 руб., неустойку в общем размере 1350,89 руб. Ответчиком, в порядке ст. 56 УПК РФ, не представлен иной расчет суммы задолженности.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении иска в суд была оплачена государственная пошлина всего в сумме 3203,13 руб., что подтверждается платежным поручением №1577 от 31.03.2023.

В соответствии со ст.ст. 88, 98, 101 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, поскольку заявленные требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3203,13 руб., из расчета: (100156,67 руб. – 100 000 руб.) х 2% + 3200 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) просроченную задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (№) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100156 (сто тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 67 копеек, а также расходы по госпошлине в сумме 3203 рубля 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.04.2024.

Председательствующий: Е.В. Саруева