Приговор № 1-39/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-39/2018

Дело №1-39/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года

г.Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Малашина С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сердобского района Потапова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лобанова Д.А., представившего удостоверение №926, и ордер №ф10006,

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, личные данные ранее судимого: 30.04.2015 года Шемышейским районным судом Пензенской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобождён 02.12.2016 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

04 марта 2018 года, в период времени с 22 часов до 24 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, имеющем географические координаты: 52(28(55( северной широты и 44(12(49( восточной долготы, расположенном в 167 метрах юго-восточнее <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО10, возникший у него в ходе ссоры, произошедшей с последним на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО10 и желая их наступления, находясь в непосредственной близости от последнего, умышленно нанёс обеими руками не менее семи ударов в область головы и лица ФИО10, после чего, вооружившись имеющимся при себе кухонным ножом, умышленно нанёс не менее одного удара клинком указанного ножа в область левого плеча ФИО10. Далее, ФИО1, продолжая свои противоправные действия, направленные на лишение жизни ФИО10, умышленно нанёс не менее одного удара ногой, обутой в обувь, в левую область туловища ФИО10, в результате чего последний упал на землю, а ФИО1 подошёл к потерпевшему со спины и умышленно нанёс клинком вышеуказанного ножа не менее одного удара в область верхней трети шеи и не менее одного удара в область правой ушной раковины ФИО10, причинив последнему своими едиными преступными действиями следующие телесные повреждения: резаную рану правой ушной раковины, кровоподтёки на коже и слизистой верхней и нижней губ, на нижнем веке левого глаза с переходом на левую скуловую область, в лобной области головы слева, на левой ушной раковине, в лобной области головы справа, в правой скуловой области, ссадину в правой височной области с переходом на правую лобную область, которые не причинили вреда здоровью; колото-резаное ранение наружной поверхности верхней трети левого плеча, слепо заканчивающееся в мышцах плеча, перелом костей носа, кровоизлияния в мягких тканях носа, кровоподтёк носа, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности, квалифицируются как лёгкий вред здоровью, поскольку влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель (21 дня); резаную рану передней поверхности с переходом на правую боковую поверхность верхней трети шеи с пересечением гортани, правой общей сонной артерии, правой яремной вены, правой ветви подъязычной кости, которая повлекла развитие острой кровопотери, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в причинной связи со смертью ФИО10, наступившей на месте происшествия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, и показал, что 04 марта 2018 года, он, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 и ФИО10, в квартире Свидетель №2, расположенной по адресу: <адрес>, распивали спиртное. В ходе распития спиртного, между ним и ФИО10 произошёл словесный конфликт. Примерно в 22-23 часа, ФИО10 собрался идти домой и попросил его (ФИО1) проводить его (ФИО10) до дома. Он оделся, из ящика кухонного стола взял нож, который побольше, также взял резиновые перчатки жёлтого цвета. Немного не доходя пешеходного моста, между ним и ФИО10 вновь произошёл конфликт, и ФИО10 ударил его один раз кулаком в левую скуловую область. Удар был не сильный и телесных повреждений у него не образовалось. Однако, он уже не смог сдержаться и стал бить ФИО10, нанеся тому около 7 ударов кулаками в область головы. После этого они сцепились и упали на снег, между ними происходила борьба. Затем он вскочил на ноги, достал нож, и нанёс им один удар в плечо ФИО10, на что ФИО10 начал кричать, угрожать ему. Он ударил ногой ФИО10 в левый бок, отчего тот упал на колени, а он подошёл к ФИО10 сзади, левой рукой обхватил того за голову и перерезал ему горло, проведя ножом по горлу ФИО10 слева направо. ФИО10 упал на снег, а он сразу же пошёл в квартиру к Свидетель №2, где снял резиновые перчатки, как они оказались у двери подъезда, не знает, и убрал нож в стол, возможно помыв его, точно не помнит. Он рассказал всем присутствующим о том, что убил ФИО10, но они ему сначала не поверили, пошли посмотреть, и, убедившись, что он сказал правду, вернулись обратно в квартиру Свидетель №2. Он попытался позвонить в полицию, чтобы сообщить в совершённом преступлении, но ему сказали, что он ошибся номером и ему надо звонить в полицию.

Кроме личного признания подсудимым ФИО1 своей вины и его собственных показаний, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, согласно которым последний показал, что 05 марта 2018 года ему на мобильный телефон позвонила его мать – ФИО9 и сказала, что его отца – ФИО10 убили. Впоследствии ФИО9 ему пояснила, что ФИО10 обнаружили с ранением шеи на окраине леса, что была какая-то драка, о чём ей стало известно от сотрудников правоохранительных органов (т.1 л.д.82-84).

Согласно оглашённым в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям ФИО9 на предварительном следствии, 28.02.2018 года она уехала в <адрес> на заработки, и последний раз разговаривала по телефону с бывшим мужем – ФИО10, 04.03.2018 года в 16 часов. Тот находился дома, сказал, что смотрит телевизор, по голосу он был выпивши, но сильно пьяным не был. ФИО10 ей ничего не говорил о том, что он собирается куда-то пойти. Утром 05.03.2018 года она стала звонить ФИО10 на его сотовый телефон, номер был недоступен. Она стала переживать, позвонила в отдел полиции г.Сердобска, где ей пояснили, что ФИО10 был убит и обнаружен мёртвым в микрорайоне «Березки» г.Сердобска 05.03.2018 года (т.1 л.д.113-116).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что 04.03.2018 года, он, ФИО1, Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО10, у него в квартире распивали спиртное. В ходе распития спиртного ФИО10 и Кирюшин стали о чём-то спорить, о чем именно, он не знает, так как был сильно пьян. Около 22 часов, ФИО10 собрался домой, а ФИО1 пошёл его провожать. Спустя 30 минут, ФИО1 вернулся, зайдя на кухню, бросил в раковину его кухонный нож. Они поинтересовались, проводил ли он ФИО10 до дома, на что ФИО1 ответил, что ФИО10 больше нет, он его зарезал. ФИО1 звонил по номеру «01», чтобы сообщить о совершенном им преступлении, но ему ответили, что он ошибся телефоном. ФИО1 вымыл от крови нож и положил его в ящик стола. Они не поверили ФИО1, в связи с чем Свидетель №1 и Свидетель №3 вместе с ФИО1 отправились на улицу смотреть труп ФИО10. После того, как они вернулись обратно, ему рассказали, что действительно тело ФИО10 без признаков жизни находится на улице в районе пешеходного моста.

Свидетель Свидетель №3, будучи допрошен в судебном заседании, показал, что 04 марта 2018 года, он, ФИО1, Свидетель №1, ФИО10, Свидетель №2, в квартире последнего, расположенной по адресу: <адрес>, распивали спиртное. В ходе распития спиртного, ФИО10 стал беспричинно толкать рукой рядом сидящего ФИО1 в плечо, предлагал ФИО1 выйти с ним поговорить. ФИО1 успокаивал ФИО10. Около 22 часов ФИО10 пошёл к себе домой. Вместе с ФИО10 ушёл ФИО1, который сказал, что пошёл провожать ФИО10 до дома. Минут через 30 ФИО1 вернулся, на их вопрос, сообщил, что убил ФИО10, а именно перерезал тому горло. Он спросил, чем тот убил ФИО10, на что ФИО1 показал ему большой кухонный нож, пояснив, что именно этим ножом он убил ФИО10. Кирюшин стал звонить на номер «01», сообщил, что убил человека, но ему там ответили, что он не туда попал. Не поверив ФИО1, он и Свидетель №1, пошли посмотреть, где труп ФИО10. Когда они вышли из подъезда, ФИО1 их повёл по тропинке в лес, затем указал рукой на труп ФИО10, который находился возле пешеходного моста недалеко от дома Свидетель №2.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что 04 марта 2018 года, она, ФИО1, Свидетель №3, ФИО10, Свидетель №2, в квартире последнего, расположенной по адресу: <адрес>, распивали спиртное. В ходе распития спиртных напитков между ФИО10 и ФИО1 возник какой-то спор. Около 22 часов ФИО10 собрался идти домой, ФИО1 пошёл того провожать. Минут через 30, ФИО1 вернулся обратно, был в стрессовом состоянии, пояснил им, что зарезал ФИО10. Затем ФИО1 помыл нож, с которым вернулся, и положил его в ящик стола. У хозяина квартиры всего два ножа: маленький и большой. ФИО1 клал в ящик большой нож. Не поверив ФИО1, они решили пойти посмотреть труп ФИО10. С ней пошёл Свидетель №3. ФИО1 указал им рукой на тропинку, ведущую к пешеходному мостику, и сказал, что именно там лежит труп ФИО10. Она увидела возле пешеходного моста, ведущего через овраг, труп ФИО10. Со слов Свидетель №2 и Свидетель №3 ей стало известно, что ФИО1 звонил в полицию, чтобы признаться в убийстве, но попал в МЧС.

Свидетель Свидетель №5, будучи допрошена в судебном заседании, показала, что 04 марта 2018 года, в 08 часов, она заступила на суточное дежурство оперативным дежурным ЕДДС Сердобского района. Около 22 часов 30 минут на номер «01» поступил звонок от мужчины, который не представился и сказал, что убил человека. Она спросила, как он это сделал, на что мужчина ответил: «ножиком по горлу». Она сказала, что ему нужно позвонить по номеру «102» в полицию. Мужчина поблагодарил её и попрощался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8 показал, что 05 марта 2018 года он находился на рабочем месте охранника в Сердобских электросетях. Около 07 часов к нему подошёл неизвестный мужчина, попросил позвонить в полицию и сообщить, что в лесном массиве на ул.Энергетиков в микрорайоне «Березки» лежит тело мужчины с перерезанным горлом. Он позвонил в полицию и сообщил о случившемся.

Свидетель Свидетель №7, будучи допрошен в судебном заседании, показал, что 05 марта 2018 года, около 08 часов, из ДЧ ОМВД России по Сердобскому району ему поступило сообщение об обнаружении в лесном массиве около пешеходного моста на ул.Энергетиков г.Сердобска Пензенской области трупа ФИО10, и он выехал на место происшествия, где увидел на снегу труп ФИО10 с перерезанным горлом. По следам, а именно по следам падения, крови, борьбы, он вышел к дому <адрес> г.Сердобска Пензенской области. Как участковый, он знал, что в этом доме в <адрес> Свидетель №2 собираются лица, склонные к употреблению спиртных напитков. В связи с чем он направился в эту квартиру. На улице, перед подъездом, в котором находится квартира Свидетель №2, лежали резиновые перчатки жёлтого цвета. Дверь в квартиру ему открыла Свидетель №1, которая пояснила, что вечером 04 марта 2018 года она, Свидетель №2, ФИО10, Свидетель №3 и ФИО1 распивали спиртное, а когда ФИО10 собрался домой, то ФИО1 пошёл того провожать. Минут через 30 ФИО1 вернулся и сказал, что зарезал ФИО10. Они ФИО1 не поверили, поэтому пошли посмотреть на то место, где лежал ФИО10. Убедившись в том, что ФИО1 не врёт, они вернулись обратно домой к Свидетель №2. Свидетель №1 показала ему нож, пояснив, что с этим ножом ФИО1 вернулся, помыл его и положил в стол. Это был самый большой нож из имевшихся в квартире Свидетель №2. Свидетель №1 сообщила, что Свидетель №2 и Свидетель №3 пошли в ТЦ «Лига», где они затем и были обнаружены. Они так же как и Свидетель №1 пояснили, что ФИО10 убил ФИО1.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что 05.03.2018 года, около 08 часов, получив сообщение об обнаружении в лесном массиве около пешеходного моста на <адрес> трупа ФИО10, выехал на место преступления. После получения сообщения от участкового Свидетель №7, в ТЦ «Лига» были обнаружены Свидетель №2 и Свидетель №3, которые сообщили, что к совершению преступления причастен ФИО1. Около 16 часов ФИО1 был задержан на посту ДПС около с.Саловка Пензенского района и доставлен в г.Сердобск Пензенской области. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что 04.03.2018 года в ходе распития спиртных напитков в квартире Свидетель №2, между ним и ФИО10 произошёл конфликт. Около 22 часов ФИО10 пошёл домой, а он пошёл провожать ФИО10, при этом взяв с собой из дома Свидетель №2 нож. По пути следования, недалеко от пешеходного моста, между ними вновь возник конфликт, в ходе которого он перерезал ФИО10 ножом горло. Кирюшин собственноручно написал явку с повинной.

Свидетель Свидетель №6, будучи допрошена в судебном заседании, показала, что вечером 05.03.2018 года ей позвонил сын - ФИО1, и сказал, что задержан правоохранительными органами по подозрению в совершении преступления. Впоследствии от сотрудников правоохранительных органов ей стало известно, что сын обвиняется в убийстве какого-то мужчины в г.Сердобск Пензенской области.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также:

протоколом явки ФИО1 с повинной, согласно которому ФИО1 сообщил о совершённом им 04.03.2018 года убийстве ФИО10 (т.1 л.д.72-73),

протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, согласно которому ФИО1 в условиях, исключающих оказание на него какого-либо воздействия, свободно и без принуждения рассказал об обстоятельствах совершения им преступления в отношении ФИО10, при помощи манекена и макета ножа, показал, как он 04.03.2018 года наносил ФИО10 удары руками, ногой и ножом, дав пояснения, аналогичные приведёнными выше его показаниями в судебном заседании (т.1 л.д.175-196),

заключением эксперта №20 от 04 апреля 2018 года, согласно которому, при судебно-медицинской экспертизе труда ФИО10 обнаружены следующие телесные повреждения прижизненного характера: резаная рана передней поверхности с переходом на правую боковую поверхность верхней трети шеи с пересечением гортани, правой общей сонной артерии, правой яремной вены, правой ветви подъязычной кости, которая образовалась от не менее одного скользяще-давящего воздействия орудия имеющего острую кромку (лезвие), с направлением действия орудия травмы слева направо относительно вертикальной оси тела, относится к категории телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоит в причинной связи с наступлением смерти. Колото-резаное ранение наружной поверхности верхней трети левого плеча продолжающееся раненым каналом глубиной около 4 см., идущим слева направо сверху вниз и кпереди и слепо заканчивающимся в мышцах плеча, которое образовалось от одного ударного воздействия колюще-режущего орудия с плоским клинком типа ножа; перелом костей носа, кровоизлияния в мягких тканях носа, кровоподтёк носа, которые образовались от не менее одного ударного воздействия тупого твёрдого предмета, каким могли быть пальцы руки сжатые в кулак, нога в обуви либо другие предметы с подобными характеристиками. Данные повреждения относятся к категории телесных повреждений повлекших лёгкий вред здоровью, как в совокупности, так и каждое в отдельности (временная нетрудоспособность продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), кратковременное расстройство здоровья), в причинной связи с наступившей смертью не состоят. Резаная рана правой ушной раковины, которая образовалось от одного скользящего воздействия орудия имеющего острую кромку (лезвие); кровоподтёки на коже и слизистой верхней и нижней губ, на нижнем веке левого глаза с переходом на левую скуловую область, в лобной области головы слева, на левой ушной раковине, в лобной области головы справа, в правой скуловой области, ссадина в правой височной области с переходом на правую лобную область, которые образовались в результате не менее семи ударных, ударно-скользящих воздействий тупых твёрдых предметов, какими могли быть пальцы рук сжатые в кулак, нога в обуви, либо другие предметы с подобными характеристиками. Данные повреждения относятся к категории телесных повреждений не повлекших вред здоровью, в причинной связи с наступившей смертью не состоят. Смерть ФИО10 наступила в пределах не более 30 минут после причинения резаной раны шеи с пересечением гортани, правой общей сонной артерии, правой яремной вены, правой ветви подъязычной кости повлекшей развитие острой массивной кровопотери (т.1 л.д.207-227),

заключением эксперта №182мк от 13 апреля 2018 года, согласно которому образование телесных повреждений, обнаруженных у ФИО10 согласно данным «Заключения эксперта №20» от 04.04.2018 года, при условиях и обстоятельствах, указанных ФИО1 в протоколе проверки его показаний на месте, не исключается (т.2 л.д.20-26),

протоколом осмотра места происшествия - квартиры по адресу: <адрес>, согласно которому были изъяты 2 кухонных ножа: общей длиной 21 см. и 26 см. (т.1 л.д.45-56),

заключением эксперта №189мк от 12 апреля 2018 года, из которого следует, что обнаруженная при исследовании трупа ФИО10, резаная рана передней поверхности с переходом на правую боковую поверхность верхней трети шеи с пересечением гортани, правой общей сонной артерии, правой яремной вены, правой ветви подъязычной кости - образовалась от не менее одного режущего воздействия орудия с острой кромкой (лезвием), направление травматического воздействия слева направо (относительно вертикальной оси тела), и могла образоваться от воздействия лезвием клинка кухонного ножа длинной 26 см., как и колото-резаное ранение наружной поверхности верхней трети левого плеча, резаная рана правой ушной раковины (т.2 л.д. 53-62), то есть от воздействия клинка кухонного ножа, на который в своих показаниях указывают свидетели и подсудимый,

протоколом осмотра места происшествия от 05 марта 2018 года, согласно которому на участке местности, расположенном рядом с металлическим пешеходным мостом через ручей и в 167 метрах от <адрес>, обнаружен труп ФИО10. В ходе осмотра места происшествия были изъяты образцы вещества бурого цвета, с площадки около входной двери в подъезд <адрес> - пара резиновых перчаток жёлтого цвета (т.1 л.д.16-43),

протоколом выемки от 05 марта 2018 года, согласно которому была изъята куртка ФИО1, в которой он находился в момент совершения преступления (т.1 л.д.151-157),

заключением эксперта №191 от 06 марта 2018 года, согласно которому на левом рукаве куртки ФИО1, смыве, изъятом с ложа трупа, смывах №1 и №4, изъятых на расстоянии 167 м. от юго-восточной стены дома, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО10, но не от обвиняемого ФИО1. На правом рукаве куртки ФИО1, смывах №2 и №3, изъятых при осмотре места происшествия на расстоянии 167 м. от юго-восточной стены дома, обнаружены слабо выраженные следы крови человека, групповая принадлежность которой не установлена (т.2 л.д.6-14),

заключением эксперта №28 от 06.03.2018 года, согласно которому телесных повреждений у ФИО1 не выявлено (т.1 л.д.232-234).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, установленных в судебном заседании обстоятельств дела, отсутствие у ФИО1 ран, способных оставлять следы крови, позволяют суду сделать вывод, что обнаруженная экспертом кровь человека на правом рукаве куртки ФИО1, смывах №2 и №3, изъятых при осмотре места происшествия на расстоянии 167 м. от юго-восточной стены дома, происходит от ФИО10.

Приведённым показаниям подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, суд доверяет, поскольку они последовательны, подробны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, а взаимно друг друга дополняют, согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые являются допустимыми.

Причин для оговора либо самооговора в судебном заседании не установлено.

Заключения экспертов суд считает объективными, обоснованными, а выводы убедительными, и оснований не соглашаться с ними у суда не имеется.

Согласно заключения амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №424 от 05 апреля 2018 года, ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя. Периодическое употребление. Средняя (вторая) стадия зависимости. Однако у ФИО1 как на период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время не обнаруживалось и не обнаруживается признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. У ФИО1 не выявлено каких-либо особенностей психического состояния, лишающих его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания; не выявлено каких-либо выраженных индивидуально-психологических особенностей (интеллектуальных, характерологических, эмоционально-волевых), которые могли бы оказать существенное (ограничивающее) влияние на поведение ФИО1 в конкретной исследуемой ситуации, а также на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, возможность руководить ими в момент совершения правонарушения. Не выявляются признаки, которые указывали бы на развитие у ФИО1 в криминальном эпизоде особого кратковременного эмоционального состояния — аффекта, также как и иного эмоционального состояния, влияющего на сознание и деятельность (стресс, фрустрация, растерянность). В момент совершения правонарушения ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Состояние даже лёгкого алкогольного опьянения снижает способность к самоконтролю, так же как и порог развития эмоциональных реакций, качественно изменяет функционирование эмоционально-волевой сферы, расширяет зону значимых для личности психотравмирующих обстоятельств (т.2 л.д.43-46).

Таким образом, как следует из приведённого заключения экспертов, подсудимый ФИО1 как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности. Заключение экспертов основано на объективных данных, и суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в лишении жизни потерпевшего ФИО10 при вышеописанных обстоятельствах.

Действия подсудимого ФИО1, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку как установлено и нашло своё подтверждение в судебном заседании, ФИО1 в ходе ссоры с ФИО10, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО10, предвидя неизбежность наступления смерти потерпевшего и желая этого, нанёс ФИО10 удары руками в область головы и лица, ногой в левую область туловища, применив нож, нанёс им удары ФИО10, в том числе, не менее одного удара в область жизненно важного органа – шею, лишив жизни потерпевшего.

Локализация телесного повреждения в области расположения жизненно важного органа – шеи, орудие преступления – нож, воздействие которым осуществлялось подсудимым со значительной силой, о чём свидетельствует установленные заключением судебно-медицинской экспертизы глубина и характер раны, объективно подтверждают, что умысел подсудимого был направлен именно на лишение жизни потерпевшего ФИО10, и, как бесспорно установлено в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, именно в результате причинённой подсудимым ФИО1 потерпевшему ножом резанной раны передней поверхности с переходом на правую боковую поверхность верхней трети шеи с пересечением гортани, правой общей сонной артерии, правой яремной вены, правой ветви подъязычной кости, которая повлекла развитие острой кровопотери, наступила смерть ФИО10.

Состояния необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны, либо крайней необходимости, в данном случае не имело место, поскольку как установлено в судебном заседании, в момент нанесения подсудимым ударов потерпевшему, в том числе целенаправленного удара потерпевшему ножом в область расположения жизненно важного органа - шеи, отсутствовало какое-либо посягательство со стороны потерпевшего, либо его непосредственная угроза, отсутствовала реальная угроза нападения, и какая-либо реальная опасность, непосредственно угрожающая личности и правам подсудимого или иных лиц, что не мог не осознавать подсудимый исходя из обстоятельств дела.

Суд не находит данных, свидетельствующих о том, что в момент убийства ФИО1 находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), что подтверждается и заключением проведённой по делу психолого-психиатрической экспертизы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, данные о личности виновного, который по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно (т.2 л.д.144, 156), ранее судим (т.2 л.д.134-136, 149-152), по месту отбывания наказания характеризовался положительно (т.2 л.д.154), совершил преступление имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт явку с повинной, активное способствование своими показаниями раскрытию и расследованию преступления, поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, наличие малолетнего ребёнка (т.2 л.д.146-147).

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем при назначении ему наказания необходимо учитывать требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается исследованными доказательствами, преступление подсудимым ФИО1 было совершено в состоянии алкогольного опьянения, которое снижает способность к самоконтролю, порог развития эмоциональных реакций, качественно изменяет функционирование эмоционально-волевой сферы, расширяет зону значимых для личности психотравмирующих обстоятельств. ФИО1 согласно заключения экспертов №424 от 05.04.2018 года обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя, периодическое употребление, средняя (вторая) стадия зависимости. Учитывая данные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, указанное влияние на поведение подсудимого состояния алкогольного опьянения, личность виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, тяжесть содеянного, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей наказания, в том числе такой как восстановление социальной справедливости, невозможно без изоляции его от общества, и необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Однако, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие отягчающего наказания обстоятельства, правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применены быть не могут.

Учитывая степень общественной опасности совершённого преступления и фактические обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

В срок отбывания наказания подсудимому ФИО1 необходимо зачесть время задержания и содержания под стражей с 05.03.2018 года.

С подсудимого надлежит взыскать в доход государства судебные издержки, связанные с защитой его интересов в судебном заседании адвокатом Лобановым Д.А. по назначению суда. Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 23.05.2018 года, и зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с 05.03.2018 года по 23.05.2018 года.

Вещественные доказательства: образец крови ФИО10, образец волос ФИО1, образец крови ФИО1, образец вещества бурого цвета с участка местности №1, образец вещества бурого цвета с участка местности №2, образец вещества бурого цвета с участка местности №3, образец вещества бурого цвета с участка местности №4, образец вещества бурого цвета с ложа трупа, образцы волос с 5 областей ФИО10, зажигалку, пару резиновых перчаток жёлтого цвета, шарф синего цвета, пару кожаных перчаток, свитер ФИО10, пару ботинок ФИО10, джинсы ФИО10, трусы ФИО10, пару носков ФИО10, футболку ФИО10, брюки спортивные ФИО10, вязаную шапку, куртку красного цвета, кухонный нож общей длиной 21 см., кухонный нож общей длиной 26 см., срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО10, срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО10, срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО1, срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО1 – уничтожить; сотовый телефон ФИО10 – передать ФИО9; джинсовые брюки с ремнём ФИО1, куртку ФИО1, свитер ФИО1, кофту ФИО1, сотовый телефон ФИО1 – передать Свидетель №6.

На основании ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

Судья: С.В.Малашин