Приговор № 1-187/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-187/2018

№ 1-187/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный 11 июля 2018г.

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Счетчикова А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Изобильненского района Гучигова Д.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 Изобильненского района ФИО3, представившего ордер № н 088870 от 02.07.2018г., и удостоверение № 445,

при секретаре судебного заседания Бобрышовой Д.И.,

а также с участием потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на законных основаниях, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Свидетель №2, в ходе совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, ФИО8, Свидетель №4, которые так же находились в гостях у Свидетель №2, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из №, при этом, введенный в заблуждение Потерпевший №1, сообщил ему номер пин-кода от указанной банковской карты. После чего, в продолжение своих преступных намерений в этот же день, в указанный период времени, ФИО1, с целью хищения денежных средств, с банковской карты № принадлежащей Потерпевший №1, пришел к терминалу (банкомату) Сбербанк России №, расположенному по адресу: <адрес> «А», где используя известный ему номер пин-кода, путем совершения операции, обналичил с банковской карты № и тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1, <данные изъяты>. Впоследствии на похищенные денежные средства ФИО1 приобрел спиртные напитки, тем самым похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг., в ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в вышеуказанной квартире, принадлежащей Свидетель №2, с целью хищения денежных средств, с банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с помощью услуги «Мобильный Банк» Сбербанк России, подключенной к сим-карте, установленной в мобильном телефоне марки <данные изъяты>», принадлежащем Потерпевший №1, воспользовавшись указанным мобильным телефоном, осуществил перевод денежных средств, на банковскую карту Сбербанк России №, оформленную на ФИО5, находящуюся, во временном пользовании у Свидетель №4, не посвященную в его преступные планы, при этом, получив от Потерпевший №1, разрешение на перевод <данные изъяты>. После чего, в продолжение своих преступных намерений в этот же день, в указанный период времени, ФИО1, пришел к терминалу (банкомату) Сбербанк России №, расположенному по адресу: <адрес> «А», где в период времени с <данные изъяты>, умышленно обналичил денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, с банковской карты Сбербанк России № оформленной на ФИО5, находящейся, во временном пользовании у Свидетель №4, из которых, <данные изъяты> тайно похитил. Впоследствии на денежные средства в сумме <данные изъяты> ФИО1 приобрел спиртные напитки и продукты питания, а похищенными денежными средствами в сумме <данные изъяты> распорядился по собственному усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с <данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в вышеуказанной квартире, принадлежащей Свидетель №2, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, находится в состоянии алкогольного опьянения и за его действиями не наблюдает, с целью хищения денежных средств, с банковской карты № принадлежащей Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения с помощью услуги «Мобильный Банк» Сбербанк России, подключенной к сим-карте, установленной в мобильном телефоне марки «<данные изъяты>», принадлежащем Потерпевший №1, воспользовавшись указанным мобильным телефоном, осуществил перевод денежных средств, с банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1, на банковскую карту Сбербанк России № оформленную на ФИО5, находящуюся, во временном пользовании у Свидетель №4, не посвященную в его преступные планы, в сумме <данные изъяты>. После чего, в продолжение своих преступных намерений в этот же день, в указанный период времени, ФИО1, пришел к терминалу (банкомату) Сбербанк России №, расположенному по адресу: <адрес><адрес> минут до <данные изъяты> умышленно обналичил денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, с банковской карты Сбербанк России № оформленной на ФИО5, находящейся, во временном пользовании у Свидетель №4, которые тайно похитил. Впоследствии на похищенные денежные средства ФИО1 приобрел спиртные напитки, тем самым похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ., тайно похитил с банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После совершения преступления ФИО1 причиненный потерпевшему материальный ущерб не возместил.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Адвокат ФИО6 подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил о том, что свое согласие подсудимый изъявил добровольно, после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал.

Государственный обвинитель ФИО7 и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признав ФИО2 виновным в совершении преступления, квалифицируя его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ст. 19 УК РФ ФИО2 подлежит уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (т<данные изъяты>), не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра №

Назначая размер и вид наказания ФИО2 суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который ранее не судим, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, наличие явки с повинной №), полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, в силу п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку находит, что состояние алкогольного опьянения способствовало формированию у подсудимого преступного умысла и мотива.

При назначении наказания судом учитываются требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, о назначении наказания осужденному, которое не должно превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому судом не могут быть применены требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения виновному наказания, не связанного с лишением свободы, без изоляции его от общества. С учётом отсутствия ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд находит возможным назначить виновному наказание в виде обязательных работ, вид и объект, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вместе с тем, суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу суд не находит.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что после вступления приговора в законную силу, согласно п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства (документы), находящиеся на хранении при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, подлежат оставлению на хранении при деле, а возвращенная Свидетель №4 банковская карта подлежит оставлению у неё.

Гражданскийиск по уголовному делу не предъявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для рассмотрения вопроса в порядке п. п. 7.1, 7.2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ у суда не имеется. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 49, 60-63 УК РФ, ст. ст. 308-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЗЕРНИЧЕНКО <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:

- заверенную ксерокопию справки о состоянии счета Потерпевший №1 по вкладу «Маэстро Социальная» Сбербанка России и компакт диск «CR-RW» с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на терминале Сбербанка России, расположенного по адресу: <адрес> «а», находящиеся на хранении в материалах уголовного дела № - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- пластиковую банковскую карту № Сбербанка России, возвращенную Свидетель №4 (т№ оставить у Свидетель №4.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Председательствующий А.В. Счетчиков