Решение № 2-1081/2018 2-1081/2018 ~ М-793/2018 М-793/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1081/2018

Дело № 2-1081/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 16 мая 2018 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре Пановой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанной квартиры, в которой с 2004 года имеет регистрацию по месту жительства ее сын ФИО2, семейные отношения с которым к настоящему времени прекратились. Более 10 лет назад ФИО2 создал свою семью и добровольно выехал из квартиры на иное постоянное место жительства, забрав все свои вещи, и с тех пор в жилом помещении не проживает, не исполняя своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг. При этом намерения на использование квартиры для личного проживания при отсутствии к тому каких-либо препятствий не выказывает, однако от снятия с регистрационного учета по данному адресу уклоняется, что ограничивает ее права владения и пользования жилым помещением, возлагая на нее обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в повышенном размере, что для нее материально затруднительно.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО3 иск поддержали, приведя вышеуказанное обоснование. Суду пояснили, что указанное жилое помещение ранее принадлежало матери истца ФИО7, право собственности на которое возникло на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти последней перешло в собственность ФИО1 К настоящему времени родственная связь между сторонами утрачена, ответчик длительное время постоянно проживает со своей новой семьей в <адрес>.

Ответчик ФИО2 иск признал, не оспаривая заявленные истцом обстоятельства, о чем представил суду письменное заявление. Последствия признания иска ему разъяснены, последним заявлено о том, что последствия совершения указанного процессуального действия ему понятны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи с его признанием ответчиком.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 209 ч.1 и ч.2 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П по делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. Наличие или отсутствие регистрации суд должен учитывать в совокупности со всеми другими материалами дела.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, но вовсе не порождает право пользования жилым помещением и не является основанием возникновения жилищных прав.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>, что нашло свое отражение в Едином государственном реестре недвижимости.

Документально подтверждено, что указанное жилое помещение ранее принадлежало матери истца ФИО7, право собственности на которое возникло на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти последней перешло в собственность ФИО1

В указанном жилом помещении имеют регистрацию по месту жительства ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, который доводится ей сыном.

Из объяснений истца следует, что ФИО2 членом её семьи к настоящему времени не является, поскольку родственная связь с ним утрачена. Он не проживает в спорном жилом помещении более 10 лет, выехав на другое постоянное место жительства добровольно, личных вещей в квартире не хранит и намерения на её использование для личного проживания не имеет. При этом он не принимает участия в оплате жилищно-коммунальных услуг и уклоняется от снятия с регистрационного учета по данному адресу в добровольном порядке.

Ответчиком ФИО2 не оспаривались указанные обстоятельства, более того, в судебном заседании им заявлено о полном признании исковых требований ФИО1, последствия признания иска ему известны и понятны, о чем им представлено письменное заявление.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при принятии иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком ФИО2 не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и не противоречит требованиям закона, суд находит возможным принять признание иска ответчиком, а потому заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению, а ответчик, исходя из положений статьи 35 Жилищного кодекса РФ, подлежит признанию утратившим (прекратившим) право пользования принадлежащим истцу жилым помещением.

При распределении судебных расходов по делу, суд руководствуется требованиями ст. 88, 98 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В рамках настоящего дела истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ему путем взыскания с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 17 мая 2018 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова