Постановление № 10-10/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 10-10/2019

Дело №10-10/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении без изменения приговора мирового судьи

и об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы осуждённого

Город Кемерово 21 февраля 2019 года

Ленинский районный суд города Кемерово

в составе:

председательствующего судьи Беляева К.Г.,

при секретаре судебного заседания Лапиной Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района города Кемерово советника юстиции Торощина Д.В.,

осуждённого ФИО1 ФИО5,

его защитника – адвоката Буцик Т.В., представившей ордер № ** от 20.02.2019г., удостоверение № ** от 19.08.2013г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Кемерово в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района города Кемерово от 18.12.2018г. в отношении:

ФИО1 ФИО5, родившегося **.**,** в городе ..., гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> проживающего в городе Кемерово по ... ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждённого по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, в соответствии со ст.70, ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, приговор суда **.**,** общий срок 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия назначенного наказания с 18.12.2018г., с зачётом времени содержания под стражей с 20.02.2017г. по 03.03.2017г., разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района города Кемерово от 18.12.2018г. ФИО1 осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, - как управление автомобиля лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершённого 11 апреля 2018 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьёй в особом порядке, свою вину в инкриминируемом деянии он признал в полном объёме.

На приговор мирового судьи от 18.12.2018г. осуждённым ФИО1 подана апелляционная жалоба, согласно которой он считает судебное решение не справедливым, назначенное наказание, связанное с его реальным отбытием в местах лишения свободы, чрезмерно суровым. По мнению осуждённого, мировым судьёй формально учтены все смягчающие наказания обстоятельства по делу (л.д.202-203).

Государственным обвинителем на апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 принесены возражения, в которых должностное лица прокуратуры просит приговор мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района города Кемерово от 18.12.2018г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Возражения мотивированы тем, что при назначении ФИО1 наказания мировым судьёй в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступного деяния, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства. Мировой судья обоснованно пришёл к выводу, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества (л.д.208-209).

Осуждённый ФИО1 и его защитник в судебном заседании настаивали на удовлетворении жалобы, считают необходимым приговор мирового судьи изменить, назначить наказание, не связанное с реальным отбытием наказания в виде лишения свободы, с самостоятельным исполнением приговора от **.**,**.

Государственный обвинитель в судебном заседании счёл апелляционную жалобу осуждённого необоснованной и удовлетворению не подлежащей, считает приговор мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района города Кемерово от 18.12.2018г. законным и обоснованным, назначенное ФИО1 наказание справедливым.

Выслушав пояснения осуждённого ФИО1, его защитника и возражения государственного обвинителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, как необоснованной, а приговор мирового судьи от 18.12.2018г. оставить без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района города Кемерово от 18.12.2018г. ФИО1 осуждён по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, в соответствии со ст.70, ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, присоединён приговор суда от **.**,**., общий срок 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, наказание в виде лишения свободы определено отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия назначенного наказания с 18.12.2018г., с зачётом времени содержания под стражей с 20.02.2017г. по 03.03.2017г., также приговором суда первой инстанции разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках (л.д.188-190).

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, о чём ходатайствовал подсудимый ФИО1, стороны обвинения и защиты, не возражали в этом.

При решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке, мировым судьёй соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ.

При этом, как указано в приговоре мирового судьи, ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания, на содержания которого сторонами замечаний не подавалось.

В соответствии с требованиями ст.60 ч.3 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, совокупность смягчающих, отягчающего обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Мировым судьёй в достаточной мере учтено, что ФИО5 на учёте у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется как удовлетворительно, так и положительно.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осуждённому, мировой судья обоснованно учёл рецидив преступлений, при назначении наказания применены правила части 2 статьи 68 УК РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции обоснованно применил положения части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Мировым судьей при назначении наказания были исследованы все обстоятельства дела, им дана объективная оценка. При вынесении приговора судом первой инстанции учтены все смягчающие наказание обстоятельства.

Мировым судьёй учтено, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным, по месту жительствам и работы положительно, не состоит на специализированных учетах у врача нарколога и психиатра, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом первой инстанции учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 2-х малолетних детей и жены, неудовлетворительное состояние здоровья осуждённого, прохождение служб в Чечне, оказание помощи совершеннолетнему ребенку.

Таким образом, мировым судьёй учены все смягчающие наказание обстоятельства, при этом, иных обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ судом обоснованно не усмотрено, поскольку по делу не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств совершённого преступления, данных о личности подсудимого, мировой судья верно пришёл к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны только в условиях изоляции от общества, в местах лишения свободы, в связи с чем, и не усмотрел оснований для применения статьи 73, статьи 53.1 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, соответствующим тяжести содеянного преступного деяния и личности виновного, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбытия ФИО1 назначенного наказания в соответствии со ст.58 ч.2 п.«В» УК РФ назначено верно, с учётом наличия в его действиях рецидива преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Поскольку, каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при постановлении приговора мировым судьёй не допущено, суд апелляционной инстанции считает приговор первой инстанции, в соответствии со статьей 297 УПК РФ законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения не имеется.

Исходя из изложенного, апелляционная жалоба осуждённого ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от 18.12.2018г. оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района города Кемерово от 18.12.2018г. в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: