Приговор № 1-62/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-62/2021

дело №1-62 /2021

УИД34RS0038-01-2021-000307-80


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Средняя Ахтуба

Волгоградской области 18 марта 2021 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Тюрина А.В.,

при секретаре Сыченко О.А.,

с участием:

государственного обвинителя Наумовой Л.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Ковалева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <.....>, ранее судимой:

по приговору <.....> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 5 месяцев, с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным сиспытательным сроком на 1 год 5 месяцев,

снята с учёта ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением испытательного срока; ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила:

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ею в Среднеахтубинском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, ФИО1, совместно со своим знакомым Потерпевший №1 находилась в квартире последнего, расположенной по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки, после чего, охмелев, уснули. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов, ФИО1 увидела, что Потерпевший №1 продолжает спать, и у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, реализуя который, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 05 минут, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 бывший в употреблении телевизор <.....> модель № года выпуска, стоимостью 5 000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ, после хищения бывшего в употреблении телевизора «<.....> модель № года выпуска, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 пообещала вернуть ему похищенный телевизор, однако, не дождавшись этого, Потерпевший №1 приобрёл новый телевизор «<.....>», модель № за 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, ФИО1 совместно со своим знакомым Потерпевший №1 находилась в квартире последнего, расположенной по адресу: <адрес> где они распивали спиртные напитки, после чего, охмелев, уснули. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, ФИО1 увидела, что Потерпевший №1 продолжает спать, и у неё вновь возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, реализуя который, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 новый телевизор «<.....> модель №, стоимостью 15 000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Потерпевшим Потерпевший №1 в рамках настоящего уголовного дела гражданский иск не заявлен.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснения прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. ФИО1 осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник – адвокат Ковалев С.Н. поддержал ходатайство своей подзащитной о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что им дана исчерпывающая консультация ФИО1 о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что подсудимая ФИО1 заявила вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником в ходе предварительного следствия и в суде, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Наумова Л.Г. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещён, в своём заявлении не возражал против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства без его участия.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив поведение подсудимой в судебном заседании, в совокупности с исследованными по уголовному делу данными об её личности, суд признаёт ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемых ей преступлений и подлежащей уголовной ответственности.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, личность виновной, обстоятельства смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимой.

Как личность подсудимая ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, разведена, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 по двум преступлениям, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче подробных признательных показаний, в том числе в ходе дачи объяснений, сообщении сведений не известных следствию о способе и месте реализации похищенного имущества, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельством, смягчающим наказание, суд также, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие на иждивении малолетнего ребёнка, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не установлено.

Совершённые подсудимой ФИО1 преступления, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

С учётом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, направленных против собственности граждан, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимой ФИО1, её поведение после совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 по обоим преступлениям наказания, в пределах санкции статьи, в виде исправительных работ.

При определении ФИО1 срока исправительных работ требования ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает более строгий вид наказания – лишение свободы.

Несмотря на комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64, ст. 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступлений, по делу не установлено, не усматривается и оснований для примирения ст.76.2 УК РФ.

Исходя из того, что совершённые ФИО1 преступления относятся к категории средней тяжести, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в целях исполнения приговора, суд полагает, что мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

LED телевизор «<.....>», модель № года, – возвращённый потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, – оставить по принадлежности;

залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ, – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <.....> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённая ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.В. Тюрин

Подлинник данного документа

подшит в деле № 1-62/2021,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.