Приговор № 1-593/2019 1-77/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-593/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 февраля 2020 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Голубевой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания ,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора ,

подсудимого ФИО1,

ее защитника - адвоката , представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона № 185-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 В.Ю. совершил использование заведомо подложного документа.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый.

«<данные изъяты>., являясь гражданином Российской Федерации, зная порядок получения водительского удостоверения, не желая сдавать в установленном законом порядке экзамены в ГИБДД по месту регистрации на территории РФ, в нарушение: Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О допуске к управлению транспортными средствами», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 92-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», в ДД.ММ.ГГГГ он, посредством сети Интернет по предварительной договоренности, передал неустановленному дознанием лицу свои анкетные данные, для изготовления на свое имя водительского удостоверения, являющегося официальным документом, предоставляющим право управления транспортным средство и он - ФИО1. перевел неустановленному лицу 30000 рублей. После чего в ДД.ММ.ГГГГ посредством почты он – ФИО1. получил заведомо подложное водительское удостоверение № на свое имя. После чего он – ФИО1, достоверно зная, что водительское удостоверение № на его имя является подложным, осознавая общественную опасность своих действий, использовал данное водительское удостоверение № при управлении транспортным средством на территории РФ, в том числе на территории <адрес>, до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он-ФИО1., управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, по автодороге <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД. Тогда он – ФИО1., достоверно зная, что водительское удостоверение № на его имя является подложным, умышленно, использовал данное водительское удостоверение, предъявив его при проверке документов сотрудникам полиции, с целью подтверждения своего, якобы, правомерного управления транспортным средством. После чего протоколом об изъятии вещей и документов у него было изъято данное водительское удостоверение № на имя ФИО1, которое является подложным, так как на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение №, выданное на имя ФИО1, изготовлено не производством ФГП «Гознак», оно выполнено способом струйной печати при помощи копировально-множительной техники цветного изображения».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении по ст. 327 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона № 185-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается. В присутствии своего защитника - адвоката не возражал о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель не возражала относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Доказательствами, исследованными и подтверждающими совершение ФИО1. преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона № 185-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) являются:

- показания свидетеля ФИО2 о <данные изъяты>);

- показания свидетеля ФИО3, <данные изъяты>);

- показания свидетеля ФИО4, <данные изъяты>

- показания свидетеля ФИО5, <данные изъяты>

- показания свидетеля ФИО6, <данные изъяты>

- рапорт инспектора ДПС 5 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>

- протокол об изъятии вещей и документов от 18.07.2019г., <данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протокол осмотра предметов (документов), <данные изъяты>).

Оценивая доказательства вины ФИО1., указанные в обвинительном постановлении, суд считает, что они получены в установленном законом порядке, являются допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для принятия судебного решения и постановления приговора, оснований для самооговора подсудимым не установлено.

Таким образом, в судебном заседании были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 327 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона № 185-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), так как он совершил использование заведомо подложного документа.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.

Преступление, предусмотренное ст. 327 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона № 185-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО1. обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершеннолетнего ребенка, являющегося студенткой очной формы обучения, матери, преклонного возраста, являющейся инвалидом по зрению.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1., суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

Суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1., который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1. преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, положительно характеризующие подсудимого данные, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в рамках санкции ст. 327 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона № 185-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО1 с применением правил ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона № 185-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественное доказательства по уголовному делу № г. (№)

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный ФИО1 В.Ю. вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.