Решение № 2А-1110/2021 2А-1110/2021~М-545/2021 М-545/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2А-1110/2021

47RS0011-01-2021-001018-23

Дело № 2а-1110/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ломоносов 23 июня 2021 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.,

при секретаре Померанцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области о признании незаконным отказа администрации в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, об обязании администрации издать постановление о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области по гражданскому делу № 2-2117/2019 от 18.12.2019г. за ним признано право собственности на нежилое здание (хозблок-баня) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. На основании решения суда зарегистрировано право собственности на данный объект недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.01.2020г., регистрационная запись №.

19.02.2020г. административный истец обратился в адрес администрации МО Ломоносовский муниципальный район с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ с приложением всех необходимых документов, однако, администрация ему в предоставлении земельного участка, как собственнику объекта недвижимости, отказала, ссылаясь на то, что объект недвижимости, расположенный на земельном участке, не является жилым домом.

На последующее обращение ФИО1 с приложением разъяснений по действующему законодательству от 06.10.2020г. администрация района, спустя 3,5 месяца (ИСХ-ОГ-267/2021 от 29.01.2021г.), также отказала в предоставлении земельного участка.

Отказ администрации в предварительном согласовании предоставления земельного участка, как собственнику объекта недвижимости, расположенного на данном участке, административный истец считает необоснованным и противоречащим действующему законодательству.

ФИО1 указал, что испрашиваемый земельный участок был предоставлен ему решением общего собрания СНТ «Лужки-2» и он, как член названного товарищества, вправе приобрести земельный участок № в собственность бесплатно.

В 2012 году при межевании земель общего пользования СНТ «Лужки-2» было выявлено, что земельные участки по улице Малиновой не входят в границы СНТ, а расположены в границах населенного пункта д. Мустово. Согласно Правилам землепользования и застройки д. Мустово земельный участок ФИО1 расположен в зоне жилой застройки. Для осуществления застройки земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования необходимо оформить право на данный земельный участок, для чего административному истцу пришлось обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на возведенное им строение и решением суда за административным истцом признано право собственности на нежилое здание (хозблок-баня).

Административный истец указал, что согласно утвержденным правилам землепользования и застройки д. Мустово Копорского сельского поселения его участок по улице Малиновой расположен в зоне индивидуальной жилой застройки, что лишает его возможности использовать предоставленный ему земельный участок для ведения садоводства, так как в соответствии со статьей 85 Земельного кодекса РФ для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.

ФИО1 также отметил, что предоставленный ему в пользование земельный участок № был площадью 1186 кв.м., а в связи с внесением сведений в государственный кадастр недвижимости координат земель лесного фонда, площадь указанного земельного участка уменьшилась вдвое и составила 554 кв.м.

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, поручил представлять его интересы ФИО2

Представитель административного истца ФИО2, действующий по доверенности от 17.11.2018г., выданной сроком на три года, в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика, администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, ФИО3, действующий по доверенности от 11.01.2021г, выданной сроком 31.12.2021г, заявленные требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях.

С учетом принятия судом мер по извещению не явившихся участников процесса, суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области по гражданскому делу № 2-2117/2019 от 18.12.2019г., вступившим в законную силу 21.01.2020г., за ФИО1 признано право собственности на нежилое здание общей площадью 11,5 кв.м., с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Указанное решение суда явилось основанием для регистрации за административным истцом права собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, регистрационная запись № от 31.01.2021г.

06.10.2020г. и 19.11.2020г. административный истец обратился в адрес администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Письмом от 29.01.2021г. № ИСХ-ОГ-267/2021 административный ответчик отказал заявителю в предварительном согласовании предоставления земельного участка, как собственнику объекта недвижимости, указав, что испрашиваемый земельный участок площадью 554 кв.м. расположен в территориальной зоне ТЖ2 (жилая зона индивидуальных (одноквартирных) отдельно стоящих жилых домов с участками не менее 500 кв.м.), предназначенной для застройки индивидуальными жилыми домами с придомовыми и приусадебными земельными участками, в границах населенного пункта д. Мустово, тогда как ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое здание, что не соответствует целевому назначению участка.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

Также в силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов изложены в статье 39.16 Земельного кодекса РФ.

Так, согласно подпункту 1 статьи 39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации, на который ссылается в своем отказе администрация, предусматривается, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, возложена обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из содержания вступившего в законную силу решения Ломоносовского районного суда Ленинградской области, вынесенного по делу № 2-2117/2019, которым за ФИО1 признано право собственности на нежилое здание, следует, что представитель администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области в заседании по указанному делу присутствовал, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Таким образом, законность возведения административным истцом нежилого здания на спорном земельном участке не была поставлена под сомнение административным ответчиком при рассмотрении Ломоносовским районным судом Ленинградской области гражданского дела 2-2117/2019, в связи с чем, по мнению суда титул административного истца, как собственника указанного объекта недвижимости, не может быть подвергнут оспариванию в ходе настоящего спора.

Администрация в ходе рассмотрения спора также указывала, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне ТЖ-2 – зоне застройки индивидуальными жилыми домами, таким образом, назначение принадлежащего административному истцу нежилого здания не соответствует документу градостроительного зонирования указанной территории.

Между тем, суд отмечает, что из содержания подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статей 39.16 и 39.20 Земельного кодекса РФ не вытекает в качестве условия реализации права на приобретение земельного участка соответствие назначения правомерно возведенного объекта капитального строительства документам градостроительного зонирования.

В этой связи отказ администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Копорское сельское поселение, д. Мустово, может повлечь нарушение принципа единства земельного участка и расположенной на нем постройки, что недопустимо.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административным ответчиком, вопреки приведенному требованию, не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для отказа административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Оценивая требование административного истца об обязании администрации издать постановление о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка, суд находит, что вмешательство суда в сферу компетенции органа, в соответствии с законом наделенного полномочиями по предоставлению земельных участков, не является допустимым, в связи с чем, полагает возможным, в целях восстановления прав административного истца, возложить на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения заявление ФИО1 от 19 ноября 2019 года № ВХ-ОГ-5845/2020 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Копорское сельское поселение, д. Мустово.

Таким образом, требования административного подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В судебном заседании представитель истца пояснил, что исчерпывающую информацию, свидетельствующую о нарушении его прав и законных интересов он получил в письме, датированном 29.01.2021 года.

Как следует из материалов дела, 31 марта 2021г. ФИО1 обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с заявлением о признании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не пропущен установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 29 января 2021 года № ИСХ-ОГ-267/2021 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Копорское сельское поселение, д. Мустово.

Обязать администрацию МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Копорское сельское поселение, д. Мустово.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2021 года.

Судья Н.Н. Михайлова