Приговор № 1-294/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-294/2021

Уг. дело № 1-294/2021 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 23 июня 2021 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шандариной Д.Н.,

с участием: государственных обвинителей – помощников Егорьевского городского прокурора Мелехиной С.С. и Беляевой С.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Комиссарова С.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2 <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, в неустановленное дознанием время, находясь в неустановленном дознанием месте, через сеть «Интернет» на сайте «<данные изъяты>», электронный адрес которого дознанием не установлен, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства для использования в личных целях, приобрел вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета, упакованное в прозрачный полимерный пресс-пакет, тайниковую закладку которого забрал в районе СНТ «<данные изъяты>» городского округа <адрес>, более точного места дознанием не установлено, а затем употребил неустановленное количество вещества в виде порошка и кристаллов белого цвета. После чего, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства с целью его дальнейшего личного потребления, положил прозрачный полимерный пресс-пакет с находящимся внутри веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета, согласно заключению химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в составе которого, содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,95 грамм, в правый карман брюк, который хранил до ДД.ММ.ГГГГ, когда он, в тот же день около 11 часов 10 минут, проезжая на автомобиле черного цвета марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, был остановлен сотрудниками ДПС № батальона ДПС 2 полка ДПС «<данные изъяты>» ГИБДД МВД России по <адрес> на 86 километре трассы «<адрес>», на съезде в сторону <адрес> где в ходе личного досмотра у ФИО2, старшим инспектором ДПС № батальона ДПС 2 полка ДПС «<данные изъяты>» ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО1, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пресс-пакет с веществом в виде порошка и кристаллов в составе которого, содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,95 грамм.

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, в количестве свыше 0,2 грамма, но менее 1 грамма является значительным размером, то есть изъятое у ФИО2 вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета, массой 0,95 грамма, в составе которого содержится пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, является значительным размером.

Указанные действия подсудимого ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ.

В ходе проведения предварительного слушания по настоящему уголовному делу, ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, в содеянном раскаивается, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Комиссаров С.Е. ходатайство подзащитного о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержал.

Государственный обвинитель Беляева С.Е. против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 и квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений.

Так подсудимый ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, холостой, детей на иждивении не имеет, <данные изъяты>, виновным признал себя полностью и раскаялся в содеянном.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО2, в соответствии ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, наличие в действиях ФИО2 смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в совокупности все вышеприведенные данные по личности ФИО2, принимая во внимание его материальное положение, наличие источника дохода о котором он сообщил суду в судебном заседании, заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправление и перевоспитания осужденного, считает возможным назначение ФИО2 наказания в виде штрафа, с учетом требований ст. 46 УК РФ, исполнение которого должно производиться реально, при этом оснований для рассрочки выплат штрафа суд не усматривает.

При определении размера штрафа подсудимому, суд учитывает требования статьи 46 УК РФ, а также имущественное положение подсудимого и возможность получения дохода, состояния здоровья, иных данных по личности. По мнению суда, назначение ФИО2 наказания в виде штрафа будет соответствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

Суд считает, что назначение ФИО2 данного вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого и его отношения к содеянному, а так же наличие реальной возможности у подсудимого исполнить наказание в виде штрафа, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст. 6 УК РФ, принципу справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам<данные изъяты>

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он может быть заменен на иное наказание, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей, выплаченных за оплату услуг адвоката Комиссарова С.Е., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: прозрачный полимерный пресс-пакет, с находящимся в нем веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета, в составе которого находится наркотическое средство а - пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным N - метилэфедрона, в количестве 0,91 грамма, который находится в бумажном конверте коричневого цвета, оклеенном отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Экспертно-криминалистический центр № с номером, датой и подписью эксперта – хранящиеся в камере хранения ОМВД России по городскому округу Егорьевск – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья (подпись) И.В.Филатова