Приговор № 1-253/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-253/2021

№

55RS0№-33


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

17 июня 2021 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при секретаре Кисловой Т.А., с участием государственного обвинителя Михейлис А.Ю., подсудимой ФИО1, защитника Манакова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судима:

<данные изъяты>

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

.... не позднее .... часов ФИО1, находясь в <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из кармана куртки А. умышленно тайно похитила принадлежащие тому денежные средства в сумме 21 000 рублей, а также взяла 2 банковские карты, не представляющие материальной ценности, после чего в этот же день в период времени с .... до .... часов со счета банковской карты ПАО «....», обеспечивающей бесконтактный способ доступа к расчетному счету ПАО «....» №, открытому в филиале по <адрес>, на имя А., находившейся в кармане куртки, путем осуществления безналичным способом покупок на заправке «....» по <адрес>, на суммы 499,93 рублей, 165 рублей, 125 рублей, в торговом павильоне ....» по <адрес>, на сумму 115 рублей, умышленно тайно похитила с банковского счета № принадлежащие А. денежные средства. С похищенным с места преступления ФИО1 скрылась, распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 21 904, 93 рубля.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, в связи с чем, судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания на следствии, согласно которым вечером .... она была дома у А., из кармана куртки последнего похитила деньги в сумме 21 000 рублей, а также 2 банковские карты, одной из которых бесконтактно оплатила покупки на заправке и в павильоне, после чего выкинула их. Похищенные денежные средства потратила на личные нужды (....). После оглашения показаний подсудимая их подтвердила, пояснила, что умысел на хищение денежных средств с карты у нее возник одномоментно с умыслом на хищение наличных денежных средств из кармана.

Помимо ее показаний, вина подтверждается следующими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего А., согласно которым вечером .... он был дома с ФИО1, после ухода которой ему пришли на телефон смс-сообщения о списании с банковской карты денежных средств за покупки на общую сумму 904,93 рубля, обнаружил, что у него из кармана пропали 2 банковские карты и деньги в сумме 21 000 рублей. Банковские карты материальной ценности для него не представляют, причиненный ущерб значителен, заявил иск на сумму 21 904,93 рубля (....).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К., который работает в такси, периодически оказывал ФИО1 услуги по перевозке. .... вечером забрал ФИО1 по просьбе последней от <адрес>, после чего отвез домой, по пути они заезжали на АЗС «....» по <адрес>, где ФИО1 оплатила заправку его автомобиля в счет оказанных услуг перевозки, завозил ФИО1 в павильон на ООТ «....», видел у той стопку купюр по 5000 рублей, банковские карты (....).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ж., который вечером .... отвозил ФИО1 с А к <адрес>, где проживает последний. Около .... часов ему позвонил А и сообщил, что у того пропали деньги и банковские карты, с одной из которых списали деньги за покупки в магазине (....).

Протоколом осмотрена <адрес> .... зафиксирована обстановка, изъяты следы пальцев рук. Согласно заключению эксперта №, след оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1 ....).

Протоколом осмотрена газовая заправка «....» по <адрес>, зафиксирована обстановка ....).

Протоколом осмотрено помещение торгового павильона ИП «....» в <адрес> в <адрес>, зафиксирована обстановка (....).

Протоколом осмотрен участок на расстоянии 100 метров от ТК «....» по <адрес> в <адрес>, зафиксирована обстановка ....), где ФИО1 выкинула банковские карты, принадлежащие А.

Протоколом выемки у потерпевшего А. изъяты история и скриншоты операций по банковской карте ПАО «....» .... осмотрены (л....), признаны вещественными доказательствами ....).

Анализируя полученные доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимой ФИО1 доказана полностью и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Судом установлено, что ФИО1 умышленно тайно похитила денежные средства в сумме 21 000 рублей, принадлежащие А после чего с банковского счета потерпевшего А тайно похитила денежные средства в размере 904,93 рубля, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 21 904,93 рубля.

Суд кладет в основу приговора показания ФИО1, поскольку они подтверждаются всей совокупностью собранных по делу и перечисленных выше доказательств.

Вместе с тем, давая юридическую оценку содеянного подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу, что ее действия надлежит квалифицировать как единое продолжаемое преступление по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поскольку судом установлено, что, похищая из кармана куртки имущество А, умысел подсудимой, направленный на хищение, не был конкретизирован и в дальнейшем был ею реализован, в том числе путем распоряжения находящимися на счету банковской карты А денежными средствами. Указанные действия, направленные на изъятие имущества совершены в короткий промежуток времени с единым умыслом, направленным на завладение денежными средствами А. При этом суд исключает из объема предъявленного обвинения признак хищения ««электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ)», как излишне вмененный.

Кроме того, суд исключает из объема обвинения хищение банковских карт «....», поскольку указанные предметы не представляют для потерпевшего ценности, а изъятие имущества, пусть даже незаконное, не имеющего своей стоимости, не образует состава уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», суд считает, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку доход потерпевшего составляет 40 000 рублей, из которых 12 000 рублей он оплачивает за съемную квартиру и 12 000 рублей по кредитным обязательствам.

Иные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, которая участковым характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи.

К смягчающим обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, смерть матери.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 .... в своем объяснении сообщила, что совершила кражу имущества А., то есть добровольно сообщила о совершенном ею преступлении в письменном виде, на следующий день по данному факту было возбуждено уголовное дело. То обстоятельство, что сообщение ФИО1 не было оформлено протоколом явки с повинной, не исключает признания его в качестве таковой. Указанную информацию она подтвердила в ходе расследования дела, что свидетельствует об активном способствовании в раскрытии и расследовании преступления. В связи с чем, суд признает в качестве смягчающих обстоятельств – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

ФИО1 имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление, совершила данное преступление при опасном рецидиве (п. «Б» ч. 2 ст. 18 УК РФ). В соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом изложенного, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, при этом суд полагает возможным с учетом совокупности смягчающих обстоятельств наказание определить с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ – менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, без учета ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применение положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень и характер общественной опасности совершенного преступления.

Условное осуждение не может быть назначено в силу п.п. «Б,В» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Основным критерием для предоставления отсрочки является убеждение суда в том, что осужденная сможет исправиться без изоляции от общества, будет правомерно вести себя в период отсрочки исполнения приговора, и добросовестно выполнять родительские обязанности.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимой, которая в течение неотбытой части наказания при условно-досрочном освобождении вновь совершила тяжкое преступление, у суда нет уверенности в возможности ее исправления и правомерного поведения в период отсрочки отбывания наказания без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка, а потому оснований для отсрочки исполнения приговора в порядке ст. 82 УК РФ суд не находит.

Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не установил.

Кроме того, в силу п. «В» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд отменяет условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Большереченского районного суда <адрес> от ...., и назначает ей наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 надлежит определить в соответствии с п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Ущерб по делу потерпевшему не возмещен, а потому исковые требования потерпевшего суд, в силу ст. 1064 ГК РФ, удовлетворяет в полном объеме.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для надлежащего исполнения приговора суд полагает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу.

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимой надлежит взыскать процессуальные издержки за оплату труда адвоката по назначению, как на следствии, так и в суде, против чего ФИО1 не возражала.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В силу п. «В» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Большереченского районного суда <адрес> от .....

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Большереченского районного суда <адрес> от ...., окончательно ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с .... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «Б» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу А – 21 904 рубля 93 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета судебные издержки за оплату труда адвоката в размере 19 147 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: скриншоты, историю движения денежных средств по счету – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 29.06.2021 года