Приговор № 1-233/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-233/2019Татарский районный суд (Новосибирская область) - Уголовное Дело № Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ ИФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Татарский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Немира Т.В., при секретаре Гулько Л.В., с участием: государственного обвинителя Толстова О.С., защитника Готовко В.Д., подсудимого ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ФИО2 совершил умышленные корыстные преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах: Первое преступление: ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ФИО2, имея корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества, отодвинув руками деревянную палку, подпирающую двери, незаконно проник в сарай, расположенный во дворе домовладения по <адрес>, откуда тайно похитил алюминиевую кастрюлю ёмкостью 40 литров, стоимостью 700 рублей, принадлежащую Потерпевший №1. С похищенным чужим имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 700 рублей. Второе преступление: ДД.ММ.ГГГГ в 04-ом часу ФИО2, имея корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел в ограду домовладения по <адрес>, откуда тайно похитил алюминиевую флягу ёмкостью 40 литров стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1. После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей. Подсудимый ФИО2 вину в указанном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Готовко В.Д. поддержал заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Толстов О.С., потерпевшая Потерпевший №1 выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено своевременно, добровольно, и после проведения консультации с защитником, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений. <данные изъяты> Действия подсудимого ФИО2 по первому преступлению суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. Действия подсудимого ФИО2 по второму преступлению суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи. В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание для подсудимого ФИО2 является полное возмещение имущественного ущерба, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 до возбуждения уголовного дела после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ сообщил о/у ОУР МО МВД России «Татарский» ФИО6, а также УУП МО МВД России «Татарский» ФИО7 об обстоятельствах совершения им хищений имущества, принадлежащего Потерпевший №1. Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО2 добровольно сообщил о совершенных им преступлениях. При таких обстоятельствах, в силу положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание для подсудимого ФИО2 признает явку с повинной по первому и второму преступлениям. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Так как судом установлены в действиях подсудимого ФИО2 смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и», п.«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Оснований, предусмотренных ст. 15 УК РФ для снижения категории преступлений, и ст. 64 УК РФ для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией указанных статей, суд не находит. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности. Принимая во внимание общественную опасность совершенных ФИО2 преступлений, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, личность подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. В порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от процессуальных издержек. Руководствуясь ст. ст. 300, 301-303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> До вступления приговора в законную силу – меру пресечения в отношении ФИО2 – оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Татарский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Судья Т.В. Немира Суд:Татарский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Немира Тамара Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-233/2019 Приговор от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-233/2019 Приговор от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-233/2019 Приговор от 11 августа 2019 г. по делу № 1-233/2019 Приговор от 6 августа 2019 г. по делу № 1-233/2019 Приговор от 1 августа 2019 г. по делу № 1-233/2019 Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-233/2019 Постановление от 25 апреля 2019 г. по делу № 1-233/2019 Приговор от 1 апреля 2019 г. по делу № 1-233/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |