Приговор № 1-642/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-642/2021

Дело № 1-642/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 14 июля 2021 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ларкиной Е.В.

при секретаре Абдуллаеве Р.Г.о,

с участием:

государственного обвинителя Шмаковой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Саладина П.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут, находясь на переднем пассажирском сидении служебного автомобиля экипажа ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, следовавшего по автодороге № «<адрес>» по направлению в сторону <адрес> под управлением инспектора дорожно-патрульной службы 1 взвода ОР ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО6, на участке вышеуказанной автодороги протяженностью не менее 100 м, расположенного на расстоянии 100 м от <адрес> пост <адрес>, до участка, расположенного на расстоянии 140 м от вышеуказанного дома, будучи в состоянии алкогольного опьянения, желая помешать сотрудникам полиции осуществить его задержание в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, имея умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей – инспектора дорожно-патрульной службы 1 взвода ОР ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО6, назначенного на должность приказом начальника УМВД России по <адрес> полковника полиции ФИО3 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, находившегося в указанное время в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, имеющего соответствующие знаки различия, при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на него п. 11 ч. 1 ст. 12, п. 14 ч. 1 ст. 13, п. 3 ч. 2 ст. 21 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, и п.п. 10, 11, 14, 24, 26, 27 Должностного регламента инспектора дорожно-патрульной службы взвода № отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по <адрес> полковником полиции ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он организует безопасный и бесперебойный процесс дорожного движения, осуществляет контроль соблюдения участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, предотвращает и пресекает преступления и административные правонарушения, выясняет причины и условия, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимает к нарушителям меры административного воздействия, вправе останавливать транспортные средства для проверки у водителей документов, и в предусмотренных случаях изымать эти документы в установленном порядке, отстранять в соответствии с действующим законодательством от управления водителей или иных лиц, управляющих транспортным средством, а транспортное средство задерживать до устранения причины задержания, осуществлять в установленном законом порядке административное задержание и личный досмотр граждан, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, осознавая, что ФИО6 является представителем власти, действующим в связи с исполнением своих должностных обязанностей, нанес ФИО6, находившемуся на водительском сидении и управлявшему вышеуказанным автомобилем, один удар ладонью правой руки в область головы потерпевшего, причинив последнему физическую боль, моральный вред, а также телесное повреждение в виде кровоподтека правой окологлазничной области, не причинившее вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Защитник Саладин П.Л. просил суд ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, при производстве предварительного следствия особый порядок принятия судебного решения был ему разъяснен, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявил.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд признает подсудимого виновным в совершении указанного преступления; оснований для освобождения его от уголовной ответственности, не установил.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он не судим, вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаивается, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, женат, несовершеннолетних детей не имеет, работает без официального оформления трудовых отношений, имеет заболевания, оказывает помощь престарелой матери – инвалиду 3 группы, принес извинения потерпевшему.

Обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает полное признание вины, наличие заболеваний, раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелой матери, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Несмотря на признание судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая степень общественной опасности преступления, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч.6 ст.15 УК РФ не установил. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, совершение подсудимым преступления средней тяжести, его отношение к содеянному, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и признание судом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая необходимость достижения целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, принимая во внимание то, что подсудимый трудоспособен, работает без официального оформления трудовых отношений, имеет возможность оплатить штраф, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Согласно ч.5 ст.72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. Принимая во внимание срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть нахождение под стражей в течение двух суток, суд оснований для смягчения наказания или освобождения от отбывания наказания не находит, при этом полагает необходимым учесть время содержания под стражей при определении размера штрафа в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом его трудоспособности и возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для изменения либо отмены до вступления приговора в законную силу избранной подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не установил.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, по вступлении в законную силу - отменить.

Информация для перечисления суммы штрафа: получатель - УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>) ИНН: <***>, КПП: 781401001, Банк получателя: Отделение Ленинградское Банка России/ УФК по <адрес>, БИК 014106101, кор/сч 40№, р/сч 03№, КБК:41№. Назначение платежа: (л/с04451А58970) уголовный штраф с (ФИО), приговор или уголовное дело (№, дата); УИН (ИНН физического лица).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Ларкина